| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Wat de politiek d'r van vind...
-
Gast
Wat de politiek d'r van vind...
Wat de politiek er nu van vind:
augustus, 2003
Geachte heer/mevrouw,
Enkele tijd geleden heeft u - net als vele anderen - ons een mail gestuurd over leaseconstructies. De PvdA-fractie neemt de problematiek rondom aandelenleaseconstructies al langere tijd zeer serieus. Zij heeft daarom zowel binnen als buiten de Kamer actie ondernomen.
In programma's als Kassa en Radar heeft de PvdA bij monde van Ferd Crone en Frank Heemskerk voor oplossingen gepleit. Zo hebben wij voorgesteld (zie hieronder ons artikel in het Financiële Dagblad van 16 juni jl.) dat een Commissie van Wijzen de zaak nog eens onder de loep neemt, zodat velen niet hoeven te wachten op jarenlange rechtszaken.
Op 18 juni heeft de Tweede Kamer overleg gevoerd met minister Zalm van Financiën. De PvdA-fractie heeft daarin opnieuw aangedrongen op een oplossing voor de problematiek. De minister heeft het PvdA voorstel in grote lijnen overgenomen en toegezegd met het Dutch Securities Institute (DSI) te zoeken naar een oplossing.
Het DSI zal een beslissing nemen over de geschillen zoals die zijn ontstaan tussen de aanbieders van legioleasecontracten en de gedupeerden. Aangezien de adviezen van het DSI niet bindend kunnen worden opgelegd, heeft de minister beloofd een commissie van wijzen aan te stellen (Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA)), die deze adviezen wel bindend kan opleggen, en daarmee tot een oplossing kan komen. Verder hebben we er als PvdA-fractie voor gepleit dat nog eens goed gekeken wordt naar de verdeling van opbrengsten, kosten en risico's. De aanbieders van de leasecontracten hebben honderden miljoenen euro's verdiend zonder veel risico te lopen, terwijl de kopers nu met de restschulden zitten. Een gedeelte van de opbrengsten zou ingezet kunnen worden om de financiële schade te verzachten voor de laagste inkomens en voor beleggers waarbij de zorgplicht echt schromelijk verwaarloosd lijkt. De Autoriteit Financiële Markten is ingeschakeld om dit tot de bodem toe uit te zoeken.
Met brede steun van de Kamer heeft minister Zalm er bij Dexia op
aangedrongen om bij schrijnende gevallen de incasso te staken in afwachting van de uitspraak van het DSI. Dexia gaat echter door met incasseren of in hun woorden: 'houdt mensen aan hun contract' totdat DSI met een uitspraak is gekomen. Daarmee gaat Dexia in tegen de wens van de minister en van de PvdA.
De politiek staat hier uiteindelijk met lege handen omdat leasecontracten gesloten zijn tussen twee private partijen.
De Stichting Leaseverlies heeft de gedupeerden geadviseerd 'onder protest' te blijven betalen. Als u meent echt niet te kunnen betalen, kunt u bij Dexia een beroep doen op de hardheidsclausule. De PvdA vindt dit een goed advies.
Met vriendelijke groet,
Frank Heemskerk
Lid Tweede Kamer fractie PvdA
Impasse rond aandelenlease moet doorbroken
Het aandelenleasefenomeen heeft de vormen aangenomen van een maatschappelijk probleem. Daarom moet er volgens de PvdA in de Tweede Kamer een debat gevoerd worden over consumentenbescherming en mogelijke lessen voor de toekomst.
Op onze eerdere kamervragen liet de minister van Financiën weten dat er in 2001 700.000 contracten uitstonden met een totale contractwaarde van euro 6,5 mrd. In elke straat in Nederland hadden verschillende gezinnen toen één of meer aandelenleaseplannen - met namen als Winstverdriedubbelaar - in hun bezit. In individuele gevallen kan sprake zijn van even bizarre als problematische
situaties. Zo berichtte de Volkskrant van 22 mei jl. over een gehandicapte 35-jarige man met een bescheiden arbeidsongeschiktheidsuitkering, die een schuld zou hebben opgebouwd van ruim euro 175.000 (!). Andere berichten verhalen over hypotheken die niet meer afgesloten kunnen worden, aanvullende
pensioenvoorzieningen die zijn uitgehold, schuldenlas-ten en zeer zware
afbetalingsregelingen. In beginsel betreft het hier gewone privaatrechtelijke contracten, waar de politiek en de overheid eigenlijk
buiten staan. Toch willen wij enkele voorlopige conclusies trekken.
Allereerst is de beslissing om wel of niet op de beurs te beleggen ieders
eigen verantwoordelijkheid. Er kan dan ook geen sprake van zijn dat de
overheid de leaseverliezen gaat vergoeden. Dat zou ook een verkeerd signaal zijn richting die belastingbetalers die dergelijke risico's niet zijn
aangegaan. Speculeren zou dan immers beloond worden.
Aan de andere kant heeft de consument recht op een zekere bescherming tegen marktpartijen met een grote informatievoorsprong. Het is niet voor niets dat voor complexe financiële producten de 'financiële bijsluiter' verplicht is gesteld. De informatievoorziening door Legio Lease en andere bedrijven lijkt tekortgeschoten te zijn. De Autoriteit Financiële Markten (AFM, toen nog STE) spreekt in een persbericht van 9 mei 2001 al van 'misleidende reclame-uitingen' door aanbieders van aandelenleaseproducten. Veel zaken roepen grote twijfels op: de agressieve verkoopmethodes, de rendementsberekeningen, het ontbreken van informatie over de fiscale
gevolgen van het Belastingplan 2001, het gebrek aan risicodiversificatie
binnen de aangekochte aandelenportefeuilles, de zorgplicht en het gemak waarmee krediet werd verstrekt. De AFM dient deze zaak tot op de bodem uit te zoeken en moet met een oordeel en eventuele boetes komen.
Wat zou er volgens de PvdA-fractie verder moeten gebeuren? Wij willen dat de minister van Financiën een commissie van wijzen instelt die nog eens goed naar de problematiek kijkt. Deze commissie zou ten eerste, eventueel samen met de Ombudsman, nog eens neutrale en onafhankelijke voorlichting kunnen organiseren over onder andere de afbetalingsregelingen die de gedupeerden nu aangeboden krijgen en de aanpak van de schuldsanering. Immers, de verkopers van de contracten hebben per definitie een geloofwaardigheidsprobleem.
Verder zou deze commissie nog eens goed moeten kijken naar de verdeling van opbrengsten, kosten en risico's. Wie heeft er geld verdiend en wie liep alle risico's? Vast staat dat Dexia, Aegon en Fortis jaarlijks vele miljoenen euro's aan provisie en rente-inkomsten hebben binnengehaald, zonder zelf veel risico te lopen. Het zou juist zijn als zij een deel van dit geld zouden besteden aan het compenseren van de financiële schade, in ieder geval bij de meest schrijnende gevallen, waarbij de huidige 'hardheidsclausule' niet ver genoeg lijkt te gaan.
De beste oplossing zou echter zijn dat, door druk van het ministerie en de commissie van wijzen, Dexia Bank en de Stichting Leaseverlies de eerder afgebroken onderhandelingen weer zouden hervatten en tot een voor iedereen aanvaardbare schikking komen. Dit voorkomt jarenlange procedures en verdere juridisering. Dit legt wel een bijzondere verantwoordelijkheid bij de stichtingen die de leasebeleggers vertegenwoordigen. Zij lijken vele gedupeerden achter zich te hebben en daarmee een sterke prikkel en de financiële middelen om eindeloos te gaan procederen. Wij prefereren een redelijke schikking sterk boven jarenlange juridische procedures.
Lessen voor Den Haag en de toezichthouders zijn verder dat reclame- en informatievoorschriften heroverwogen moeten worden, en daar waar nodig aangescherpt. De evaluatie van de financiële bijsluiter zou naar voren moeten worden gehaald, omdat deze door lang niet iedereen als verhelderend wordt ervaren. Iedere vorm van misleiding zou uitgesloten moeten worden.
Voorkomen is tenslotte nog altijd beter dan genezen.
Ferd Crone & Frank Heemskerk
Ferd Crone en Frank Heemskerk zijn lid van de Tweede-Kamerfractie van de PvdA.
augustus, 2003
Geachte heer/mevrouw,
Enkele tijd geleden heeft u - net als vele anderen - ons een mail gestuurd over leaseconstructies. De PvdA-fractie neemt de problematiek rondom aandelenleaseconstructies al langere tijd zeer serieus. Zij heeft daarom zowel binnen als buiten de Kamer actie ondernomen.
In programma's als Kassa en Radar heeft de PvdA bij monde van Ferd Crone en Frank Heemskerk voor oplossingen gepleit. Zo hebben wij voorgesteld (zie hieronder ons artikel in het Financiële Dagblad van 16 juni jl.) dat een Commissie van Wijzen de zaak nog eens onder de loep neemt, zodat velen niet hoeven te wachten op jarenlange rechtszaken.
Op 18 juni heeft de Tweede Kamer overleg gevoerd met minister Zalm van Financiën. De PvdA-fractie heeft daarin opnieuw aangedrongen op een oplossing voor de problematiek. De minister heeft het PvdA voorstel in grote lijnen overgenomen en toegezegd met het Dutch Securities Institute (DSI) te zoeken naar een oplossing.
Het DSI zal een beslissing nemen over de geschillen zoals die zijn ontstaan tussen de aanbieders van legioleasecontracten en de gedupeerden. Aangezien de adviezen van het DSI niet bindend kunnen worden opgelegd, heeft de minister beloofd een commissie van wijzen aan te stellen (Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA)), die deze adviezen wel bindend kan opleggen, en daarmee tot een oplossing kan komen. Verder hebben we er als PvdA-fractie voor gepleit dat nog eens goed gekeken wordt naar de verdeling van opbrengsten, kosten en risico's. De aanbieders van de leasecontracten hebben honderden miljoenen euro's verdiend zonder veel risico te lopen, terwijl de kopers nu met de restschulden zitten. Een gedeelte van de opbrengsten zou ingezet kunnen worden om de financiële schade te verzachten voor de laagste inkomens en voor beleggers waarbij de zorgplicht echt schromelijk verwaarloosd lijkt. De Autoriteit Financiële Markten is ingeschakeld om dit tot de bodem toe uit te zoeken.
Met brede steun van de Kamer heeft minister Zalm er bij Dexia op
aangedrongen om bij schrijnende gevallen de incasso te staken in afwachting van de uitspraak van het DSI. Dexia gaat echter door met incasseren of in hun woorden: 'houdt mensen aan hun contract' totdat DSI met een uitspraak is gekomen. Daarmee gaat Dexia in tegen de wens van de minister en van de PvdA.
De politiek staat hier uiteindelijk met lege handen omdat leasecontracten gesloten zijn tussen twee private partijen.
De Stichting Leaseverlies heeft de gedupeerden geadviseerd 'onder protest' te blijven betalen. Als u meent echt niet te kunnen betalen, kunt u bij Dexia een beroep doen op de hardheidsclausule. De PvdA vindt dit een goed advies.
Met vriendelijke groet,
Frank Heemskerk
Lid Tweede Kamer fractie PvdA
Impasse rond aandelenlease moet doorbroken
Het aandelenleasefenomeen heeft de vormen aangenomen van een maatschappelijk probleem. Daarom moet er volgens de PvdA in de Tweede Kamer een debat gevoerd worden over consumentenbescherming en mogelijke lessen voor de toekomst.
Op onze eerdere kamervragen liet de minister van Financiën weten dat er in 2001 700.000 contracten uitstonden met een totale contractwaarde van euro 6,5 mrd. In elke straat in Nederland hadden verschillende gezinnen toen één of meer aandelenleaseplannen - met namen als Winstverdriedubbelaar - in hun bezit. In individuele gevallen kan sprake zijn van even bizarre als problematische
situaties. Zo berichtte de Volkskrant van 22 mei jl. over een gehandicapte 35-jarige man met een bescheiden arbeidsongeschiktheidsuitkering, die een schuld zou hebben opgebouwd van ruim euro 175.000 (!). Andere berichten verhalen over hypotheken die niet meer afgesloten kunnen worden, aanvullende
pensioenvoorzieningen die zijn uitgehold, schuldenlas-ten en zeer zware
afbetalingsregelingen. In beginsel betreft het hier gewone privaatrechtelijke contracten, waar de politiek en de overheid eigenlijk
buiten staan. Toch willen wij enkele voorlopige conclusies trekken.
Allereerst is de beslissing om wel of niet op de beurs te beleggen ieders
eigen verantwoordelijkheid. Er kan dan ook geen sprake van zijn dat de
overheid de leaseverliezen gaat vergoeden. Dat zou ook een verkeerd signaal zijn richting die belastingbetalers die dergelijke risico's niet zijn
aangegaan. Speculeren zou dan immers beloond worden.
Aan de andere kant heeft de consument recht op een zekere bescherming tegen marktpartijen met een grote informatievoorsprong. Het is niet voor niets dat voor complexe financiële producten de 'financiële bijsluiter' verplicht is gesteld. De informatievoorziening door Legio Lease en andere bedrijven lijkt tekortgeschoten te zijn. De Autoriteit Financiële Markten (AFM, toen nog STE) spreekt in een persbericht van 9 mei 2001 al van 'misleidende reclame-uitingen' door aanbieders van aandelenleaseproducten. Veel zaken roepen grote twijfels op: de agressieve verkoopmethodes, de rendementsberekeningen, het ontbreken van informatie over de fiscale
gevolgen van het Belastingplan 2001, het gebrek aan risicodiversificatie
binnen de aangekochte aandelenportefeuilles, de zorgplicht en het gemak waarmee krediet werd verstrekt. De AFM dient deze zaak tot op de bodem uit te zoeken en moet met een oordeel en eventuele boetes komen.
Wat zou er volgens de PvdA-fractie verder moeten gebeuren? Wij willen dat de minister van Financiën een commissie van wijzen instelt die nog eens goed naar de problematiek kijkt. Deze commissie zou ten eerste, eventueel samen met de Ombudsman, nog eens neutrale en onafhankelijke voorlichting kunnen organiseren over onder andere de afbetalingsregelingen die de gedupeerden nu aangeboden krijgen en de aanpak van de schuldsanering. Immers, de verkopers van de contracten hebben per definitie een geloofwaardigheidsprobleem.
Verder zou deze commissie nog eens goed moeten kijken naar de verdeling van opbrengsten, kosten en risico's. Wie heeft er geld verdiend en wie liep alle risico's? Vast staat dat Dexia, Aegon en Fortis jaarlijks vele miljoenen euro's aan provisie en rente-inkomsten hebben binnengehaald, zonder zelf veel risico te lopen. Het zou juist zijn als zij een deel van dit geld zouden besteden aan het compenseren van de financiële schade, in ieder geval bij de meest schrijnende gevallen, waarbij de huidige 'hardheidsclausule' niet ver genoeg lijkt te gaan.
De beste oplossing zou echter zijn dat, door druk van het ministerie en de commissie van wijzen, Dexia Bank en de Stichting Leaseverlies de eerder afgebroken onderhandelingen weer zouden hervatten en tot een voor iedereen aanvaardbare schikking komen. Dit voorkomt jarenlange procedures en verdere juridisering. Dit legt wel een bijzondere verantwoordelijkheid bij de stichtingen die de leasebeleggers vertegenwoordigen. Zij lijken vele gedupeerden achter zich te hebben en daarmee een sterke prikkel en de financiële middelen om eindeloos te gaan procederen. Wij prefereren een redelijke schikking sterk boven jarenlange juridische procedures.
Lessen voor Den Haag en de toezichthouders zijn verder dat reclame- en informatievoorschriften heroverwogen moeten worden, en daar waar nodig aangescherpt. De evaluatie van de financiële bijsluiter zou naar voren moeten worden gehaald, omdat deze door lang niet iedereen als verhelderend wordt ervaren. Iedere vorm van misleiding zou uitgesloten moeten worden.
Voorkomen is tenslotte nog altijd beter dan genezen.
Ferd Crone & Frank Heemskerk
Ferd Crone en Frank Heemskerk zijn lid van de Tweede-Kamerfractie van de PvdA.
-
Captain-America
- Berichten: 861
- Lid geworden op: 02 jul 2003 20:10
Re: Wat de politiek d'r van vind...
Bovenstaande door ondergetekende gepost.
Was klaarblijkelijk opeens "niet" automatisch ingelogd...
Take care out there!
Mazzeltov;
Ralph*Nog steeds Sterker door Strijd!*
Was klaarblijkelijk opeens "niet" automatisch ingelogd...
Take care out there!
Mazzeltov;
Ralph*Nog steeds Sterker door Strijd!*
