[ archief ] wck

[Great Bear]

Geplaatst op 06 Sep 2004 14:57 door impact


--------------------------------------------------------------------------------

Beste Great Bear, dat ik mijn advocaat "een slimme hond" noem, is in geen enkel opzicht beledigend voor die beste man te noemen. De uitdrukking die ik gebruikte is al heel lang in onze taal in gebruik en bedoelt precies het tegenovergestelde van een belediging te zijn. Juist ja, een compliment dus. Om mij daarvoor als "onverlaat" te betitelen laat ik geheel voor jouw rekening maar het is wel tekenend voor je
karakter en fatsoen.

zo dus jij vindt dat het een compliment is, zo zo?!
ik raad jou aan om eerst maar eens na te gaan wat een compliment is, wat jij een compliment noemt denkt een ander, anders over.
enneh over fatsoen en karakter gesproken, ik denk of beter gezegd, ik heb meer fatsoen en karakter dan jij.
oke, we hebben nu allebei ons zeggie gedaan, jij ook weer gelukkig, zullen we het nu maar weer over het onderwerp wck hebben.?
hopelijk lukt jou dat, zo ja dan zie ik het wel weer, heb je verder niks meer zinnigs te zeggen, dan heb ik liever dat je gaat fietsen.

[Great Bear]

Beste Joshua, aert001 en Louis,


De berichten van jullie heb ik vandaag aan mijn Advocaat voorgelegt per email; hij is er nog wel niet, maar ik heb ondanks dat mijn Advocaat pas op 13 september 2004 weer op zijn kantoor is, toch aan hem voorgelegd ter informatie.
Beste Ton en Sarah Aert001, ik maak jullie dus niet uit voor leugenaar, vat het dus alsjeblieft niet zo op, ik ben niet iemand die jullie aanvalt e.d. als jullie normaal tegen mij doen doe ik normaal tegen jullie.
En jullie doen normaal tegen mij, dus van mijn kant geen kwaad woord over jullie.
Ik heb dit dus voorgelegd aan mijn Advocaat omdat ik precies wil weten hoe het een en ander zit.
Ik beloofde jullie, zodra ik antwoord heb, ik dit op deze topic zet, ik hou dus mijn woord.
Groetjes, Great Bear

[Joshua]

Beste Great Bear,

Het is goed dat wij bij onduidelijkheden dit natrekken niets mis mee. Er is tenslotte al te veel misleiding om je heen.
Ieder moet voor zich haar eigen koers varen. Dat wil niet zeggen dat je er alleen voor hoeft te staan.

Ik verwacht gezien de als een lawine onstane protest tegen geld verstrekker een goede rechter in elke situatie de omstandigheden zal laten mee wegen en niet op punt en komma een zaak ter zijde zal leggen.
Bij naar redelijkheid gebleken handelen zal een datum van bekend zijn met de gevolgen van een opgedrongen overeenkomst niet het criterium zijn, maar meer hoe de betrokken hebben getoond tot een oplossing te komen.
Geloof mij Dexia heeft de kans gehad op een fatsoenlijke wijze tot inkeer te komen.
Zoals we nu weten kiezen zij een andere weg.
Wat krom is zal recht komen.
Door gezamelijke druk kunnen wij het onrecht hopelijk versnellen.

Liefs en sterkte.
Joshua

[aert0001]

Beste Great Bear,

volgens mij begrijp je mij een beetje verkeert, ik vind het juist helemaal niet erg of wat dan ook, ik vind dat je groot gelijk hebt, lees de stukjes nog even terug, bovendien denk ik dat Sara de vinger precies goed legt en denk ik dat we het inderdaad over verschillende punten hebben, wel grappig overigens,

Ton

[Great Bear]

Geplaatst op 07 Sep 2004 12:04 door Joshua


--------------------------------------------------------------------------------

Beste Great Bear,

Het is goed dat wij bij onduidelijkheden dit natrekken niets mis mee. Er is tenslotte al te veel misleiding om je heen.
Ieder moet voor zich haar eigen koers varen. Dat wil niet zeggen dat je er alleen voor hoeft te staan.

Ik verwacht gezien de als een lawine onstane protest tegen geld verstrekker een goede rechter in elke situatie de omstandigheden zal laten mee wegen en niet op punt en komma een zaak ter zijde zal leggen.

Beste Joshua,

Om te beginnen wil ik je eerst heel hartelijk bedanken voor je reply en jouw bemoedigende woorden.
Er bestaat inderdaad te veel misleiding, de een zegt dit; de ander zegt weer dat, en de derde zegt weer zus en de vierde weer zo.
Dus ja, hetgeen jij al in je bewoording tegen mij zei over misleiding, dat is ook zo, verwarrend allemaal, wie spreekt de waarheid.
Verder hoop ik dat er een rechter bestaat die weet hoe de wet in elkaar zit en recht in rechtvaardigheid spreekt.
Hoeveel rechters zijn er wel niet die positieve uitspraken omzette in negatieve uitspraken.
Nu weet ik wel dat, dat een hele rare uitspraak van mij is, wat ik zei van ik hoop dat er een rechter is die weet hoe de wet inelkaar zit, natuurlijk weet de rechter dat, immers rechter word je niet zomaar, maar ik bedoelde met mijn opmerking te zeggen, de wet word niet altijd door een rechter goed gehanteerd.
hopelijk heb ik met mijn opmerking mij zogoed verwoord.
afijn, zodra ik meer weet dan meld ik mij.
Groet en totziens, Great Bear

[Great Bear]

Geplaatst op 07 Sep 2004 12:57 door aert0001


--------------------------------------------------------------------------------

Beste Great Bear,

volgens mij begrijp je mij een beetje verkeert, ik vind het juist helemaal niet erg of wat dan ook, ik vind dat je groot gelijk hebt, lees de stukjes nog even terug, bovendien denk ik dat Sara de vinger precies goed legt en denk ik dat we het inderdaad over verschillende punten hebben, wel grappig overigens,

Ton

Beste Ton,

Die berichten heb ik heel goed gelezen, het gaat hier over 36 maanden waar je binnen dat termijn volgens jou moet reclameren, zodat dexia er vanaf weet.
Hier heb ik mijn twijfels over.
Stel dat jij en sarah gelijk zouden hebben, dan betekend dit dat mensen die getrouwd zijn en/of samenwonen met een samenlevingskontrakt en de partner wist nergens van en komt er later pas achter, dus na die 36 maanden, achter het net vissen, dat kan natuurlijk niet.
stel of beter laten wij er nou eens vanuit gaan, dat jij dus gelijk hebt en die situatie inderdaad daar is, dan zitten die bewuste mensen met de gebakken peren, dat zou wat moois zijn, in dat geval lachen die d.boeven.
Ik persoonlijk denk dus niet dat die vlieger opgaat wat jij aanhaalde.
Maar goed, ik laat het betijen, ik hoor het wel weer van mijn raadsman, ik kom erop terug zodra ik meer weet.
In jouw vorige bericht aan mij zei jij, Sarah en ik zijn geen leugenaars, dat heb ik ook nooit beweerd, vandaar mijn opmerking van ik hoop niet dat jij enz.
Hopelijk begrijpen wij elkaar nu beter.
Groetende, Great Bear

[Joshua]

Wet van 4 juli 1990, houdende regels met betrekkking tot het consumentenkrediet
WcK

Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.
Wet op het consumptief geldkrediet (Stb. 1972, 399) en de Wet op het afbetalingsstelsel 1961 (Stb. 1976, 515) en, in verband daarmee, de Colportagewet (Stb. 1973, 438) te wijzigen en voorts, dat de richtlijn (EEG) nr. 87/102 van de Raad van de Europese Gemeenschappen, van 22 december 1986, betreffende de harmonisatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der Lid-Staten inzake het consumentenkrediet (PbEG L 42),

Hoofdstuk I. Algemene bepalingen
Afdeling 1. Definities
a. krediettransactie: iedere overeenkomst ...met de strekking dat:
1°. de eerste partij (de kredietgever) aan de tweede partij (de kredietnemer) een geldsom ter beschikking wordt gesteld en de tweede partij aan de eerste partij een of meer betalingen doet, NVT
2°. de eerste partij (de kredietgever) aan de tweede partij (de kredietnemer) het genot van een roerende zaak wordt verschaft ..
3°. de eerste partij (de kredietgever) aan de tweede partij (de kredietnemer), een geldsom ter beschikking wordt gesteld ..en dat ten minste een van de betalingen van de kredietnemer later plaatsvindt dan drie maanden nadat de geldsom ter beschikking is gesteld, onderscheidenlijk nadat met het verschaffen van het genot van de zaak of het verlenen van de dienst een aanvang is gemaakt; NVT

b. krediet verlenen: het als kredietgever deelnemen ...
c. kredietbemiddeling: alle bedrijfs- of beroepsmatige verrichtingen en bemoeiingen, gericht op het tot stand brengen van een krediettransactie, van iemand (de kredietbemiddelaar) die geen partij is bij die transactie; De Tussenpersoon

d. geldkrediet:
f. doorlopend geldkrediet:
h. uitstaand saldo bij geldkrediet:
j. kredietvergoeding: alle beloningen en vergoedingen, in welke vorm ook, die de kredietgever of de leverancier ter zake van een krediettransactie bedingt
k. effectief kredietvergoedingspercentage op jaarbasis:
l. kredietsom bij geldkrediet:

Afdeling 2. Beperking van de reikwijdte van de wet
Artikel 2
Deze wet geldt slechts voor krediettransacties, waaraan de kredietgever en, in voorkomend geval, de leverancier, deelnemen in de uitoefening van een bedrijf of beroep en waarbij de kredietnemer een natuurlijke persoon is.

Artikel 3
1.
Deze wet geldt niet voor krediettransacties, waarbij de kredietsom meer dan € 40 000 bedraagt.
2.
In afwijking van het eerste lid geldt het bepaalde bij of krachtens artikel 26 mede ten aanzien van krediettransacties waarbij de kredietsom meer dan veertigduizend euro bedraagt.
3. nvt

Artikel 4
1.
Deze wet geldt voorts niet voor krediettransacties:
a. niet meer bedraagt dan de wettelijke rente, NVT
b. uitoefening van een bedrijf NVT
c. in de uitoefening van een bedrijf NVT
d. ondernemer of zelfstandige beroepsbeoefenaar NVT
e. algemene maatregel van bestuur NVT
f. hypothecaire zekerheid NVT
g. levensverzekering NVT
h. die bestaan uit belening van ter beurze genoteerde effecten dan wel van niet ter beurze genoteerde effecten, voor zover de waarde daarvan door middel van een openbare prijsaanduiding voor een ieder kenbaar is, NVT
mits de kredietsom de waarde van de betrokken effecten op het tijdstip van het aangaan van de transactie niet te boven gaat;
WEL van Toepassing! krediet is hoger dan waarde betrokken waarde.i. Pandhuiswet (Stb. 1910, 321), NVT
j. openbare lichamen, NVT

2.
In afwijking van het eerste lid geldt het bepaalde bij of krachtens de artikelen 26 en 69 mede ten aanzien van krediettransacties als bedoeld in het eerste lid, onder h.

3.
Indien een kredietgever bij het deelnemen aan krediettransacties als bedoeld in het eerste lid, onder a, handelt in strijd met hetgeen van een goed kredietgever in het maatschappelijk verkeer mag worden verwacht kan Onze Minister deze wet dan wel een of meer bepalingen daarvan van toepassing verklaren ter zake van zodanige krediettransacties.
Door de AFM zijn in 2004 BOETES opgelegd aan AANBIEDERS

Afdeling 3. Gemeentelijke kredietbanken NVT

Naar mijn mening is de wet voor alle lease contracten van toepassing.

Wegens grove overschrijding lease som en onvoldoende waarborg onderzoek zijn met deze wet alle contracten NIETIG te verklaren.

Voor 70.000 actueel.

Laat horen waarom u meent dat de WcK niet van toepassing is.

[Great Bear]

Hoofdstuk I. Algemene bepalingen
Afdeling 1. Definities
b. krediet verlenen: het als kredietgever deelnemen aan een

beste Joshua,

vol belangstelling las ik de wetsartikel welke jij geplaatst hebt, echter bij b. zoals in bovenstaande aangegeven ontbreekt een zin.
verder vraag ik mij af wat erbij a. staat, in Defenities afd. 1
volgens mij is a. ook aanwezig.
mag ik het ontbrekende ook zien.
mijn vriendelijke dank hiervoor,
groet,

[Joshua]

Geplaatst op 11 Sep 2004 18:38 door Great Bear

Waar staat gehele wet text.
Beste Great Bear.

In het wetboek staan heel veel zaken die niet betrekkinh hebben op lease producten.
Mijn bedoeling is alleen de van belangzijnde stukken terbeschikking te stellen.
Eigenlijk om als link te kunnen dien in de sticky topic. alles op een rijtje.
Ik was reeds lang van plan alle wets artikel (BW nederland) te toestsen op toepssing voor de diverse producten.

Dit zijn
Koop op afbetaling
Algemene contract voorwaarden
Boek 7a. Bijzondere overeenkomsten;
Ontbinding Nietig beroep
WcK

etc.
Het vraagt nogal tijd om door filtering en VET maken het gebeuren leesbaar te houden voor waar het om gaat
zoals je weet kun je via

http://overheid.nl/

veel vinden maar het gaat nogal traag.

Ik hoop dat met wat geduld er een discussie op basis de wets artikelen voor te volgen procedure voor rechter op gang komt.

Letsdoit

[Great Bear]

Geplaatst op 11 Sep 2004 19:20 door Joshua


--------------------------------------------------------------------------------

Beste Great Bear.

In het wetboek staan heel veel zaken die niet betrekkinh hebben op lease producten.
Mijn bedoeling is alleen de van belangzijnde stukken terbeschikking te stellen.
Eigenlijk om als link te kunnen dien in de sticky topic. alles op een rijtje.
Ik was reeds lang van plan alle wets artikel (BW nederland) te toestsen op toepssing voor de diverse producten.

Beste Joshua,

wat jij zojuist tegen mij zei, heb ik begrip voor.
hopelijk kan ik binnenkort ook weer een steentje bijdragen inzake wck.
mijn wetboek waar alles uitvoerig inbeschreven wordt, kan ik op dit moment niet vinden, dat is jammer, anders had ik je een handje kunnen helpen met die wetsartikelen.
aangezien ik enigzins onthand ben, moet ik bepaalde dingen aan een rechtsgeleerde vragen, wat jij doet is mooi werk, dat scheelt weer een hoop tijd door informeren.
groet, Graet Bear

[Joshua]

Simpele vraag
Vallen lease contracten door Legio ontwikkeld en verkocht door La Bouchere onder de WcK wetgeving?

Indien u meent van dat de producten wel onder de WcK hoort,
Hoe denkt u het contract met succes vernietigd kan worden?

Wat mag het kosten?

Wat moet het opleveren?

[willem S]

Joshua,
het artikel dat je geplaatst hebt is best te gebruiken. Alleen niet als effecten belening / krediet. De WVD is namelijk geen effecten belening zoals in het artikel wordt bedoeld. Dit geeft volgens mij Dexia zelf aan, door te stellen dat het een ordinaire lening is en het een compleet product betreft (jurisprudentie).
Dit is op zich wel gunstig, omdat ze hiermee aangeven dat het een ordinaire lening betreft. Die valt zowiezo onder de WCK.
Effecten belening niet, omdat die wordt afgedekt in bv NR99. Dit was ook de reden van MINFIN om destijds te stellen dat dit niet onder de WCK behoefde te vallen omdat het al was afgedekt door NR99.
Dit gebruikt Dexia nu als verweer om WCK onderuit te halen, dit gaat niet lukken voor een rechter! Nijhuis en consorten hadden dit overigens feilloos door, en stelden dat het dus wel degelijk WCK is.
Mocht het in hoger beroep en hoge raad blijken dat het toch geen WCK is, dan is het NR99 en zijn ze ook de klos.
Lijkt simpel, is het ook..... Duurt alleen ff... dus geduld.

[Joshua]

Het probleem is dat de wetschrijvers het prettig vinden steeds in ontkennede termijnen NIET schrijven wat wel van toepassing is.

Wet van 4 juli 1990, houdende regels met betrekkking tot het consumentenkrediet WcK

Artikel 4
1. Deze wet geldt voorts niet voor krediettransacties

h. die bestaan uit belening van ter beurze genoteerde effecten dan wel van niet ter beurze genoteerde effecten, voor zover de waarde daarvan door middel van een openbare prijsaanduiding voor een ieder kenbaar is, Niet Van Toepassing NVT
mits de kredietsom de waarde van de betrokken effecten op het tijdstip van het aangaan van de transactie niet te boven gaat;

De grap is het krediet gaat de kredietsom wel te boven namelijk alle kosten en rente en vaak een onduidelijk variable rente (denk aan korting kado.

Hier gaat het contract aan ten onder en Dexia ook.
Daarnaast voldoet het niet aan zoals je zegt de Nadere regelingen.

Als de WcK niet effectief is in het vernietigen van alle contracten dan is nederland echt te klein.
Wat ik niet kan overzien of dit tot volledige ontbinding zal leiden.
Daar wil ik graag verder info over.
Dit is echt iets voor contract deskundigen met name onredelijk beding vervroegd aflossen informatie plicht (zorg) etc.

wat krom is zal recht worden..................

of barsten

[willem S]

Joshua
de WVD is volgens mij en een paar juristen, geen effecten belening of effecten krediet. Hiermee wordt bv bedoeld als je actief aan het beleggen bent in opties en een optierekening hebt.... waar je in de min staat dus.
Lijkt allemaal wel op elkaar, thats right! Maar toch schijnt dit artikel niet van toepassing te zijn op de WVD dus.
Maar dat boeit niet, omdat de WVD wel een lening is, en dat is bevestigd door de rechter. Dus wel WCK, en hierop mag Dexia nog een keer reageren tijdens het beroep. Maar verweer hebben ze de eerste keer ook niet geboden en ik denk dat ze er aan gaan.

[Joshua]

2020308600 http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_IT ... 2X54135X73

FM 2003-00348 U

Onderwerp

Kamervragen Gerkens en Kant over 'goedkope leningen'.

Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van de kamerleden Gerkens en Kant die mij werden toegezonden bij brief van 11 maart 2003, onder nummer 2020308600.

1.

Onderschrijft u het oordeel van de Autoriteit Financiële Markten dat veel kredietverstrekkers de wet overtreden door koppelverkoop bij het aan de man brengen van goedkope leningen? Zo ja, wat gaat u tegen deze kredietverstrekkers ondernemen?

En al antwoorden?

Zalm

De consument zelf kan met de verkregen informatie het krediet met andere aanbiedingen vergelijken en voor zichzelf de passendheid van het product beoordelen. Overkreditering is echter mede gezien de mogelijkheid van wijzigingen in de persoonlijke situatie van een consument nooit geheel uit te sluiten. Uiteindelijk behoudt de consument ook nadrukkelijk eigen verantwoordelijkheid.

De minister van Financiën,

Slaap zacht Gerrit en blijf met je handen van Katja af

[willem S]

Joshua,
ik weet niet of dit artikel echt van doen heeft met aandelen lease.
Maar lees eens goed..... want ook onderstaand stukje komt uit dat verhaal.

' Een overeenkomst waarin een koppelverkoopbeding is opgenomen is nietig op grond van artikel 33 onderdeel b sub 1 van de Wck voorzover de consument niet uitdrukkelijk vrij is zelf de aanbieder van die andere overeenkomst te kiezen. '

En als het dus twee overeenkomsten zijn, dan zou het misschien daarom al ontbonden kunnen worden...?

Groet,
Willem

[Joshua]

Een overeenkomst waarin een koppelverkoopbeding is opgenomen is nietig

geldt met name voor koppelingen met verzekeringen WAO e.d.
heeft voor zover ik informatie heb geen verband met lease contr.

mvrgr
Dexia moet klanten inzage geven


AMSTERDAM (ANP) - De bank Dexia moet zijn klanten hun persoonlijke dossier overhandigen als zij daar om vragen. De klanten moeten de informatie die de bank over hen beschikt kunnen inzien om op te komen voor hun rechten. Dat heeft het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) donderdag gemeld.

http://www.dft.nl/servlet/ArticleByFile ... 724814.xml

Doe dirk even de groeten
http://dexiapuinhoop.blogspot.com/

[antidexia]

En hoe of wat is het nu met de uitspraak over al dan niet wck gesteld?Zou daar niet over geoordeeld worden afgelopen woensdag?
Of wanneer gaat dat gebeuren?

[Joshua]

hoe zit het met de uitspraak over de WcK?
Zou daar niet over geoordeeld worden 22 september 2004?
Of wanneer gaat dat gebeuren

Ik ben ook op zoek naar de voortgang.
http://www.pim-fortuyn.nl/Pimpernel/pimp01-109.html
Bron Financieel Dagblad geschreven door de journalist Gerben van der Marel ook genoemd in mijn vorige bijdrage:
Verstrekkend tussenvonnis effectenleasezaak
Laatst bijgewerkt op: 16/7/2004 16:57

De Arnhemse rechtbank heeft in de zaak van een effectenleasebelegger een uitspraak gedaan met mogelijk verstrekkende gevolgen. Op basis van dit tussenvonnis dreigt Dexxia alle 'Winstverdriedubbelaar'-contracten te moeten terugdraaien.

Volgens het tussenvonnis is dit verreweg meest populaire aandelenleaseproduct van Dexxia een vorm van kredietverlening. Dit betekent dat de Wet op het Consumentenkrediet (WCK) van toepassing is.
De Winstverdriedubbelaar kan volgens advocaat Wilma Tonckens nietig verklaard worden, omdat deze in strijd is met de WCK. Als dit inderdaad het geval is, dreigt een miljardenstrop voor Dexxia omdat het de schulden van beleggers zou moeten kwijtschelden en de gehele inleg zou moeten teruggegeven.

De Winstverdriedubbelaar kan volgens advocaat Wilma Tonckens nietig verklaard worden, omdat ... Mr. CEFM Gielen advocaat van Nauta Dutilh Amsterdam is zowel

De Stichting Leaseverlies en de Consumentenbond werden bijgestaan door mr. I. Reinders Folmer van het gelijknamige kantoor in Amsterdam. Dexia Bank werd bijgestaan door mr. H. van Everdingen van NautaDutilh.

Dexia mogelijk in problemen door tussenvonnis rechtbank Arnhem
http://www.advocatie.nl/actueel/2004/au ... exia.shtml
Nietige Winstverdriedubbelaar kan bank miljarden kosten
De Winstverdriedubbelaar van Dexia is een vorm van kredietverlening, zo bepaalde de Arnhemse rechtbank op 14 juli in een tussenvonnis in een van de vele zaken die tegen de bank zijn aangespannen

Kamervragen
De rechtbank is tot haar voorlopige conclusie gekomen op basis van de Europese richtlijn waarop de WCK is gebaseerd. Uit die richtlijn kwam volgens de rechtbank naar voren dat de WCK wel degelijk op aandelenlease van toepassing is. Dat minister Zalm van Financiën het tegengestelde beweerde na kamervragen in juli 1998, maakte volgens de rechtbank geen verschil

De rechtbank stelde Dexia in de gelegenheid te stellen op het tussenvonnis te reageren.
Dit gaat de bank op 25 augustus doen, waarbij het zal wijzen op een uitspraak van de Rotterdamse kantonrechter

[anoniem1]

Complimenten, Joshua.