[ archief ] willen de gedupeerde wel dat het opgelost wordt?

[Hollander]

Pas wel op met dat Croos Telecom! Ik bel zelf via Tele2 (preselect) en als ik regionaal / nationaal bellen vergelijk voor piekuren / daluren, dan is Croos Telecom in 1 geval even duur, en in 3 gevallen DUURDER dan Tele2. Bovendien kent Tele2 nog een weekendtarief voor lokaal bellen, dus dat scheelt nog meer.

Vereniging Schadeloosstelling: dat is dus flink meer betalen voor je telefoonkosten, en maar afwachten of je er iets voor terugkrijgt.

[Gast]

Dat is helemaal niet zo belangrijk als je weet dat je daarvoor in ruil wel een advocaat krijgt toegewezen om je te helpen met die hele Dexia affaire dus voor wat hoort wat.

[impact]

...

[Gast]

Klinkt best spannend een verkleedpartij maakt toch niets uit als je maar juridische rechtshulp hebt. That's the point.

[impact]

...

[Gast]

Je kunt er ook respect voor hebben i.p.v. ze belachelijk te maken die mensen doen er alles voor om aan de bak te komen.

[impact]

...

[Gast]

Oh ik kreeg even de indruk dat je Croosjes bedoelde

[impact]

...

[Gast]

Ieder zijn mening ik vind het in ieder geval een creatieve oplossing van Croosjes.

[JH]

impact, wanneer jij en ik en al die anderen die rotzooi langs de snelweg niet zouden veroorzaken maar gewoon netjes in de afvalbak doen, zoals je destijds bent opgevoed, dan hoeven die puntmutsen ook niet voor het karrretje gespannen te worden om onze zooi op te ruimen.
Jij komt toch ook graag op een parkeergelegenheid waar het schoon en veilig is. Kromme redenatie van je om te zeggen dat er misbruik gemaakt wordt van mensen zonder werk. De meesten zijn blij dat zij wat kunnen doen en met dit mooie weer is het nog plezierig ook.

En die sponsors, tja die willen ook graag iets terughebben, marktmechanisme he, zou jij toch ook doen als je een produkt op de markt hebt en er afzet voor wil

[Ikwaseenbeetjedom]

Wel van "sponsors", die andermans ellende uitbuiten.

er zijn hier wel meer mensen op dit forum langsgekomen die trachten een slaatje te slaan uit de dexia-ellende. Als op talloze vragen bij herhaling geen antwoord wordt gegeven, dan is er iets niet goed pluis.
Denk na en ga gewoon naar een advocaat. Als je dat niet kunt betalen en dat daarom via welke vereniging dan ook doet, laat dan alles goed op papier zetten zodat je later niet voor verrassingen en dure advocaatsrekeningen komt te staan !!! En anders niets doen en gewoon "meeliften" DE UITSPRAKEN VAN DE RECHTERS KOMEN ERAAN en die zullen niet leuk zijn voor dexia... Daarna wordt het procederen stuken goedkoper !!

[JH]

Aan te vullen met; als je zeker weet dat je de rechtszaak kunt winnen van die dexia-maffia wat maakt het dan uit om te betalen voor een bekwaam advocaat. Het resultaat telt en ook de persoonlijke principes.
Of wil men nog steeds alles gratis en voor niets hebben geregeld door vadertje staat of andere groeperingen. Verzorgd van de wieg tot het graf en zelf vooral geen enkele moeiite doen om uit de impasse te komen. De mentalitiet van mensen tegenwoordig
het bekende gezegde dom geboren en nooit iets bijgeleerd

[croosjes]

even voor de duidelijkheid de oprichter heeft de sponsor gevraagd om mee te doen en niet de sponsor.

[Ikwaseenbeetjedom]

dat bedoelde ik!

[JH]

dat hoort bij het onderhandelen, andre. Ik zie geen probleem hoor. Tegenwoordig worden zo vele activiteiten gesponsored omdat de overheid de kraan dicht heeft gedraaid met het verstrekken van subsidies en terecht. Wanneer je vroeger lid was ven een vereniging dan werd iiedereen gemobiliseerd om iets te ondernemen voor de club. Tegenwoordig moet alles maar geregeld worden. Leden zijn per definitie niet meer bereid zich in te spannen en verschuilen zich achter:
ik betaal toch contributie so what
Wie hart heeft voor zijn of haar club die kijkt verder !
sponsoring is een duur woord voor bedelbrieven en veel bedrijven springen daar graag op in omdat dit wellicht fiscaal ook aantrekkelijk is.

[croosjes]

en bij de vereniging betaal je nog geen eens contributie,het kost inzet wat naar je toe komt

[croosjes]

informatie,een voorbeeld(bedrijfaandelen)


Bedrijfsovername door aandelenoverdracht

Bedrijfsovernames door aandelenoverdracht zijn aan de orde van de dag. Om te voorkomen dat de koper van aandelen wordt opgescheept met de welbekende ‘kat in de zak’ is het zaak zo´n overname zorgvuldig te regelen. Een voorbeeld daarvan is het overeenkomen van garanties en dan met name de gevolgen van het niet nakomen hiervan.

Garanties zijn er in vele soorten en maten. Zo zal de verkoper garanties moeten geven over de inrichting van de vennootschap en haar bestuur, de activiteiten van de vennootschap en de (lopende) verplichtingen. Worden de garanties niet nagekomen, dan zal er in veel gevallen schade bestaan. En juist met die schade wil het nog wel eens mis gaan, zoals blijkt uit een recente uitspraak van de rechtbank te Rotterdam. Ook in deze zaak waren tussen de verkoper van de aandelen en de koper hiervan garanties overeengekomen, onder meer over de nakoming van fiscale verplichtingen en een balansgarantie. Toen de koper onaangenaam verast werd door een toch nog opgelegde belastingaanslag, bleek dat de verkoper daardoor zowel de fiscale als de balansgarantie niet nakwam. De koper stelde hierdoor schade te hebben geleden en vroeg de rechter de verkoper te veroordelen om aan hem een schadevergoeding te betalen.
.Uitspraak rechtbank
Tot stomme verbazing van de koper werd de vordering door de rechter afgewezen. De rechter stelde vast dat pas sprake zou kunnen zijn van een schadevergoeding aan de koper wanneer deze door de niet-nakoming in zijn eigen vermogen zou zijn geschaad. De schade die door koper werd opgevoerd, was slechts de schade van de vennootschap waarvan de koper alle aandelen had gekocht. Bij eigen schade zou volgens de rechter kunnen worden gedacht aan de situatie dat de aandelen minder waard zouden zijn dan in het geval de garanties zouden zijn nagekomen. Een slechtere vermogenspositie van de vennootschap dwingt niet per definitie tot de conclusie dat de aandeelhouder ook in zijn vermogen geschaad is, en al helemaal niet dat dit bedrag dan gelijk zou zijn aan het verschil tussen de beide vermo-gensposities van de vennootschap. Een voor koper teleurstellende maar juridisch begrijpelijke beslissing. De belangrijke les die hieruit kan worden getrokken, is dat bij het overeenkomen van garanties eveneens dient te worden afgesproken dat de schade van de koper die voortvloeit uit de niet-nakoming gelijk zal zijn het verschil tussen de werkelijke en de gegarandeerde financiële positie van de vennootschap. terug

[hoffie]

hee croosjes,

ik heb altijd geleerd dat sponsors meervoud is, beetje vreemd dat er dan maar 1 staat, vooral omdat ik nergens kan vinden dan je er meer aan het zoeken bent................
en je constructie heeft niks met een sponsor te maken, maar eerder met een aanbrengbonus die vervolgens ook nog weer eens bij jezelf terecht komt

ligt het nu aan mij, of wil je er gewoon beter van worden???????????

[Ikwaseenbeetjedom]

zo, die komt aan !

tja, de waarheid is soms hard..