| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] xxx
-
Michiel Luidens
Re: xxx
Goeie site, over Dexia o.m. :
Dexia handelde in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens 23-09-04
Dexia handelde in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens
(...) Zoals uit het voorgaande blijkt beperkt Dexia zich tot het geven van een summier overzicht van informatie die over de betrokkene bij haar beschikbaar is. Het CBP is derhalve van oordeel dat de wijze waarop Dexia betrokkenen kennis geeft van de hen betreffende gegevens in strijd is met artikel 35, tweede lid, WBP. Het CBP meent derhalve dat Dexia haar werkwijze moet aanpassen. Het CBP zal de bij hem in behandeling zijnde verzoeken om bemiddeling bij inzage door cliënten van Dexia in het licht van het voorgaande informeren. (...)
Dit is de slotsom van de ruim 14 pagina's tellende brief van het CBP aan Nauta Dutilh, het advocatenkantoor van de bank in dezen, waarin het CBP het geschil rond de inzage van persoonsgegevens tussen Dexia en haar voormalige klanten c.q. lease-slachtoffers bespreekt. Hieronder het begeleidend schrijven van het CBP. Foto: leaseprotest (o.m. van belangenorganisatie 'Payback'), tot hoever Dexia met de 'billen bloot moet' is nu helder, red.
De bank voerde onder meer aan dat het recht op inzage werd misbruikt voor 'fishing expeditions' (om de proceskansen te beoordelen, red.) en Dexia's aandacht van de vele procedures te verleggen naar (deze) administratieve verplichtingen.
Begeleidend schrijven CBP - Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft een praktische uitwerking gegeven aan het inzagerecht naar aanleiding van klachten van klanten van Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia). De betrokken klanten stelden dat Dexia hen geen volledig overzicht gaf van de persoonsgegevens die Dexia van hen had. Dexia stelde dat de bank zich mocht beperken tot een overzicht van beschikbare informatie. Dexia was van oordeel dat onder overzicht niet een afschrift of uitdraai hoefde te worden verstaan.
Een betrokkene heeft recht op volledige kennisneming van de over hem verwerkte gegevens, dat wil in de praktijk zeggen op een afschrift. Het inzagerecht dient ervoor om te zorgen dat iemand kan weten welke persoonsgegevens van hem worden verwerkt. Alleen zo kan een betrokkene opkomen voor zijn rechten. Hierop kan een uitzondering worden gemaakt voor zover noodzakelijk om de rechten en vrijheden van in dit geval Dexia te beschermen.
Het CBP geeft aan dat een verantwoordelijke voor een gegevensverwerking bij zeer algemene verzoeken om inzage mag vragen om een precisering van de vraag om een onevenredige administratieve inspanning te vermijden. Ook zou een verantwoordelijke ervoor kunnen kiezen om in eerste instantie alleen een overzicht van de stukken in het dossier te geven. Gelijksoortige verzoeken kunnen ook met een gelijkluidende motivering worden afgewezen.
Het recht op kennisneming betekent voor de verantwoordelijke dat deze een volledig en begrijpelijk schriftelijk overzicht dient te geven van de gegevens die hij van de betrokken persoon verwerkt. Ook dient hij daarbij te vermelden wat het doel van de verwerking is, om welke soort gegevens het gaat, wie de gegevens verder ontvangt en hoe de verantwoordelijke aan de gegevens is gekomen. De betrokkene moet in ieder geval in staat zijn om effectief gebruik te maken van zijn recht op verwijdering of correctie van gegevens.
Het CBP heeft naar aanleiding van verzoeken om bemiddeling bij het verkrijgen van inzage in december 2003 het initiatief genomen om helderheid te brengen in de manier waarop het recht op kennisneming in de onderhavige situatie moet worden uitgelegd
Over de rechtspraak
Eerste missie rechtspraak: maatwerk en transparantie 23-09-04
Raad voor de Rechtspraak - De Rechtspraak in Nederland gaat de komende jaren werken aan verbetering van de interne organisatie, de prestaties en de dienstverlening aan de samenleving. De gerechten en de Raad voor de rechtspraak hebben daartoe gezamenlijk een Agenda van de Rechtspraak 2005-2008 opgesteld, waarin vijf concrete doelstellingen worden genoemd. De inzichtelijkheid van de rechtspraak voor de burger en het willen bieden van `rechtspraak op maat' staan daarin centraal.
De Agenda van de Rechtspraak is opgesteld door de gerechtsbesturen en de Raad voor de rechtspraak gezamenlijk met een ruime inbreng van buiten de organisatie. De grotere eenheid binnen de Rechtspraak wordt geaccentueerd door de formulering van een gezamenlijke missie en een visie op de taak en positie van de Rechtspraak in de samenleving. De doelstellingen laten zien waar de organisatie over vier jaar moet staan.
De vijf doelstellingen zijn:
* Borging onafhankelijkheid, onpartijdigheid en integriteit
De Rechtspraak moet waar het gaat om onafhankelijkheid, onpartijdigheid en integriteit voldoen aan de hoogste eisen. De burger moet erop vertrouwen dat deze aspecten gewaarborgd zijn en blijven. Meer dan voorheen zal deze borging moeten gebeuren door middel van formele regelingen. Voorbeelden daarvan zijn de onlangs tot stand gekomen Leidraad onpartijdigheid en de vernieuwde selectieprocedure van (aankomend) rechters. Bij de selectie van toekomstige rechters worden vertegenwoordigers vanuit diverse maatschappelijke sectoren betrokken.
* Differentiatie zaaksbehandeling en normering doorlooptijden
Korte doorlooptijden van procedures zijn in het algemeen wenselijk. Snelheid is echter niet het enige waar betrokkenen om vragen, er zijn ook andere verlangens. Meer dan voorheen moet bij de inrichting en behandeling van procedures worden bezien waar het betrokkenen nu echt om gaat, bijvoorbeeld om een snelle behandeling van de zaak ter zitting, of een uitgebreide schriftelijke behandeling met een uitgebreid gemotiveerde uitspraak. Hierin past ook het creëren van een voorziening waarmee onbetwiste geldvorderingen via internet kunnen worden afgehandeld.
* Bevorderen van motivering en rechtseenheid
Er is kritiek op verschillen tussen uitspraken in vergelijkbare zaken. Een grotere mate van eenheid vergroot ook de voorspelbaarheid en kan onnodige procedures voorkomen. De rechtseenheid zal binnen de grenzen die de onafhankelijke positie van de rechter daaraan stelt dienen te worden bevorderd. Op veel gebieden gebeurt dit al succesvol, vooral waar het gaat om procedureregels, maar ook op meer inhoudelijk gebied, zoals bij de kantonrechtersformule. Deze ontwikkeling moet worden doorgezet. Daarnaast zullen de databanken met jurisprudentie de komende jaren worden uitgebreid.
* Specialisatie door concentratie
Een steeds complexere samenleving leidt tot specialisatie in de omgeving van de rechtspraak (advocatuur en OM). Het antwoord van de Rechtspraak zal gegeven worden in de vorm van verbeterde samenwerking tussen gerechten daar waar mogelijk. In eerste instantie vooral ressortelijk waar specialisatiegebieden kunnen worden ondergebracht bij specifieke rechtbanken. Voor sommige gebieden zal landelijke concentratie meer op zijn plaats zijn. Een voorbeeld daarvan is het Landelijk Centrum Megazaken in Rotterdam, dat weliswaar grote strafzaken over de arrondissementen verspreid, maar tegelijkertijd specialistische kennis op een centrale plaats bijeenbrengt.
* Vergroten transparantie
Vanuit de gedachte dat het vertrouwen van de burgers in de Rechtspraak samenhangt met de kennis die zij hebben over rechtspraak, gaat de Rechtspraak de komende jaren werken aan een actievere voorlichting. Zo zal er een betere informatievoorziening komen aan justitiabelen over de te voeren procedure. Daarnaast zal er meer aandacht komen voor publieksvoorlichting met nadruk op scholenvoorlichting en contacten met universiteiten.
* Missie
Voor het eerst heeft de rechterlijke organisatie een missie geformuleerd. De missie beoogt in beknopte bewoordingen aan te geven waar de rechtspraak voor staat, medewerkers te motiveren en richting te geven aan de werkzaamheden. De missie luidt: "De Rechtspraak zorgt voor integere en tijdige beslechting van geschillen en berechting van strafbare feiten door onafhankelijke rechters. De Rechtspraak draagt bij aan de instandhouding van de rechtsstaat en aan het vertrouwen van de burger in het recht."
Dexia handelde in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens 23-09-04
Dexia handelde in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens
(...) Zoals uit het voorgaande blijkt beperkt Dexia zich tot het geven van een summier overzicht van informatie die over de betrokkene bij haar beschikbaar is. Het CBP is derhalve van oordeel dat de wijze waarop Dexia betrokkenen kennis geeft van de hen betreffende gegevens in strijd is met artikel 35, tweede lid, WBP. Het CBP meent derhalve dat Dexia haar werkwijze moet aanpassen. Het CBP zal de bij hem in behandeling zijnde verzoeken om bemiddeling bij inzage door cliënten van Dexia in het licht van het voorgaande informeren. (...)
Dit is de slotsom van de ruim 14 pagina's tellende brief van het CBP aan Nauta Dutilh, het advocatenkantoor van de bank in dezen, waarin het CBP het geschil rond de inzage van persoonsgegevens tussen Dexia en haar voormalige klanten c.q. lease-slachtoffers bespreekt. Hieronder het begeleidend schrijven van het CBP. Foto: leaseprotest (o.m. van belangenorganisatie 'Payback'), tot hoever Dexia met de 'billen bloot moet' is nu helder, red.
De bank voerde onder meer aan dat het recht op inzage werd misbruikt voor 'fishing expeditions' (om de proceskansen te beoordelen, red.) en Dexia's aandacht van de vele procedures te verleggen naar (deze) administratieve verplichtingen.
Begeleidend schrijven CBP - Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft een praktische uitwerking gegeven aan het inzagerecht naar aanleiding van klachten van klanten van Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia). De betrokken klanten stelden dat Dexia hen geen volledig overzicht gaf van de persoonsgegevens die Dexia van hen had. Dexia stelde dat de bank zich mocht beperken tot een overzicht van beschikbare informatie. Dexia was van oordeel dat onder overzicht niet een afschrift of uitdraai hoefde te worden verstaan.
Een betrokkene heeft recht op volledige kennisneming van de over hem verwerkte gegevens, dat wil in de praktijk zeggen op een afschrift. Het inzagerecht dient ervoor om te zorgen dat iemand kan weten welke persoonsgegevens van hem worden verwerkt. Alleen zo kan een betrokkene opkomen voor zijn rechten. Hierop kan een uitzondering worden gemaakt voor zover noodzakelijk om de rechten en vrijheden van in dit geval Dexia te beschermen.
Het CBP geeft aan dat een verantwoordelijke voor een gegevensverwerking bij zeer algemene verzoeken om inzage mag vragen om een precisering van de vraag om een onevenredige administratieve inspanning te vermijden. Ook zou een verantwoordelijke ervoor kunnen kiezen om in eerste instantie alleen een overzicht van de stukken in het dossier te geven. Gelijksoortige verzoeken kunnen ook met een gelijkluidende motivering worden afgewezen.
Het recht op kennisneming betekent voor de verantwoordelijke dat deze een volledig en begrijpelijk schriftelijk overzicht dient te geven van de gegevens die hij van de betrokken persoon verwerkt. Ook dient hij daarbij te vermelden wat het doel van de verwerking is, om welke soort gegevens het gaat, wie de gegevens verder ontvangt en hoe de verantwoordelijke aan de gegevens is gekomen. De betrokkene moet in ieder geval in staat zijn om effectief gebruik te maken van zijn recht op verwijdering of correctie van gegevens.
Het CBP heeft naar aanleiding van verzoeken om bemiddeling bij het verkrijgen van inzage in december 2003 het initiatief genomen om helderheid te brengen in de manier waarop het recht op kennisneming in de onderhavige situatie moet worden uitgelegd
Over de rechtspraak
Eerste missie rechtspraak: maatwerk en transparantie 23-09-04
Raad voor de Rechtspraak - De Rechtspraak in Nederland gaat de komende jaren werken aan verbetering van de interne organisatie, de prestaties en de dienstverlening aan de samenleving. De gerechten en de Raad voor de rechtspraak hebben daartoe gezamenlijk een Agenda van de Rechtspraak 2005-2008 opgesteld, waarin vijf concrete doelstellingen worden genoemd. De inzichtelijkheid van de rechtspraak voor de burger en het willen bieden van `rechtspraak op maat' staan daarin centraal.
De Agenda van de Rechtspraak is opgesteld door de gerechtsbesturen en de Raad voor de rechtspraak gezamenlijk met een ruime inbreng van buiten de organisatie. De grotere eenheid binnen de Rechtspraak wordt geaccentueerd door de formulering van een gezamenlijke missie en een visie op de taak en positie van de Rechtspraak in de samenleving. De doelstellingen laten zien waar de organisatie over vier jaar moet staan.
De vijf doelstellingen zijn:
* Borging onafhankelijkheid, onpartijdigheid en integriteit
De Rechtspraak moet waar het gaat om onafhankelijkheid, onpartijdigheid en integriteit voldoen aan de hoogste eisen. De burger moet erop vertrouwen dat deze aspecten gewaarborgd zijn en blijven. Meer dan voorheen zal deze borging moeten gebeuren door middel van formele regelingen. Voorbeelden daarvan zijn de onlangs tot stand gekomen Leidraad onpartijdigheid en de vernieuwde selectieprocedure van (aankomend) rechters. Bij de selectie van toekomstige rechters worden vertegenwoordigers vanuit diverse maatschappelijke sectoren betrokken.
* Differentiatie zaaksbehandeling en normering doorlooptijden
Korte doorlooptijden van procedures zijn in het algemeen wenselijk. Snelheid is echter niet het enige waar betrokkenen om vragen, er zijn ook andere verlangens. Meer dan voorheen moet bij de inrichting en behandeling van procedures worden bezien waar het betrokkenen nu echt om gaat, bijvoorbeeld om een snelle behandeling van de zaak ter zitting, of een uitgebreide schriftelijke behandeling met een uitgebreid gemotiveerde uitspraak. Hierin past ook het creëren van een voorziening waarmee onbetwiste geldvorderingen via internet kunnen worden afgehandeld.
* Bevorderen van motivering en rechtseenheid
Er is kritiek op verschillen tussen uitspraken in vergelijkbare zaken. Een grotere mate van eenheid vergroot ook de voorspelbaarheid en kan onnodige procedures voorkomen. De rechtseenheid zal binnen de grenzen die de onafhankelijke positie van de rechter daaraan stelt dienen te worden bevorderd. Op veel gebieden gebeurt dit al succesvol, vooral waar het gaat om procedureregels, maar ook op meer inhoudelijk gebied, zoals bij de kantonrechtersformule. Deze ontwikkeling moet worden doorgezet. Daarnaast zullen de databanken met jurisprudentie de komende jaren worden uitgebreid.
* Specialisatie door concentratie
Een steeds complexere samenleving leidt tot specialisatie in de omgeving van de rechtspraak (advocatuur en OM). Het antwoord van de Rechtspraak zal gegeven worden in de vorm van verbeterde samenwerking tussen gerechten daar waar mogelijk. In eerste instantie vooral ressortelijk waar specialisatiegebieden kunnen worden ondergebracht bij specifieke rechtbanken. Voor sommige gebieden zal landelijke concentratie meer op zijn plaats zijn. Een voorbeeld daarvan is het Landelijk Centrum Megazaken in Rotterdam, dat weliswaar grote strafzaken over de arrondissementen verspreid, maar tegelijkertijd specialistische kennis op een centrale plaats bijeenbrengt.
* Vergroten transparantie
Vanuit de gedachte dat het vertrouwen van de burgers in de Rechtspraak samenhangt met de kennis die zij hebben over rechtspraak, gaat de Rechtspraak de komende jaren werken aan een actievere voorlichting. Zo zal er een betere informatievoorziening komen aan justitiabelen over de te voeren procedure. Daarnaast zal er meer aandacht komen voor publieksvoorlichting met nadruk op scholenvoorlichting en contacten met universiteiten.
* Missie
Voor het eerst heeft de rechterlijke organisatie een missie geformuleerd. De missie beoogt in beknopte bewoordingen aan te geven waar de rechtspraak voor staat, medewerkers te motiveren en richting te geven aan de werkzaamheden. De missie luidt: "De Rechtspraak zorgt voor integere en tijdige beslechting van geschillen en berechting van strafbare feiten door onafhankelijke rechters. De Rechtspraak draagt bij aan de instandhouding van de rechtsstaat en aan het vertrouwen van de burger in het recht."
