"contract rechtsgeldig als mijn echtgeno(o)t(e) niet heeft meegetekend"
Mijn contract loopt in mei af en ook ik heb het contract alleen ondertekend. Heeft iemand al ervaring met onderstande regel van stichting laeseverlies:
30 Is het contract rechtsgeldig als mijn echtgeno(o)t(e) niet heeft meegetekend?
De Stichting heeft zich op het standpunt gesteld dat de aandelenlease-contracten feitelijk huurkoopcontracten zijn en om die reden vallen onder artikel 1:88 BW, dat ondertekening van de overeenkomst door beide echtgenoten verplicht stelt. Het maakt daarbij niet uit of er sprake is van een huwelijk in gemeenschap van goederen of op huwelijks voorwaarden. Niet ondertekenen van de overeenkomst brengt volgens de Stichting daarom mee dat de overeenkomst vernietigd kan worden (hetgeen betekent dat de overeenkomst nooit tot stand is gekomen). Vernietiging moet worden ingeroepen binnen drie jaar nadat de niet-ondertekenende echtgenoot van de overeenkomst op de hoogte komt. Verstrijkt die termijn van drie jaar binnenkort, laat u dan adviseren door een advocaat of bureau voor rechtshulp.
De advocaten van Dexia stellen echter dat er geen vernietigingsgrond is. De Stichting heeft daarom opdracht gegeven aan een hoogleraar om een juridische opinie af te geven over de vernietigbaarheid van dergelijke effectenlease-overeenkomsten. Zodra deze is ontvangen, informeren wij u daarover op deze plaats nader.
Bron: http://www.leaseverlies.nl/
Met vriendelijke groet Henk.S
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] contract rechtsgeldig als mijn echtgeno(o)t(e) niet heeft me
Re: contract rechtsgeldig als mijn echtgeno(o)t(e) niet heeft me
Maarten
Dat begrijp ik wel maar het volgende
Je voldoet aan het gestelde in art 88 de 2 termijnen zijn van toepassing enz
Wat is dan mijn positie of die van mijn echtgenote indien er geen reactie komt van Dexia.
Dexia stelt het contract is geldig. Mijn echtgenote zegt het contract is niet geldig.
Betekent dit dat Dexia dan meer rechten heeft daar ze stelt je moet betalen wij hebben een rechtsgeldig contract terwijl mijn partner zegt het contract is niet rechtsgeldig dus ik betaal niet.
Groeten Joost
Dat begrijp ik wel maar het volgende
Je voldoet aan het gestelde in art 88 de 2 termijnen zijn van toepassing enz
Wat is dan mijn positie of die van mijn echtgenote indien er geen reactie komt van Dexia.
Dexia stelt het contract is geldig. Mijn echtgenote zegt het contract is niet geldig.
Betekent dit dat Dexia dan meer rechten heeft daar ze stelt je moet betalen wij hebben een rechtsgeldig contract terwijl mijn partner zegt het contract is niet rechtsgeldig dus ik betaal niet.
Groeten Joost
Re: contract rechtsgeldig als mijn echtgeno(o)t(e) niet heeft me
Maarten
Zover bedankt
Mijn laatste vraag wat betreft meetekenen enz
Indien Dexia niet reageert moet ik dus stappen ondernemen bij het Kantongerecht want ik heb begrepen dat geschillen over huurkoop daar thuis horen.
bedankt voor je geduld
Zover bedankt
Mijn laatste vraag wat betreft meetekenen enz
Indien Dexia niet reageert moet ik dus stappen ondernemen bij het Kantongerecht want ik heb begrepen dat geschillen over huurkoop daar thuis horen.
bedankt voor je geduld
Re: contract rechtsgeldig als mijn echtgeno(o)t(e) niet heeft me
Hou je een schaduwverslag bij of zo?
:)
:)
Re: contract rechtsgeldig als mijn echtgeno(o)t(e) niet heeft me
Dan duurt het laden niet zolang.