[ archief ] De winst van Dexia

[Dubio]

Even kijken hoe het nu met de kennis over de WVD zit.

Bij deze vraagstelling laat ik het aanbod en de aankoopkosten die Dexia gemaakt heeft buiten beschouwing.

[Idaho]

Het is niet relevant Dubio, wat kan het de gemiddelde dupeerde nog uitmaken of Dexia nou winst, of verlies gemaakt zou hebben bij een stijgende beurs?
Als als als, het doet gewoon niet terzake, als de bomen blauwe bladeren ipv groene zouden hebben, zou het er in de lente en zomer erg blauw uitzien.

[Bekkum]

Wat kan mij dat nou schelen.
Het kan Dexia ook niets schelen nu er zoveel gedupeerden enorme
schulden hebben opgelopen door Dexia.

[Chris G]

Redactie,

Dit is een absolute onzinnige poll! Gaarne een slotje erop a.u.b.

[Willems]

--- Een stijgende beurs is bij voorbaat uitgesloten sinds juni 2000, wat deze
vraagstelling onzinnig maakt.
--- M.b.t. het WVD had Dexia ooit enige kosten gekend. Door de overname
van Legio en Labouchere mocht Dexia de reeds bij voorbaat berekende
restschulden afpersen door intimidatie, wat impliceert knevelarij!
--- Dexia moet thans aankoop aandelenpakketten bij Euronext aan de
rechter voorleggen. Boekhoudingen over geheel de linie berust op
malversaties en broddelarij. Het berekenen van de koersen is reeds
fraude en malversaties gebleken!!
--- Het enige wat te verwachten is, een per total van Dexia Bank Nederland.

[Dubio]

Meneer Willems,

Voor de tigste maal:
Als u zo duidelijk weet dat de aanbieders met dit product op een baisse-markt speculeerden om restschulden te innen om bedrijven ternauwernood overeind te houden, waarom heeft u zich dan zo'n pracht-WVD aangeschaft?

[Chris G]

En waarom jij óók, Dubio???????????????????????

[Dubio]

Omdat ik geloofde in een stijgende beurs

[Willems]

Reeds tigste maal: Er stond dat de aandelen "betrouwbaar en solide waren, (de overweging die tenslotte doorslag gaf) terwijl in werkelijkheid een nagenoeg failliete zootje was, met gevolg uitsluitend restschulden!!
M.a.w. misbruik van vertrouwen!!!
Een stijgende beurs was uitgesloten, het doen geloven aan een stijgende beurs is misleiding én bedrog, dus diefstal!!!

[Dubio]

Willems,

Is u op de vogeltjesmarkt dan nooit eens een prachtvogel aangeboden die thuis in het kooitje toch niet zo mooi stond?

[Willems]

Neen!!
Een vogel die ik naar mijn zintuigen kan waarnemen, blijft een mooie vogel en geen suggestief bedrog, achteraf driemaal zijn prijs!! En opgepakte oplichter dient alles terug te betalen en bovendien opgesloten te worden met een flinke boete. De boete is er al, al is het wat flauwtjes!!

[kwast]

Los van het feit dat ik dit een wat flauw verhaal vind, is het stuitend te zien dat in de stellingen van de poll drie keer dezelfde taalfout wordt gemaakt

[Dubio]

Maar Willems,

U had toch aan de AEX-historie tabellen toch ook kunnen zien dat de KPN absoluut niet goed rendeerde, dat kon men ook met eigen ogen zien.

Kwast,
Inderdaad het had verdiend moeten zijn

[Willems]

Waarom zou ik, indien betrouwbaar zwart op wit stond, dat de aandelen betrouwbaar en solide waren. Indien jij een nieuwe auto koopt ga je de motor niet uitbouwen om te kijken of alles in orde is? Maar bij jou en God is alles mogelijk ! Of geeft je eindelijk toe, dat dit een psychologisch marketing trucje was dat opzettelijk tot bedrog leidde om te kunnen verkopen! Allen op grond hiervan behoort een overeenkomstig nietig te zijn. Dat rechters hierover treuzelen, geeft een suspect gevoel!!
KPN Qwest gaf ook zwart op wit aan dat er winstverwachtingen waren terwijl het practisch failliet was en draait nu ook op voor dit bedrog!! Of is dit ook misschien niet waar??
Ahold had ook geknoeid in de boekhouding en gaat nu door heel moeilijke tijden als gevolg van oplichting en bedrog!

[Hollander]

Geplaatst op 27 Jul 2004 11:49 door Willems

Een stijgende beurs is bij voorbaat uitgesloten sinds juni 2000

Ja, lekker makkelijk om dat achteraf vast te stellen. Hadden we dat maar vooraf geweten.

Overigens heb ik zelf ook nog zelf wat geld belegd in 7 verschillende ING beleggingsfondsen, en die zijn tot september 2000 nog doorgestegen, dus er was nog wel stijging na juni 2000.

[Willems]

Hollander gaat het dan over ING?

[Hollander]

Nee, het gaat erom dat jij achteraf vaststelt dat na juni 2000 geen stijging meer mogelijk was. Lekker makkelijk, achteraf de toekomst voorspellen.

[Willems]

Wat betreft WVD met KPN, AEGON en Wolt/Kluw! Je bent weer goed op weg een broodje aap van te maken Hollander!!

[Hollander]

Ik ga geen broodje aap verhaal vertellen. Al die complottheorieën van jou, spoken die je ziet, broodjeaapverhalen, ze zijn zo sterk dat ik er niet tegenop kan fanataseren.

[WallStreet]

Willems,

Met stijgende verbazing heb ik uw verschillende bijdragen in de diverse topics gelezen.
Het is me daarbij opgevallen dat u in uw stukken een aantal beweringen doet die niet direct met feiten worden onderschreven. Wanneer er vervolgens iemand waagt een vraagteken te zetten bij een van deze beweringen scheldt u diegene de huid vol. Het resultaat van deze (jammerlijke) scheldpartijen is dat er niet meer op het oorspronkelijke onderwerp wordt doorgegeaan.

Wellicht kunt u de volgende twee zaken met ons delen:
- waarom was het onmogelijk dat de beurskoersen na juni 2000 nog zouden stijgen?
- u doet voorkomen dat u goed bent ingevoerd in de aandelen branche, waarom bent u dan toch in zee gegaan met Dexia? (Deze vraag is al reeds door Michiel Luidens gestelt, echter een antwoord is achterwege gebleven).

Met vriendelijke groet,

WallStreet