Dexia gaat bij Aegon schadeclaim Legiolease indienen
Amsterdam (BETTEN BEURSMEDIA NEWS) - Dexia gaat de Nederlandse verzekeraar Aegon zeker nog een factuur sturen voor de geleden schade door LegioLease. Dexia stelt zelf, dat indien Aegon Dexia correct had ingelicht bij de verkoop van Labouchere, ze de bank niet had gekocht. Labouchere was de bank die de betwiste Legio Lease-producten verkocht
Dexia-gedelegeerd bestuurder Pierre Richard gebruikte opvallend hardere taal over de Legio Lease-affaire op de persconferentie over de halfjaarresultaten. Dexia voelt zich te kijk gezet door de Nederlandse pers.
'We hebben in alle andere landen een goed imago. We nemen onze verantwoordelijkheid tegenover de klanten. Maar in Nederland worden we door het slijk gehaald.' Hij neemt het niet serieus dat de Legio Lease-beleggers massaal procederen tegen Dexia.
'In Nederland is men meer in geld verdienen geinteresseerd. Speculeren op de beurs was daar algemeen aanvaard. Als het achteraf fout loopt, moet je de gevolgen dragen', zegt Richard.
De rechtbank wees de collectieve eis van Stichting Leaseverlies en Eegalease af, wat de bank positief vindt. Wel oordeelde de Nederlandse kantonrechter in drie gevallen dat Legio Lease een huurkoop was, waar de handtekening van de partner nodig is. De contracten werden nietig verklaart. Dexia gaat hiertegen in beroep.
'We zijn bereid een lange koers te lopen. Als het lang moet duren, dan duurt het lang, wij gaan niet als eerste bezwijken', zei een opvallend bitse Richard. Indien Dexia toch veel verliest door de individuele rechtzaken, dan zal de bank dat verhalen op Aegon. Richard wou niet veel kwijt over de juridische procedure die tegen Aegon loopt, maar de Nederlandse verzekeraar wordt nog steeds haarfijn op de hoogte gehouden over de lopende rechtzaken van Legio-klanten tegen Dexia.
'Als Aegon ons perfect had ingelicht, hadden we Labouchere niet gekocht', zei Axel Miller, lid van het uitvoerend comite, na de persconferentie over de halfjaarresultaten aan Tijd-Nieuwslijn. Hiermee gaf hij aan dat Dexia denkt dat het voldoende elementen heeft om een schadevergoeding te eisen van Aegon.
JUIST , en als wij gewone mensen goed waren ingelicht, dan had niemand een contract afgesloten. Dexia geeft dus zelf toe dat ze zijn misleid, vakkundige mensen hebben zich zelfs laten misleiden.
Nu vind Dexia het wel raar dat wij ons misleid voelen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Dexia gaat bij Aegon schadeclaim Legiolease indienen ????
Re: Dexia gaat bij Aegon schadeclaim Legiolease indienen ????
Vanaf het antwoord op de vernietigingsbrief tot en met de rechtzaak heeft Dexia niets anders aangevoerd dan datgene wat in de uitspraak is te lezen. Niet meer en niet minder. Er is namelijk niets beters te verzinnen dan discussie over stoffelijk en niet stoffelijk. Wanneer ze echter niet zeggen dat ze in Hoger Beroep gaan, worden ze vanaf dag 1 door alle Eegaleasers (al dan niet aangesloten) geterroriseerd met rechtzaken en vernietigingen.
Waar echter aan voorbij wordt gegaan is de strekking van de wet (wat staat er geschreven) en de geest van de wet (wat wordt er mee beoogt). De strekking van art 1:88 en 1:89 BW is duidelijk: hier is tijdens de rechtzaak over gedebateerd en een uitspraak over gedaan. De strekking van de wet is dat alle 89 aandelenleaseconstructies van Dexia onder deze artikelen vallen en een handtekening van de echtgenote behoeft.
De geest van deze wetsartikelen is consumentbescherming. De wet wil echtgenoten tegen elkaar beschermen dat niet individueel huurkoopcontracten worden afgesloten, waarbij gezinsontwrichtende omstandigheden gaan plaatsvinden. Of het nu huurkoopcontracten voor personenauto's, tv's, computers of aandelenleasecontracten zijn, maakt niet uit. Gezinsontwrichting mag niet plaatsvinden. Stoffelijk of niet, beide echtgenoten moeten tekenen. Waarom zullen huurkoopcontracten voor genoemde luxeartikelen wel als gezinsontwrichtende objecten worden gezien en speculatieve aandelenleasecontracten waarvan alle waarde kan verdampen niet meewerken aan de gezinsontwrichting. Kom Dexia, wordt eens wakker.
Medio 2000 is Dexia inderdaad wakker geworden, want sindsdien moet de echtgenote meetekenen. Ze weten het wel hoe het hoort.
Al meerdere malen is op dit forum aangegeven dat Aegon begonnen is met het aandelenleasedrama. Ik ben echter kortzichtig. Ik heb er geen boodschap aan. De huidige eigenaar is Dexia Bank die verwachtte een kip met gouden eieren te kopen. Het blijken echter windeieren te zijn. Dat komt in de zakenwereld vaker voor. Dexia is de gebeten hond, want het is ook Dexia die de restschulden opeist. Het is een kwestie van knijpen en doorknijpen of ontvangen en doorgeven. Wie zal het zeggen. Of het nu gaat om je gelijk te halen of in het zakenleven kosten te kunnen doorberekenen. Dexia is niet voor niets ook een rechtzaak tegen Aegon begonnen.
Dexia is blij met de uitspraak in Amsterdam. De kogel is door de kerk, het kost misschien 100 miljoen, maar ze kunnen verder. Intern hebben ze de kansen en de bedreigingen ingeschat. De bedreiging van een (ik neem aan door hun verwachte) negatieve uitspraak waarbij TPG weer meedere keren moeten rijden om de post te kunnen bezorgen, maar de kans dat de uitspraak stofgoud is om de zaak tegen Aegon te kunnen winnen. Het behoeft geen betoog dat wanneer Dexia inderdaad alle eega's dienen te bevredigen door de inleg plus rente terug te betalen, de totale rekening ingebracht zal worden in de zaak tegen Aegon. Het is juist dat in de oorsprong Aegon een aanvang heeft gemaakt aandelenleasecontracten af te sluiten, zonder handtekening van de echtgenote. Dexia is er zelf ook snel achtergekomen, want reeds in het jaar van de aankoop van Legio, werden de contracten aangepast en moest er ook door echtgenotes mee worden getekend. Ik sta er niet van te kijken dat juristen van Dexia toen al Aegon in stilte hebben gewaarschuwd, dat wanneer dit verkeerd afloopt zij Aegon aansprakelijk zouden stellen. Mede door de ontwikkelingen op de beurs heeft Dexia het 'ontbreken van de tweede handtekening" niet geheim kunnen houden. Met alle gevolgend van dien.
Dexia heeft reeds aangekondigd in hoger beroep te gaan. Dat is hun recht. En ook tot aan de Hoge Raad. Ook dat is hun recht. Wanneer ze gelijk krijgen, zal een ieder er in berusten. Recht is recht en krom is krom. Een ieder kan tot aan de Hoge Raad zijn geluk blijven beproeven, in de hoop dat de rechter anders zal oordelen
Wil je echter in Hoger Beroep c.q. in cassatie bij de Hoge Raad gaan, moet hier echter wel een reden voor zijn. Een stampvoetende Rob Ockhuijsen die voor het hekje staat te schreeuwen dat hij het er gewoon niet mee eens is, is niet voldoende. Er moeten nieuwe feiten of omstandigheden worden aangedragen, om in Hoger Beroep of bij de Hoge Raad maar iets te kunnen bereiken. Ondanks dat ze een creatieve en meedenkende bank zijn, zie ik Dexia nog geen nieuwe feiten en omstandigheden aandragen.
Op een aantal punten zal Dexia het zwaar krijgen in de procedure tegen Aegon. Bij aankoop van wat dan ook, bestaat een onderzoeksplicht. Dexia zal de rechter moeten overtuigen het aangekochte te hebben onderzocht, zonder te hebben geconstateerd, dat de contracten niet door de echtgenote's zijn getekend. Dit klinkt ongeloofwaardig, omdat de handtekeningen onderaan de basis zijn of er een contracten zijn of niet. Dexia heeft toch zeker wel gecontroleerd of er contracten zijn of heeft het 700 miljoen overgemaakt voor gebakken lucht.
Een ieder die in een rechtzaak verzeild raakt, heeft de plicht de schade voor de ander te beperken. Dexia heeft richting de gedupeerden niet de schade geprobeerd te beperken. Bij de dalende koersen, waardoor gedupeerden in betalingsproblemen kwamen te verkeren, is een aanvang gemaakt, contracten te ellimineren en de hierdoor ontstane restschulden met harde hand op te halen. Dat mag van mij en is hun goed recht. Door de publiciteit hieromtrent is het een negatieve spiraal geworden en zullen nog weinig leasecontracten in tact zijn. Het is de keus van Dexia geweest deze koers te varen, terwijl wanneer zij even hadden nagedacht het probleem veel makkelijker was op te lossen. Leg het probleem uit aan uw klanten, vraag om begrip en verleng de contracten met bijvoorbeeld 10 jaar. Dat is nu schadebeperken. Natuurlijk kost dit rente, maar nu kost het meer. Klanten kunnen ze niet meer vinden, van narigheid vertrekken ze uit Nederland, en de rechter zal geen oorkonde uitreiken dat Dexia de schade voor Aegon tot een minimum heeft beperkt. Voor de rechter eisen dat de koop wordt teruggedraait is een utopie. Er valt namelijk niets meer terug te draaien, want er is niets meer.
Dexia is boos. Boos op iedereen. Boos op protesterende gedupeerden. Boos op Aegon. Boos op de media. Boos op de politiiek. Boos op de advocaten. Boos op de pseudo-deskundigen. Boos op rechtdenkende rechters.
Dexia slaat wanhopig om zich heen, omdat ze eigenlijk niets anders kunnen doen dan lijdzaam toe te kijken hoe Dexia Bank Nederland wordt geslacht en uiten dit door boos te zijn. Wie geschoren wordt moet stil blijven zitten.
Waar echter aan voorbij wordt gegaan is de strekking van de wet (wat staat er geschreven) en de geest van de wet (wat wordt er mee beoogt). De strekking van art 1:88 en 1:89 BW is duidelijk: hier is tijdens de rechtzaak over gedebateerd en een uitspraak over gedaan. De strekking van de wet is dat alle 89 aandelenleaseconstructies van Dexia onder deze artikelen vallen en een handtekening van de echtgenote behoeft.
De geest van deze wetsartikelen is consumentbescherming. De wet wil echtgenoten tegen elkaar beschermen dat niet individueel huurkoopcontracten worden afgesloten, waarbij gezinsontwrichtende omstandigheden gaan plaatsvinden. Of het nu huurkoopcontracten voor personenauto's, tv's, computers of aandelenleasecontracten zijn, maakt niet uit. Gezinsontwrichting mag niet plaatsvinden. Stoffelijk of niet, beide echtgenoten moeten tekenen. Waarom zullen huurkoopcontracten voor genoemde luxeartikelen wel als gezinsontwrichtende objecten worden gezien en speculatieve aandelenleasecontracten waarvan alle waarde kan verdampen niet meewerken aan de gezinsontwrichting. Kom Dexia, wordt eens wakker.
Medio 2000 is Dexia inderdaad wakker geworden, want sindsdien moet de echtgenote meetekenen. Ze weten het wel hoe het hoort.
Al meerdere malen is op dit forum aangegeven dat Aegon begonnen is met het aandelenleasedrama. Ik ben echter kortzichtig. Ik heb er geen boodschap aan. De huidige eigenaar is Dexia Bank die verwachtte een kip met gouden eieren te kopen. Het blijken echter windeieren te zijn. Dat komt in de zakenwereld vaker voor. Dexia is de gebeten hond, want het is ook Dexia die de restschulden opeist. Het is een kwestie van knijpen en doorknijpen of ontvangen en doorgeven. Wie zal het zeggen. Of het nu gaat om je gelijk te halen of in het zakenleven kosten te kunnen doorberekenen. Dexia is niet voor niets ook een rechtzaak tegen Aegon begonnen.
Dexia is blij met de uitspraak in Amsterdam. De kogel is door de kerk, het kost misschien 100 miljoen, maar ze kunnen verder. Intern hebben ze de kansen en de bedreigingen ingeschat. De bedreiging van een (ik neem aan door hun verwachte) negatieve uitspraak waarbij TPG weer meedere keren moeten rijden om de post te kunnen bezorgen, maar de kans dat de uitspraak stofgoud is om de zaak tegen Aegon te kunnen winnen. Het behoeft geen betoog dat wanneer Dexia inderdaad alle eega's dienen te bevredigen door de inleg plus rente terug te betalen, de totale rekening ingebracht zal worden in de zaak tegen Aegon. Het is juist dat in de oorsprong Aegon een aanvang heeft gemaakt aandelenleasecontracten af te sluiten, zonder handtekening van de echtgenote. Dexia is er zelf ook snel achtergekomen, want reeds in het jaar van de aankoop van Legio, werden de contracten aangepast en moest er ook door echtgenotes mee worden getekend. Ik sta er niet van te kijken dat juristen van Dexia toen al Aegon in stilte hebben gewaarschuwd, dat wanneer dit verkeerd afloopt zij Aegon aansprakelijk zouden stellen. Mede door de ontwikkelingen op de beurs heeft Dexia het 'ontbreken van de tweede handtekening" niet geheim kunnen houden. Met alle gevolgend van dien.
Dexia heeft reeds aangekondigd in hoger beroep te gaan. Dat is hun recht. En ook tot aan de Hoge Raad. Ook dat is hun recht. Wanneer ze gelijk krijgen, zal een ieder er in berusten. Recht is recht en krom is krom. Een ieder kan tot aan de Hoge Raad zijn geluk blijven beproeven, in de hoop dat de rechter anders zal oordelen
Wil je echter in Hoger Beroep c.q. in cassatie bij de Hoge Raad gaan, moet hier echter wel een reden voor zijn. Een stampvoetende Rob Ockhuijsen die voor het hekje staat te schreeuwen dat hij het er gewoon niet mee eens is, is niet voldoende. Er moeten nieuwe feiten of omstandigheden worden aangedragen, om in Hoger Beroep of bij de Hoge Raad maar iets te kunnen bereiken. Ondanks dat ze een creatieve en meedenkende bank zijn, zie ik Dexia nog geen nieuwe feiten en omstandigheden aandragen.
Op een aantal punten zal Dexia het zwaar krijgen in de procedure tegen Aegon. Bij aankoop van wat dan ook, bestaat een onderzoeksplicht. Dexia zal de rechter moeten overtuigen het aangekochte te hebben onderzocht, zonder te hebben geconstateerd, dat de contracten niet door de echtgenote's zijn getekend. Dit klinkt ongeloofwaardig, omdat de handtekeningen onderaan de basis zijn of er een contracten zijn of niet. Dexia heeft toch zeker wel gecontroleerd of er contracten zijn of heeft het 700 miljoen overgemaakt voor gebakken lucht.
Een ieder die in een rechtzaak verzeild raakt, heeft de plicht de schade voor de ander te beperken. Dexia heeft richting de gedupeerden niet de schade geprobeerd te beperken. Bij de dalende koersen, waardoor gedupeerden in betalingsproblemen kwamen te verkeren, is een aanvang gemaakt, contracten te ellimineren en de hierdoor ontstane restschulden met harde hand op te halen. Dat mag van mij en is hun goed recht. Door de publiciteit hieromtrent is het een negatieve spiraal geworden en zullen nog weinig leasecontracten in tact zijn. Het is de keus van Dexia geweest deze koers te varen, terwijl wanneer zij even hadden nagedacht het probleem veel makkelijker was op te lossen. Leg het probleem uit aan uw klanten, vraag om begrip en verleng de contracten met bijvoorbeeld 10 jaar. Dat is nu schadebeperken. Natuurlijk kost dit rente, maar nu kost het meer. Klanten kunnen ze niet meer vinden, van narigheid vertrekken ze uit Nederland, en de rechter zal geen oorkonde uitreiken dat Dexia de schade voor Aegon tot een minimum heeft beperkt. Voor de rechter eisen dat de koop wordt teruggedraait is een utopie. Er valt namelijk niets meer terug te draaien, want er is niets meer.
Dexia is boos. Boos op iedereen. Boos op protesterende gedupeerden. Boos op Aegon. Boos op de media. Boos op de politiiek. Boos op de advocaten. Boos op de pseudo-deskundigen. Boos op rechtdenkende rechters.
Dexia slaat wanhopig om zich heen, omdat ze eigenlijk niets anders kunnen doen dan lijdzaam toe te kijken hoe Dexia Bank Nederland wordt geslacht en uiten dit door boos te zijn. Wie geschoren wordt moet stil blijven zitten.
Laatst gewijzigd door Ron op 12 sep 2004 14:29, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Dexia gaat bij Aegon schadeclaim Legiolease indienen ????
Die Richard is een echte schizo, in België poeslief doen en hier de Adolf uithangen:
http://www.netwerk-vlaanderen.be/actie/ ... 53&lang=nlRichard gaat nog een stuk verder door te stellen een actieve rol te willen spelen bij het ontwikkelen van een gedragscode voor de hele banksector en herhaalt dat Dexia een voortrekkersrol wil blijven spelen op het vlak van ethisch bankieren.
Re: Dexia gaat bij Aegon schadeclaim Legiolease indienen ????
Dexia is boos. Boos op iedereen. Boos op protesterende gedupeerden. Boos op Aegon. Boos op de media. Boos op de politiiek. Boos op de advocaten. Boos op de pseudo-deskundigen. Boos op rechtdenkende rechters.
Dexia slaat wanhopig om zich heen, omdat ze eigenlijk niets anders kunnen doen dan lijdzaam toe te kijken hoe Dexia Bank Nederland wordt geslacht en uiten dit door boos te zijn. Wie geschoren wordt moet stil blijven zitten.
Dexia slaat wanhopig om zich heen, omdat ze eigenlijk niets anders kunnen doen dan lijdzaam toe te kijken hoe Dexia Bank Nederland wordt geslacht en uiten dit door boos te zijn. Wie geschoren wordt moet stil blijven zitten.
-
Captain-America
- Berichten: 861
- Lid geworden op: 02 jul 2003 20:10
Re: Dexia gaat bij Aegon schadeclaim Legiolease indienen ????
@ Ron,
Mooie bijdragen, waarvoor dank.
Je hebt overigens gelijk dat Dexia cs handelen alsof ze "boos" zijn. Dat laatste brengt ons op een interessante (psychologische) analyse, te weten: waar komt boos zijn en boosheid vandaan?
Boos zijn komt van origine, volgens een van de vele theorieen, voort uit een gevoel (of combinatie van gevoelens) van onmacht, los van of dit nu objectief of subjectief is.
Onmacht is waar Dexia cs nu mee geconfronteerd worden en dit zien wij terug in hun (onmachtig) handelen.
Het is opmerkelijk dat juist een instelling als die van Dexia cs, die pretenderen veel bancaire ervaring te hebben, niet kijkt (en daarna handelt) naar de andere (diverse, ook al door jou geschetste) mogelijkheden, die ik in deze setting maar niet zal omschrijven als opties
Enfin komt tijd, komt raad zo zegt men, wie weet komt het inzicht alsnog. Wij zullen zien. Een ding is een (voldongen) feit, zolang wij, als gedupeerden ons (zo) blijven inzetten en wanneer nodig verweren, is de strijd voor Dexia cs nog lang niet gestreden!
Mooie bijdragen, waarvoor dank.
Je hebt overigens gelijk dat Dexia cs handelen alsof ze "boos" zijn. Dat laatste brengt ons op een interessante (psychologische) analyse, te weten: waar komt boos zijn en boosheid vandaan?
Boos zijn komt van origine, volgens een van de vele theorieen, voort uit een gevoel (of combinatie van gevoelens) van onmacht, los van of dit nu objectief of subjectief is.
Onmacht is waar Dexia cs nu mee geconfronteerd worden en dit zien wij terug in hun (onmachtig) handelen.
Het is opmerkelijk dat juist een instelling als die van Dexia cs, die pretenderen veel bancaire ervaring te hebben, niet kijkt (en daarna handelt) naar de andere (diverse, ook al door jou geschetste) mogelijkheden, die ik in deze setting maar niet zal omschrijven als opties
Enfin komt tijd, komt raad zo zegt men, wie weet komt het inzicht alsnog. Wij zullen zien. Een ding is een (voldongen) feit, zolang wij, als gedupeerden ons (zo) blijven inzetten en wanneer nodig verweren, is de strijd voor Dexia cs nog lang niet gestreden!
