| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Legio Leaseverlies
-
tjalling hoen
Legio Leaseverlies
Wat gebeurt er met de duizenden mensen die 2 a 3 jaar deelgenoemn en betaald hebben aan Legio=Lease en tussentijds bedankt hebben met een fikse boete. Wordt voor deze categorie mensen door Legio-Leaseverlies niets gedaan? Zo niet, dan moeten die mensen hun deelnemersgeld van € 45,- zo wie zo terug ontvangen. Want ondanks alles voel ik me hier niet lekker bij. Moet ik nu dan via mijn rechtsbijstandsverzekering via het kantongerecht mijn gelijk zien te krijgen. Hopenlijk reakties en bvriendelijke groetjes van de vergeten groep!!!
-
Yvonne
Re: Legio Leaseverlies
Je bent niet de enige met vragen aangaande Stichting LegioLease. Want als je bijna aan einde looptijd zit met een torenhoge schuld is het welhaast verstandiger de aandelen over te nemen en te wachten op betere tijden. De beurs is immers voorzichtig omhoog aan het gaan.
Deze mogelijkheid wordt ook niet gegeven, dus onduidelijkheid of je dan nog wel aanspraak kunt maken op je verlies. In een normaal geval had je natuurlijk nooit voor duizenden euro's slechte aandelen gekocht.
ook hier wordt geen antwoord op gegeven, dus zitten mensen die nu nog een contract hebben lopen ook met de handen in het haar.
Deze mogelijkheid wordt ook niet gegeven, dus onduidelijkheid of je dan nog wel aanspraak kunt maken op je verlies. In een normaal geval had je natuurlijk nooit voor duizenden euro's slechte aandelen gekocht.
ook hier wordt geen antwoord op gegeven, dus zitten mensen die nu nog een contract hebben lopen ook met de handen in het haar.
-
janh
Re: Legio Leaseverlies
Beste Yvonne en Tjalling,
Ook ik zat met dezelfde vraag en ben naar de website van stichting Leaseverlies gegaan en daar staat in hun meest recente verklaring wat zij gaan doen. Je leest dan dat ze op twee gronden een rechtzaak beginnen. de eerste grond is dat zij vanwege de slechte informatie betreffende de aandelenlease producten van LL de rechter een uitspraak willen ontlokken met als doel dat daarmee de schuld die er betaald moest worden, wordt kwijtgescholden.
De tweede grond waarlangs ze een gerechtelijke procedure willen beginnen is dat er twee handtekeningen onder een contract zou moeten staan, althans wanneer je een wettelijk erkende samenlevingsvorm hebt.Ze hopen dan dat de rechter gaat zeggen dat het volledige bedrag moet worden terugbetaald, dit omdat de overeenkomst dan niet rechtsgeldig zou zijn.
Maar ga er vanuit dat het zeker nog een aantal jaren gaat duren.
Er stond gisteren overigens in de economische bijlage van het NRC een interessant artikel. Het was n.l. een gedeelte van een interview met een jurist die een rechtzaak had aangespannen tegen een verkoper van een aandelenleaseproduct, de naam maakte hij niet bekend, en de uitspraak in die zaak was dat de mensen niet de restschuld moesten betalen.
mvg
Janh
Ook ik zat met dezelfde vraag en ben naar de website van stichting Leaseverlies gegaan en daar staat in hun meest recente verklaring wat zij gaan doen. Je leest dan dat ze op twee gronden een rechtzaak beginnen. de eerste grond is dat zij vanwege de slechte informatie betreffende de aandelenlease producten van LL de rechter een uitspraak willen ontlokken met als doel dat daarmee de schuld die er betaald moest worden, wordt kwijtgescholden.
De tweede grond waarlangs ze een gerechtelijke procedure willen beginnen is dat er twee handtekeningen onder een contract zou moeten staan, althans wanneer je een wettelijk erkende samenlevingsvorm hebt.Ze hopen dan dat de rechter gaat zeggen dat het volledige bedrag moet worden terugbetaald, dit omdat de overeenkomst dan niet rechtsgeldig zou zijn.
Maar ga er vanuit dat het zeker nog een aantal jaren gaat duren.
Er stond gisteren overigens in de economische bijlage van het NRC een interessant artikel. Het was n.l. een gedeelte van een interview met een jurist die een rechtzaak had aangespannen tegen een verkoper van een aandelenleaseproduct, de naam maakte hij niet bekend, en de uitspraak in die zaak was dat de mensen niet de restschuld moesten betalen.
mvg
Janh
