WEER OM DE TUIN GELEID.
De genomen maatregelen door DSI lijkt veel op fifty fifty, althans bij mijn berekening. Inleggeld + 15% van aankoopwaarde aandelen = 50% van de berekende Restschuld zoals vermeld op eind afrekening Dexia. Graag even vergelijken.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Dit is volgens mij een verkeerde interpretatie van de uitspraak van DSI.
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Leg eens uit Peter.
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Als je voor mij zou kunnen beslissen, wat zou je dan doen?
Ik moet al vanaf eind december een restschuld betalen het is inmiddels begin februari het begint nu kritiek te worden.
Nu zijn er een aantal uitspraken gedaan, ben ik van mening om een deel te betalen.
Theo
Ik moet al vanaf eind december een restschuld betalen het is inmiddels begin februari het begint nu kritiek te worden.
Nu zijn er een aantal uitspraken gedaan, ben ik van mening om een deel te betalen.
Theo
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Pardon Willems, wat je zegt klopt wel. Ik was nog niet geheel wakker geloof ik.
Velingt, als ik voor jou zou kunnen beslissen zou ik op eigen houtje 'een deel betalen' in ieder geval niet doen. Je boekt daar geen vooruitgang mee en een BKR A registratie, wat voor velen een reden is om (onder protest) te betalen, voorkom je er ook niet mee.
Je betaalt of het geheel, onder protest, of je betaalt het geheel niet en neemt een advocaat in de arm. In beide gevallen moet je van je laten horen bij Dexia per brief zodat dit aan jouw dossier wordt toegevoegd. Afhankelijk van het bedrag waar het om gaat zou ik een keertje bellen met een advocaat, daar word je snel wijzer van. Ze zullen je waarschijnlijk niet adviseren wat te doen maar wel helder de mogelijkheden uitleggen zodat je zelf kunt kiezen waar je je het prettigst bij voelt.
Als jouw contract inderdaad vanaf eind december is afgelopen is er wel enige (wellicht veel) haast mee gemoeid als je een BKR A registratie wilt voorkomen. Volgens een eerder gegeven overzichtje duurt het circa 7.5 week na het aflopen van het contract, dan zal Dexia je bij het BKR aanmelden als wanbetaler. Dat zou ergens eind volgende week zijn. Of een BKR A registratie voor jou nadelige gevolgen heeft, zul je ook zelf moeten bepalen.
Velingt, als ik voor jou zou kunnen beslissen zou ik op eigen houtje 'een deel betalen' in ieder geval niet doen. Je boekt daar geen vooruitgang mee en een BKR A registratie, wat voor velen een reden is om (onder protest) te betalen, voorkom je er ook niet mee.
Je betaalt of het geheel, onder protest, of je betaalt het geheel niet en neemt een advocaat in de arm. In beide gevallen moet je van je laten horen bij Dexia per brief zodat dit aan jouw dossier wordt toegevoegd. Afhankelijk van het bedrag waar het om gaat zou ik een keertje bellen met een advocaat, daar word je snel wijzer van. Ze zullen je waarschijnlijk niet adviseren wat te doen maar wel helder de mogelijkheden uitleggen zodat je zelf kunt kiezen waar je je het prettigst bij voelt.
Als jouw contract inderdaad vanaf eind december is afgelopen is er wel enige (wellicht veel) haast mee gemoeid als je een BKR A registratie wilt voorkomen. Volgens een eerder gegeven overzichtje duurt het circa 7.5 week na het aflopen van het contract, dan zal Dexia je bij het BKR aanmelden als wanbetaler. Dat zou ergens eind volgende week zijn. Of een BKR A registratie voor jou nadelige gevolgen heeft, zul je ook zelf moeten bepalen.
-
gast_58
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Velingt,
Het is zaak dat je wel reageert (met ontvangstbevestiging)! Of je betaalt kun je alleen voor jezelf bepalen, maar mijn overtuiging is steeds meer: niet doen! Ook niet onder protest en onder voorbehoud van rechten. Steek je licht eens op bij een advocaat, eerste 20 minuten zijn meestal gratis en waarschijnlijk zie je weer even bomen door het bos! Succes,
Ilse
Het is zaak dat je wel reageert (met ontvangstbevestiging)! Of je betaalt kun je alleen voor jezelf bepalen, maar mijn overtuiging is steeds meer: niet doen! Ook niet onder protest en onder voorbehoud van rechten. Steek je licht eens op bij een advocaat, eerste 20 minuten zijn meestal gratis en waarschijnlijk zie je weer even bomen door het bos! Succes,
Ilse
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Beste Theo,
Je heb jouw contract niet vernietigd en kennelijk ben je ook geen Eegaleaser, neem ik aan.
Volgens mij kan je twee dingen doen: een advocaat nemen of gauw contact nemen met Pay-back. Voor 45€ zullen zij wel bereid zijn jouw contract te vernietigen en jou verder vertellen wat je het best kan doen onder deze omstandigheden. Veel succes geen vrees hebben, niet panikeren want er is niets bijzonders aan de hand, wij zitten met ons alles in een zelfde schuitje!!
Groetjes.
Je heb jouw contract niet vernietigd en kennelijk ben je ook geen Eegaleaser, neem ik aan.
Volgens mij kan je twee dingen doen: een advocaat nemen of gauw contact nemen met Pay-back. Voor 45€ zullen zij wel bereid zijn jouw contract te vernietigen en jou verder vertellen wat je het best kan doen onder deze omstandigheden. Veel succes geen vrees hebben, niet panikeren want er is niets bijzonders aan de hand, wij zitten met ons alles in een zelfde schuitje!!
Groetjes.
-
Captain-America
- Berichten: 861
- Lid geworden op: 02 jul 2003 20:10
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Beste Willems,
Zie het door mij geopende topic, persoonlijke interpretatie e.v.
Het gaat niet om 50%!
Voorbeeld op basis van een van de DSI uitspraken, waarbij de gedupeerde veroordeeld word tot het terug betalen van 20% van de leasesom.
Leasesom (aankoop/geleend bedrag) 10.000
Restschuld 5.000
20% van 10.000 = 2.000
Te betalen 2.000
Restschuld is niet (meer) van toepassing.
Enfin lees de uitspraken nog maar eens, goed, door.
Mazzeltov;
Ralph
Zie het door mij geopende topic, persoonlijke interpretatie e.v.
Het gaat niet om 50%!
Voorbeeld op basis van een van de DSI uitspraken, waarbij de gedupeerde veroordeeld word tot het terug betalen van 20% van de leasesom.
Leasesom (aankoop/geleend bedrag) 10.000
Restschuld 5.000
20% van 10.000 = 2.000
Te betalen 2.000
Restschuld is niet (meer) van toepassing.
Enfin lees de uitspraken nog maar eens, goed, door.
Mazzeltov;
Ralph
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Hoi Ralph,
Dan is het toch ongeveer fifty-fifty?
In jouw rekenvoorbeeld moet je geen 5.000 betalen maar 2.000.
Dat is 40%
Dan is het toch ongeveer fifty-fifty?
In jouw rekenvoorbeeld moet je geen 5.000 betalen maar 2.000.
Dat is 40%
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Allerbeste Captain,
In jouw calculaties beperk je tot 20% van de leasesom en bovendien maak je gebruik van eigen gemaakte voorbeeld, maar er is nog meer, het inleggeld (ben je ook kwijt.)
Terzijde dit: DSI had /heeft altijd de gewoonte in duidelijke schadegevallen om de zaak op te lossen op basis van fifty-fifty en hiervoor had zij twee reden: het onderdrukken van het claim-cultuur en
het bedrijfsleven tegemoet komen.
In mijn geval WVD bij Dexia gaat het om het totaal dat je moet inleveren: indien je het inleggeld bij de 15% van de aankoopwaarde van de pakketten aandelen telt en je vergelijkt dat met restschuld zoals het berekend is op het eindfactuur van Dexia, dan is het althans in mijn geval, precies de helft van vermeld restschuld.
Je moet niet uitgaan van een zelfgemaakte voorbeeld, want dan mis je de bijkomende posten als dividend en termijn aflossing.
Captain tenslotte: ik weet met wat ik mee bezig ben meer dan drie jaar!!
Vriendelijk groeten.
In jouw calculaties beperk je tot 20% van de leasesom en bovendien maak je gebruik van eigen gemaakte voorbeeld, maar er is nog meer, het inleggeld (ben je ook kwijt.)
Terzijde dit: DSI had /heeft altijd de gewoonte in duidelijke schadegevallen om de zaak op te lossen op basis van fifty-fifty en hiervoor had zij twee reden: het onderdrukken van het claim-cultuur en
het bedrijfsleven tegemoet komen.
In mijn geval WVD bij Dexia gaat het om het totaal dat je moet inleveren: indien je het inleggeld bij de 15% van de aankoopwaarde van de pakketten aandelen telt en je vergelijkt dat met restschuld zoals het berekend is op het eindfactuur van Dexia, dan is het althans in mijn geval, precies de helft van vermeld restschuld.
Je moet niet uitgaan van een zelfgemaakte voorbeeld, want dan mis je de bijkomende posten als dividend en termijn aflossing.
Captain tenslotte: ik weet met wat ik mee bezig ben meer dan drie jaar!!
Vriendelijk groeten.
-
Captain-America
- Berichten: 861
- Lid geworden op: 02 jul 2003 20:10
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
Goedenavond waarde Willems,
Ik ken je achtergrond en deel je mening in veel opzichten m.b.t. de DSI. Heb de fictieve bedragen vermeld opdat gedupeerden zich een beeld kunnen vormen. Voor het overige zitten wij geheel op een lijn.
Kloppen doet dit alles van geen kanten. Als ik uit zou gaan van deze abcadabra van de DSI dan zou ik gezien de grote beleende bedragen, zoals gebleken is...meer moeten betalen als mijn restschuld.
No way dus.
Alles terug, inleg en wettelijke rente en geleden immateriele schade!
Niets minder als dat!
Take care out there.
Mazzeltov;
Ralph
Ik ken je achtergrond en deel je mening in veel opzichten m.b.t. de DSI. Heb de fictieve bedragen vermeld opdat gedupeerden zich een beeld kunnen vormen. Voor het overige zitten wij geheel op een lijn.
Kloppen doet dit alles van geen kanten. Als ik uit zou gaan van deze abcadabra van de DSI dan zou ik gezien de grote beleende bedragen, zoals gebleken is...meer moeten betalen als mijn restschuld.
No way dus.
Alles terug, inleg en wettelijke rente en geleden immateriele schade!
Niets minder als dat!
Take care out there.
Mazzeltov;
Ralph
Re: Maatregek DSI lijkt veel op fifty-fifty.
BESTE CAPTAIN,
Proficiaat dat jij mijn achtergrond kent, het doet mij absoluut niets, maar helaas ken ik die van jou niet!
Wat betreft DSI, moet je niet vergeten, dat het geen onafhankelijke instituut is maar een verlengstuk, zeg maar een bumper voor ZALM en het bedrijfsleven. Een bedrieger en oplichter, die met een nep verzekering die niet bestaat, de mensen in verwarring brengt en zelf joviaal mooi weer speelt met geld van anderen: "De aanbieder is schuldig en dient de restschuld geheel voor haar rekening te nemen, behalve voor de nepverzekering 15/20% van aankoopwaarde v.d.effecten. Van de andere kant verzwijgt zij het inleggeld, wat neer komt op verdeling van de schade fifty fifty."
Niet de gedupeerden hebben schuld, maar zij hebben geknoeid in de boekhoudingen en de koersen en bedrijfsresultaten vervalsen al jaren; vratten kaviaar en kreeften en schaterlachen achter een dikke sigaar in hun villa's en Mercedes. Die pakt Zalm niet hij is te laf voor en is zelf één van hen.
De situatie thans: Ok, wij hebben jullie berooft, komt het nu maar terughalen!
Kom het maar terughalen. Een arrogante kreet uit hoogmoed en machtsbesef. Ze provoceren met hun gesold en vernederen de mens
door achtervolging en verzieking, terwijl zij waren hét die geknoeid hebben in de boekhoudingen en met de komst van de Euro ontmaskerd waren en nu brutaal tot onbeschoft over het volk lopen om hun fouten te dekken door een wisseltruc WVD. Een grote gat dempen en daardoor een andere gat veroorzaken brengt grote problemen. Wie dacht DSI voor de gek te houden met zijn nep verzekering en zijn 15/20%. Lafaards, en pure oplichters die om
wrak vragen. Indien de uitdaging is: kom de buit maar terughalen, dan moeten zij zich niet verbazen dat wij zullen komen en hen een behoorlijke poepie laten ruiken! Lafaards
Proficiaat dat jij mijn achtergrond kent, het doet mij absoluut niets, maar helaas ken ik die van jou niet!
Wat betreft DSI, moet je niet vergeten, dat het geen onafhankelijke instituut is maar een verlengstuk, zeg maar een bumper voor ZALM en het bedrijfsleven. Een bedrieger en oplichter, die met een nep verzekering die niet bestaat, de mensen in verwarring brengt en zelf joviaal mooi weer speelt met geld van anderen: "De aanbieder is schuldig en dient de restschuld geheel voor haar rekening te nemen, behalve voor de nepverzekering 15/20% van aankoopwaarde v.d.effecten. Van de andere kant verzwijgt zij het inleggeld, wat neer komt op verdeling van de schade fifty fifty."
Niet de gedupeerden hebben schuld, maar zij hebben geknoeid in de boekhoudingen en de koersen en bedrijfsresultaten vervalsen al jaren; vratten kaviaar en kreeften en schaterlachen achter een dikke sigaar in hun villa's en Mercedes. Die pakt Zalm niet hij is te laf voor en is zelf één van hen.
De situatie thans: Ok, wij hebben jullie berooft, komt het nu maar terughalen!
Kom het maar terughalen. Een arrogante kreet uit hoogmoed en machtsbesef. Ze provoceren met hun gesold en vernederen de mens
door achtervolging en verzieking, terwijl zij waren hét die geknoeid hebben in de boekhoudingen en met de komst van de Euro ontmaskerd waren en nu brutaal tot onbeschoft over het volk lopen om hun fouten te dekken door een wisseltruc WVD. Een grote gat dempen en daardoor een andere gat veroorzaken brengt grote problemen. Wie dacht DSI voor de gek te houden met zijn nep verzekering en zijn 15/20%. Lafaards, en pure oplichters die om
wrak vragen. Indien de uitdaging is: kom de buit maar terughalen, dan moeten zij zich niet verbazen dat wij zullen komen en hen een behoorlijke poepie laten ruiken! Lafaards
