[ archief ] Proberen mensen profijt te halen uit de situatie rond Dexia

[Spongebob]

Ik vraag mij al een tijdje het volgende af en ben benieuwd wat jullie ervan vinden:

Ik denk dat een (behoorlijk) aantal mensen best wel door had dat er met geleend geld werd belegd, waarbij het risico van een daling van de waarde van de aandelen zwaar is onderschat. Ik geloof best wel dat er aan de voorlichting het een en ander heeft geschort, maar je weet dat je met het beleggen met aandelen een risico neemt dat deze minder waard worden.

Volgens mij is de hoogte van de restschulden de oorzaak van de rechtzaken en niet de restschulden op zich. Ik kan mij niet voorstellen det er zoveel naieve mensen in Nederland rondlopen, die zonder na te denken in deze constructie met aandelen zijn gestapt.

Er zijn volgens mij veel personen die zich nu van de domme houden en wel wisten hoe de constructie in elkaar zat, maar nu proberen om op deze manier van hun restschuld af te komen en op deze manier proberen hun verantwoordelijkheid te ontlopen, onder het mom van "iedereen is schuldig behalve ik zelf".

Indien de rechter zou besluiten om alle contracten (afgesloten met verlies) van WVD nietig te verklaren is het dan voor Dexia ook mogelijk om de contracten die met winst zijn afgesloten te laten ontbinden en de uitgekeerde winst terug te vorderen???

[Son of god]

Helemaal met je eens spongebob. Dat vermoeden heb ik ook.

Indien de rechter zou besluiten om alle contracten (afgesloten met verlies) van WVD nietig te verklaren is het dan voor Dexia ook mogelijk om de contracten die met winst zijn afgesloten te laten ontbinden en de uitgekeerde winst terug te vorderen???

Dat zou eigenlijk wel moeten maar dan is het land te klein. Als de beurs niet ingestort was en de mensen een leuke winst hadden opgestroken met geld dat niet van hun was had je niemand gehoord, behalve op feestjes dat ze zo slim zijn geweest

[12]

Ten eerste: als je zou weten hoe gevaarlijk de constructie was zou je er toch niet instappen, of wel, nee, de mensen zijn opgelicht.
Ten tweede: waarom zouden de mensen de winst moeten afstaan, hier gaat net om, Dexia heeft alleen maar winst beloofd, bergen geld.
Nou laat dat geld dan maar eens zien.

[docent]

Wanneer een bank als Dexia een ondeugelijk product op de markt brengt, dan zijn de gevolgen hiervan uiteraard voor de bank en niet voor de belegger. Mocht de rechter derhalve bepalen dat de winstverdriebubbelaar onder het WCK valt, dan heeft Dexia dus een probleem met de gedupeerde beleggers. Succesvolle beleggers hoeven zich geen zorgen te maken. Bovendien is de vraag of gedupeerden al dan niet wisten waar ze aan begonnen dan (juridisch) niet meer relevant. Er hoeft voor deze groep immers geen beroep meer te worden gedaan op dwaling e.d.

[Joshua]

Uitgangs punten verdraaien is ook een kunst.
1

Er zijn volgens mij veel personen die zich nu van de domme houden en wel wisten hoe de constructie in elkaar zat, maar nu proberen om op deze manier van hun restschuld af te komen en op deze manier proberen hun verantwoordelijkheid te ontlopen, onder het mom van "iedereen is schuldig behalve ik zelf".

Het is niet de vraag om onder de restschuld uit te komen.
Er is namelijk geen sprake van naar behoren opgesteld contract.
Het contract voldoet niet aan regels die voor kredietverstrekking gelden!
Dus gewoon alle inleg terug.
Door weigerachtig gedrag van Dexia komen daar de wettelijke rente en kosten voor invordering bij.
Niet moeilijker maken dan het is.
Indien Dexia kan aantonen dat zij verlies hebben geleden op eerdere contracten die op basis van contract artikelen of wettelijke bepalingen dan kan zij daarvoor haar recht halen.
Dat doet Dexia ook bij AEGON.
Onduidelijk is nu jullie geen contracten of enig ander dan leedvermaak hebben, wat voor doel jullie bijdrage heeft op dit forum heeft.
Betaalde opdracht?

[arend]

De voorlichting telefonisch en in advertenties was afgestemd op pak je winst!! Restschuld wordt niet genoemd en/of bewust vermeden. 98% van de contractanten voelt zich genomen. Misschien 2% wist daadwerkelijk welke risico's het inhield. Dus maakt jullie je geen zorgen voor Dexia. die gedragen zich als hongerige geldwolven over hun soms machteloze slachtoffers. Laten we ons meer zorgen maken over de mensen die gedwongen de omstandigheden op het Dexia aanbod zijn ingegaan. Elke dag met deze waardeloze situatie worden geconfronteerd. Slecht slapen enzovoort.

Groet Arend

[Willems]

Beste Spongebob,
Elders , volgens mij, heb je een scherpe kijk op de zaak, maar niet op het geheel van de ontwikkelingen.
De problemen met Dexia begonnen na juni 2000, toen de hausse definitief en duidelijk voorbij was en dat de baisse situatie startte. (neem bv de KPN aandeel, juni/2000, 46, tegen december 2000 als WVD amper 14!!)
Wat daarvoor verkocht waren, lijkt het mij op eigen risico's, alhoewel niet geheel comform de reglementering, die al dan niet ook geclaimd zullen kunnen worden.
Voor de beleggingen eind 2000, dus na de hausse, werden bewust een uitgekiende juridisch bestudeerd systeem de beleggers onopvallend opgelegd, waarbij uitsluitend en alleen restschulden mogelijk was. Je dient hier ook in overweging te nemen, dat ook op de markt een verschuiving had plaatst gevonden: namelijk de boven-modalen vonden het product niet meer interessant vanwege de afschaffing van de rente-aftrekking en treden uit. De markt werd dan afgestemd op de ontwetende nieuwkomer de kleine man, die gemakkelijk bij de neus te nemen was, wat ook op grote schaal gebeurde! Het WVD is een hausse-product, dat alleen gunstig werkt onder hausse omstandigheden, plaats zoiets onder baisse omstandigheden, dan werkt het uitsluitend averechts. EN DIT WIST DEXIA BIJ VOORBAAT, daarom was mijn vraag :waarom toch Labouchere en Legio overnemen? Zo'n situatie komt hier op neer: in rijpe kersen oogst doen geloven, terwijl de kersen seizoen reeds lang achter de rug is!
Zo'n overgang is niet toevallig of incidenteel, jaren is het zo, naast de rente aftrekking, was dit ook de rede waarom boven-modalen zich uit de markt terugtrokken met kennis van zaken. Echter de kleine man is wel bewust erin gelokt en afgemaakt en hieraan kleven grote risico's, die Dexia thans moét verantwoorden!
Dexia dacht door verwarring en manipulatie door scherpzinnigheden, belangenverstrengelingen, Bank status en potentiële macht als werkgever, dus werkgelegengheid,ervandoor te kunnen met de buit, zo te zien begint het meer te lijken op thuiskomen van een koude kermis.
Kortom, er is wel degelijk een afscheidng van vóór juni 2000 en daarna, die bewust uitsluitend restschulden opgelegd kregen, zij het dan geheel onopvallend.

[Ronbo]

Spongebob, zoals Joshua al heeft gezegd, mensen geen zand in de ogen strooien he? Als een contract niet aan de voorwaarden voldoet kan het ontbonden worden. Zo simpel ligt het. Naast de formele fouten van de contracten speelt ook nog de manier van acquisitie. Voorbeeld:

Toen "Cold Calling/Selling" niet meer toegestaan was ging SS Niederlande over op een ander concept:"Goedenavond mijnheer xxx, wij zijn bezig met een enquete naar de financiële situatie van 50-plussers op het gebied van pensioenen, mag ik u daar een paar vraagjes over stellen?" Hmm, ja, ik ben net aan het eten maar toe dan maar" Blah blah blah, vraag vraag. Mijnheer xxx, omdat u zo fijn heeft meegedaan aan deze enquete mag ik u een presentje aanbieden in de vorm van een gratis abonnement op het maandelijkse Waffen SS magazine "BOB" (Blik op Beleggen) ter waarde fl. 10,- en dan komt een adviseur geheel belangeloos uw financiële situatie doorlichten.

Enzovoort. Colportage van het ergste soort, maar dan wel een waar bedragen van ettelijke tonnen mee gemoeid waren. Daar waar mensen bij de aanschaf van een huis alle voors en tegens zorgvuldig wegen, zelf de keus maken welk huis ze kopen, zich meestal bij verschillende partijen laten informeren over hypotheken, maximale hypotheek etc. werd hier vaak met de streek van een pen een streep door hun toekomst gehaald.

[Ronbo]

Oh ja Spongebob, ook al zouden mensen van alle risico's op de hoogte zijn geweest, wat dan nog? Als ze in hun recht staan om hun geld terug te eisen so be it. Je kunt die mensen geen honds gedrag verwijten. Dexia gedraagt zich ook honds en had omgekeerd ook geld teruggeëist of ontbinding van het contract als ze de decimale komma van de rente 1 positie te ver naar links hadden geschoven. Als je een hond in het gareel wilt krijgen moet je je zelf ook honds gedragen of een hele grote stok nemen waarmee je de andere hond in het gareel krijgt.

[Gast]

sponge bob,

welke contracten met winst?

dat handje vol?

wat ben jij naief.

gr

pechvogel

[Hans A]

Sprogebob, jij vraagt je dit dus af?

Een aantal dingen hoef je je in ieder geval niet af te vragen:

-Dexia probeerde zelf voor 100% zeker te zijn van profijt uit deze producten.
-Dexia heeft NOOIT DUIDELIJK gewezen op de mogelijkheid van verlies van inleg.
-Dexia heeft NOOIT DUIDELIJK gewezen op de mogelijkheid van restschuld.
-Voor diegene die door had dat er eventueel verlies kon ontstaan was het onmogelijk te ontdekken hoeveel. (bij navraag werd gezegd dat verlies niet aan de orde was of iets van die strekking).
-Dexia zegt niet misleid te hebben. De folders blijken achteraf een soort puzzels te zijn.
-Vele zijn telefonisch benaderd en hebben nimmer een folder gezien.
-Het is inmiddels wel duidelijk wat deze verkopers vertelde en wat daarvan de rede was.
-Ook al zijn er mensen die wel wisten dat dit kon gebeuren dan nog gaat Dexia niet vrijuit. Dexia had hiervoor gewoon DUIDELIJK moeten waarschuwen!
-Verder had Dexia moeten kijken wat de mensen aan konden, moeten zorgen dat de contracten rechtsgeldig zijn, niet moeten rommelen met aan/verkoop van aandelen enz, enz. AFM en CGA zijn wat dat betref wel duidelijk.

Dus wat jij je afvraagt doet eigelijk niet ter zake. Dexia had dit kunnen voorkomen maar nam liever dit risico!
EN IK HOOP DAT HET ZE ZAL BEROUWEN DAT ZE DAT HEBBEN GEDAAN!!!!!!! HOPELIJK IS HET SPREEKWOORD "WIE EEN KUIL GRAAFT VOOR EEN ANDER VALT ER ZELF IN" HIER VAN TOEPASSING. EN DAN KOM IK HEM WAT GRAAG DICHT GOOIEN!

[CB]

Spongebob en Son of god,

Jullie zijn zo groen op dit forum. Ga je eerst eens verdiepen over wat er allemaal geschreven is in dit forum, voordat.....

Ach laat ook maar. Ga maar lekker buiten spelen met dit weer. Veel plezier!

[Gast]

dexia heeft antwoord gegeven op de volgende vraag:

welke optie heeft dexia aangekocht voor het triple effect.

antwoord: wij hebben geen opties gekocht voor u triple effect.
het is een zg otc optie(over de toonbank vrij vertaald)

kenmerk daarvan is dat deze let nu op!! effecten transactie tussen marktpartijen onderling en derhalve niet op een centrale marktplaats (de beurs) worden aangeboden en verhandeld is dit in house matching of niet!

verder : ook de datum van afwikkeling van deze transactie(clearing)
kan onderling worden afgesproken !!

wat moet je hier nu van denken!

pechvogel