[ archief ] STICHTING LEASE VERLIES WAAR ZIJN JULLIE?????

[Andreas]

Van deze gesprekken, zit een ene Bruneel lekker te genieten.

[frits]

-

[frits]

up

[frits]

up

[john bob]

Nog ff en we slapen ook allemaal,jongens wakker worden

[Gert-Jan]

Ook deze topic ga ik sluiten. Ieder commentaar wordt nu verwijderd.

[jan]

Laat dit aan iedereen lezen

[Monique]

Hallo allemaal,
Net zoals vele mensen met mij zit ik met een probleem.
Ik moet voor 25 april aan Dexia laten weten of ik in wil gaan op hun voorstellen voor wat betreft mijn contract dat afloopt op 16 mei en natuurlijk bijna drieduizend euro in de min staat.Ik kan en wil dit niet betalen maar weet ook niet precies wat verder te doen.Gezien mijn huidige situatie zou verlenging voor mij de enige optie zijn maar dan kan ik steun van SLV vergeten.Ik had meer steun verwacht van SLV... wellicht een standaardbrief om te downloaden om naar Dexia te zenden en juridische bijstand?
Ik krijg het gevoel dat je er toch alleen voor staat.Ik heb toch niet voor niets mijn bijdrage gestort? Daar komt bij dat ik al minstens tien keer een mailtje heb verzonden met het verzoek mijn wachtwoord en dossiernummer opnieuw toe te zenden aangezien dit bij de aanmelding fout is gegaan.Maar je hoort gewoon niets.....en daar krijg ik een beetje genoeg van!
Al met al krijg ik steeds meer de neiging om toch maar iets te regelen met Dexia want op deze manier lost het nog niets op.Misschien leest iemand dit en heeft nog tips??
ik hoor het graag .... en veel succes en wijsheid toegewenst aan alle lotgenoten!!

[john bob]

Monique,kijk eens goed op het forum vooral bij agnes en L.Blok zij zijn goed op de hoogte en kunnen je meschien helpen,ik heb daar al mijn voordeel mee gehaald.
Nou succes

[info]

Het desbetreffende onderwerp:

Aansprakelijkheid van banken jegens beleggers
(24 januari 2003)
Uw bank kan aansprakelijk zijn voor de door U geleden beleggingsverliezen.

Dit is het geval indien er regels zijn overschreden waardoor U schade lijdt die niet zou zijn ontstaan indien de regels zouden zijn gevolgd.

Aansprakelijkheidsprocedures tegen banken (in hun hoedanigheid van effecteninstelling, kredietverschaffer en of werkgever) kunnen, afhankelijk van Uw persoonlijke situatie, gebaseerd zijn op de volgende grondslagen:
Strijd met art 1:88 BW (bescherming van de huwelijkspartner)
Strijd met de Colportagewet (colporteren met geldleningen is verboden)
Strijd met Wet op het Consumentenkrediet (kon U de verplichtingen dragen?)
Strijd met de in art. 2 Algemene Bank Voorwaarden genoemde zorgplicht
Strijd met de Pensioen- en spaarfondsenwet (pensioengeld moet solide
worden belegd)
Strijd met de effectenregelgeving, met name de Wet Toezicht Effectenverkeer, het Besluit Toezicht Effectenverkeer, de Nadere Regeling Toezicht Effectenverkeer en de Wijziging Nadere Regeling Toezicht Effectenverkeer, maar ook het Algemeen Reglement DSI
Strijd met de jurisprudentie van de klachtencommissie DSI (en haar voorgangers) of van de burgerlijke rechter
Steeds kunnen bedoelde vorderingen ook mede worden gebaseerd op algemene vermogensrechtelijk beginselen, zoals:
art. 6:74 BW (wanprestatie)
art. 6:162 BW (onrechtmatige daad)
art. 6:170 BW (aansprakelijkheid voor werknemers)
art. 6:172 BW (aansprakelijkheid voor hulppersonen)
art. 6:194 BW (misleidende reclame)
art. 6:228 BW (dwaling)
Met name de regels uit de Nadere Regeling Toezicht Effectenverkeer worden niet altijd nageleefd. De bank dient informatie in te winnen betreffende financiële positie van de cliënt, zijn ervaring met beleggen en zijn beleggingsdoelstellingen. De bank dient deze informatie vast te leggen in een zogenaamd risicoprofiel en conform dit profiel te handelen. De bank mag geen effectentransactie voor een cliënt uitvoeren indien zijn saldi ontoereikend zijn. Voorts dient de bank zich te onthouden van het uitvoeren van transacties met zodanige frequenties dat slechts de bank hier beter van wordt gelet op haar courtage.

Of de bank in Uw situatie regels heeft overtreden kan niet worden beoordeeld dan na grondige bestudering van Uw dossier en de achtergronden van de totstandkoming van de effectendienstverlening door de bank.

Niet elke schending van regels heeft schade tot gevolg, en niet elke schade is te wijten aan het schenden van regels door de bank. Immers, koersen gaan op en neer: daar kan een bank weinig aan doen.

Waar hierboven wordt gesproken over de bank, kunt U ook lezen: Uw beleggingsadviseur of vermogensbeheerder.

Op dit rechtsgebied is Mr. M.M.H.J. Rompelberg werkzaam.

U kunt hier rechtstreeks Uw vraag aan Mr. M.M.H.J. Rompelberg stellen

[john bob]

bedank voor de info

[Melanie]

Ben een hele tijd geleden lid geworden van SLV, nog NOOIT wat van ze ontvangen. WEbsite van hun geeft de laatste tijd ook helemaal geen update. Begrijp dat ze kosten willen sparen, maar het minste wat ze kunnen doen is hun website af en toe updaten!!!!!Wat kost het nou om en emailtje naar iedereen die lid is te versturen????

[Ralph]

Goedemorgen Melanie e.a.,

Inzake de berichtgeving, hier word aan gewerkt, zie hiervoor de reply van dhr. Schonewille.

Take care out there!

Mazzeltov;

Ralph*Sterker door strijd!*

[ger]

up

[hans]

Geen paniek, wel veel geduld.
Dat de Stichting Leaseverlies niet reageert op paniekachtige pogingen om antwoorden te krijgen op adviesvragen valt wel te begrijpen. Hier is deze club niet voor opgericht. Het is een initiatief vanuit de advocatuur (Mr. Schonewille van Advocatenkantoor Barents & Krans in Den Haag) en uitsluitend doel is het voeren van de civielrechtelijke procedure. Die procedure vraagt veel tijd. Heel veel tijd zelfs.
De te verwachten volgorde van de procedure op een rijtje:
-uitbrengen van dagvaarding (januari 2003)
-uitbrengen conclusie van eis (febr./maart 2003 ?)
-eerste uitstel vragen door wederpartij (tot medio 2003)
-tweede uitstel vragen door wederpartij (sept./oktober 2003 ?)
- peremptoirstelling zodat geen verder uitstel gedoogd wordt (november 2003)
- het nemen van de conclusie van antwoord door de procureur van Dexia (eind 2003, begin 2004)
- het bestuderen van de conclusie van antwoord en het nemen van een conclusie van repliek door Leaseverlies (medio 2004 ?)
- herstart van de vertragingstactiek door de procureur van Dexia door het vragen van uitstel (medio 2004 tot eind 2004)
- begin 2005 het nemen van de conclusie van dupliek door de procureur van Dexia.
- rest van 2005: het nemen van allerlei aanvullende conclusies en pleitnota's.
- Begin 2006: pleidooien en vragen vonnis.
Vonniswijzing van het geding in eerste instantie: mijn inschatting ergens medio 2006.
Er volgt dan nog: hoger beroep voor Gerechtshof, duurt circa anderhalf jaar en cassatie voor de Hoge Raad, duurt nog een additionele twee jaar.

[Jacob W]

Het valt mij inderdaad op dat beide stichtingen weinig van zich laten horen. Ik heb ze een mail gestuurd met deze vraag, misschien dat er op wordt gereageerd.
Mijn mail:

Geachte heer of dame,

Het is mij opgevallen dat na mijn bijdrage aan uw stichting, er van uw zijde geen enkele actie schijnt te zijn om uw deelnemers te informeren omtrent de stand van zaken ten aanzien van Legio Lease oftewel Dexia. Het zal u niet zijn ontgaan dat op het forum van Tros Radar er een discussie gaande is betreffende de inzet van uw stichting.
Ik neem aan dat de bijdrage die door zo'n 60.000 leden is gestort door u wordt aangewend om de praktijken van bovengenoemde instellingen aan de orde te stellen en daarbij derhalve de belangen van de aangesloten leden te verdedigen. Als ik op uw site lees dat u adviseert om het Dexia-aanbod te ondertekenen (weliswaar onder protest) dan vraag ik mij in goede rede af of dit advies mij wel de bijdrage waard is geweest. Ik ga ervan uit dat ik uw stichting niet onder dezelfde noemer hoef te plaatsen dan de eerder genoemde financiële instellingen. Ik verzoek u dringend, doch beleefd, mij op zeer korte termijn op enigerlei wijze te informeren (en bij voorkeur alle aangesloten deelnemers) welk uw plan van aanpak is. Er is voldoende reden om op zeer korte termijn actie te ondernemen omdat voor een groot aantal gedupeerden de tijd dringt.

Met vriendelijke groet,

[j moret]

lvs laat ons stikken zo is het gewoon iedereen die van de ggn deurwaarder een bref heeft gehad moet beatlen binnen 5 dagen doe je dat niet een herhaling maar wel bij gevoeg kopiien die je kan cverwachten voro een proces het is menes bij hun of bluf slv reageer helemala niet hier op pay back is er mee bezig dat weet ik maar slv echt niet en kom niet met gezeik ze zijn bezig we zien er totaal niks van en iedeeen weet ervan

[hans]

Ze hebben het heel erg druk met"ONS LIDMAATSCHAP GELD OP TE MAKEN PROOST"
Triest dat ze niet eens de moeite nemen om ons op de hoogte te houden.
Dus volgens mij hebben ze het helemaal niet zo druk.
Onder tussen zijn er veel mensen aan het verzuipen.
SLV is dat ook zoiets als zakken vullen,en de consumentenbond wat doen jullie alles af schuiven, waar ja naar SLV die niets doen.
TRIEST TRIEST TRIEST

[annie]

ik ben het helemaal met jullie eens. Wat meer informatie zou zeker wel op zijn plaats zijn. Horen en zien verder niets meer. Ik wordt een beetje ongeduldig

[Ralph]

Ik denk dat het je druk maken, niets oplevert, behalve negatieve energie.

Ga er vanuit dat er in ieder geval 'iemand' SLV, iets voor ons allen collectief, doet.

De toelichting(en) waarom je niets hoort, kun je vinden in dit forum, zoek maar is, alsmede op de site van SLV.

Have faith!

Mazzeltov;

Ralph