[ archief ] Zalm en lease-gate

[dejongh1]

Zalm zegt dat het treurig is dat Oosting er niet in is geslaagd om
tot een compromis te komen tussen de partijen.En dit ligt aan Dexia.
Zalm wordt door Dexia voor gek gezet met de CGA.Dus zou nu
de meest voor de hand liggende politieke zet zijn: Om de AFM op
te dragen, het AFM rapport openbaar te maken met boetes en namen.
Zalm zou d.m.v de AFM ,Dexia de maximale boetes op kunnen leggen.
Waarom doet Zalm dit niet? goeie vraag.Omdat Zalm zelf tot
aan zijn nek in deze lease-gate zit.De PvdA doet ook niets,omdat
het paradepaardje Wim Kok hier ook als vroegere minister-president
indirekt bij betrokken is.Gaat Zalm onderuit dan gaat Wim Kok met hem mee.Ik denk ook dat Wim Kok hier zijn commissariaat bij
de ING bank aan te danken heeft.

[Hollander]

Waarom doet Zalm dit niet?

Omdat openbaarmaking op grond van Europese regels verboden is. En het illegaal openbaar maken van zo'n rapport is niet in ons voordeel in de rechtszaal.

[dejongh1]

Zo, het illegaal openbaar maken van fraude is niet in ons voordeel?
Wie z'n voordeel?

[Bob-O]

Die De rechter gaat zich klemzetten.

[Hollander]

Ik bedoel dus dat dat rapport niet openbaar gemaakt mag worden op grond van EU regels, en ik denk niet dat zo'n rapport dus in de rechtszaal gebruikt mag worden. We hebben er dus niks aan in procedures. Het zal eerder door Dexia aangevoerd worden dat zij op die manier benadeeld zijn in hun verdediging.

[Bob-O]

Onzin wat je vertelt mijn advocaat gebruikt het volledige rapport van de AFM als produktie bij de procedure en ik weet dat meer advocaten dat doen. Je zwamt maar wat raak. Net zoals over het koningshuis 8 miljard behalve de vorstin zelf zal niemand weten wat haar bezittingen zijn. Er wordt hooguit geschat door wie ????

[Hollander]

Onzin wat je vertelt mijn advocaat gebruikt het volledige rapport van de AFM als produktie bij de procedure

Nu snap ik het niet. Aan de ene kant moet het volledige rapport openbaar gemaakt worden, aan de andere kant beschikt jouw advocaat er al over? Wat moet er dan nog openbaar gemaakt worden?

Of bedoel je: mijn advocaat beschikt over het deel dat wel openbaar gemaakt mocht worden. Tja, dat mag uiteraard wel in de rechtszaal gebruikt worden.

[Bob-O]

Er staat het volledige rapport. Dus !!! Wat klets je nou!!

Geplaatst op 17 Jun 2004 18:02 door Hollander


--------------------------------------------------------------------------------

De koninklijke familie blijkt niet zo rijk te zijn als altijd gedacht is. Het geschatte vermogen was altijd iets van 8 miljard, maar blijkt nu 200 miljoen te zijn. Zouden zij voor een paar miljard contracten bij Legio afgesloten hebben? In dat geval kan de koningin natuurlijk niet ingrijpen: het zou belangenverstrengeling zijn omdat ze in feite haar eigen portemonnee beschermt als ze Legio aanpakt.

Je gebruikt exact dezelfde woorden als De rechter dus heb ik je door maar dat blijft uiteraard onder ons.

[Truus2004]

De koninklijke familie komt niet meer voor op het wereldrijkenlijst van het Amerikaanse zakeblad Forbes.

Persoonlijk ingrijpen van Prins Bernard heeft er volgens het zakenblad toe geleid dat het bezit van de koninklijke familie is afgewaardeerd van 2,5 miljard tot slechts 250 miljoen dollard.

Het nederlandse blad Quote, dat ook informatie levert, meldt dat prins Bernard zelf contact heeft gezocht met Kip Forbes, vice-presidennt van het Forbes-concern. In het gesprek erkende de prins dat de koninklijke familie belangen heeft in ABN Amro en Shell, mar dat de belangen bij lange na niet voldoende zijn voor een miljardenvermogen. Volgens Forbes is het aandeel in deze ondernemingen 'slechts' 25 miljoen waard.

[Hollander]

Zeg beste Bob-O, als jouw advocaat het volledige rapport al heeft, waarom strijd payback dan voor openbaarmaking van het volledige rapport?

En inderdaad, er zijn veel woorden die de rechter gebruikt die ik ook gebruik. Bijvoorbeeld:
de
het
een
en
als
heeft
is
wordt
voor
na
in
op
niet
wel

goh, wat een interessante overeenkomst.

[Bob-O]

Exact ook de stijl van gast33 maar bij Pay-back weten ze meer dan jij denkt. Je kunt wel kritisch zijn op ze en ze kraken maar ze brengen niet alles naar buiten snap je.

[Hollander]

Ik ben helemaal niet zo kritisch naar payback hoor. Af en toe maak ik een voorzichtig-klein-beetje-kritische vraag. Maar dat moet kunnen. Echt negatief, afbrekende kritiek op payback heb je mij nooit horen geven.

Wel vind ik dat payback tegen een beetje kritiek moet kunnen. Op dit forum lijkt het er soms op alsof payback een club heiligen is waar geen woord van kritiek naar mag klinken. Dat is weer het andere uiterste, een soort verbod op meningsuiting. Dat hoeft van mij ook niet. Payback is zeer wel in staat om zich tegen gezonde, licht kritische vragen te verweren.

Maar zulke actie van de rechter, die overal idiote dingen zit te verkondigen als "over de bestemming van dit geld bestaat grote onduidelijkheid", dat vind ik ook weer onzin. Overal dezelfde ongefundeerde waardeloze kritiek uiten, dat is niet nodig.

[De rechter]

Toch moet er duidelijkheid komen over de besteding van 70 duizend euro contributie per jaar, anders is het spoedig payback-gate ...

[Parnassus]

Als dat er niet komt gaan we naar de rechtbank.

[learner]

Het is reeds overduidelijk . . .

. . .onrustzaaier/stoker . . .

De mensen van Pay-Back zijn pure idealisten en betalen liever uit eigen zak 10 euro teveel dan dat zij ook maar 1 euro-dubbeltje in de kas tekort komen . . .

En daarom/voor ben ik 'donateur'

Zo duidelijk . . .

mvg, learner . . .

[Parnassus]

De Rechter zal ook wel lid zijn denk maar is om een of andere reden boos. Kan ie er beter over praten en zich niet zo raar opstellen toch. Gooi het eruit is beter dan opkroppen.

[learner]

Zou je haar/hem het voordeel van de twijfel voorals nog 'gunnen' dan toch beslist niet op deze manier . . .

mvg, learner . . .

[janboerefluitjes]

hoe dan wel, toch niet op zijn janboerefluitjes

[Parnassus]

Zal wel het slachtoffer zijn van Dexia en niet goed kunnen incasseren denk ik.

[learner]

Maar de diverse uitlatingen van deze mevrouw/meneer zeggen mij meer dan genoeg . . .

(zou eigenlijk voor iedereen al genoeg moeten zijn, toch . . . ?)

mvg, learner . . .