[ archief ] Aannemer verprutst klus, schade-expert neemt ons niet serieus

[Martens83]

In Nov 2018 is er bij ons een aannemer (1 mans zaak) begonnen aan een uitbouw.
Echter is dit volledig uitgelopen op een fiasco, alles wat door deze aannemer is gebouwd verbouwd of aangebracht is of fout,slordig of niet of half afgewerkt.
Overal waar deze man aan begon bleven er restwerken liggen en begon deze man aan weer wat anders.

Wji hebben deze man keer op keer op fouten en slordigheden gewezen en zelfs de dakdekker heeft nog uit moeten leggen hoe deze aannemer het nieuwe dakbeschot op elkaar moets laten aansluiten aangezien de underlayment platen van dak vd gang en het dak vd garage over elkaar heen lagen.

De aannemer hield zich daarbij ook niet aan gemaakte afspraken, gebruikte zonder overleg andere materialmen dan in de offerte staan en vergat daarbij ook nog het 1 en ander bij de opbouw van de fundering.

Nadat wij voor de zoveelste keer fouten en slordigheden hadden geconstateerd en de aannemer weer aan wat anders wilde beginnen zonder uberhaupt ook maar iets volgens de afspraken af te werken hebben wij deze aannemer duidelijk gemaakt niet aan wat nieuws te gaan beginnen waarna deze man ook niks van het openstaande heeft afgewerkt en is vertrokken.
Een aantal dagen later is er via hem nog een onderaannemer (metselaar) geweest die zijn werk ook zeer slecht en slordig heeft achtergelaten. Hiervan hebben wij direct fotos gemaakt en naar de aannemer verstuurd waar wij tot de dag van vandaag geen antwoord op hebben gekregen zoals wij van deze aannemer helemaal nergens een reactie of antwoord op hebben gekregen.
De gehele verbouwing (aanbouw) lijkt wel een oefenproject van de fundering tot aan het dak.

Hierop hebben wij deze aannemer mails gestuurd waar geen reactie op kwam en later nog een aantal whatsappjes zodat we kunnen zien dat ze gelezen zijn. Hierop kregen we de reactie dat wij 's avonds een uitgebreide reactie zou komen die er vandaag de dag nog niet is.

Hierna hebben wij alle gegevens en vele fotos naar onze rechtsbijstand gestuurd waarop wij van een 2 tal aannemers offertes van herstel werk en het openstaande werk moesten verzorgen waarna er een schade expert ingeschakeld zou worden.
Wij hebben een aantal aannemers gevraagd of zij dit wilden doen, echter nadat er 2 aanemers geweest waren en ons duidelijk hebben gemaakt dat hier voor deze aannemers volle dagen van het schrijven van offertes in gingen zitten is dit uitgelopen op niks en vertelde een 3de aannemer dat er maar eerst een expert moest komen en een rapport op moest stellen van het werk en de schades veroorzaakt door de aannemer.

In juli kwam dan uiteindelijk de expert waarvan ik de naam en bedrijfsnaam nog even niet openbaar maak maar nog wel uitgebreid ga doen hier bij radar (het betreffende expertise bureau is al voorbij gekomen in een zaak op 17 feb 2012).
De expert die bij ons kwam om de zaak te bekijken kwam direct al op ons over als iemand die zichzelf nogal superieur vond en gedroeg zich ook zo totdat deze man na een paar uur weer vertrok, deze man luisterde totaal niet naar ons en kwam ten tijde van zijn bezoek waar ook onze aannemer (voor het eerst sinds vertrek) bij aanwezig was met oplossingen hoe bepaalde details afgewerkt zouden kunnen worden waarna de aannemer hier gretig gebruik van maakte om met tegenantwoorden te komen waarna wij met onze mond vol tanden stonden en de expert punten simpelweg wegstreepte. De expert was dus totaal niet neutraal en objectief.
Na een aantal maanden kregen we dan eindelijk het concept-rapport waar wij al helemaal niet vrolijk van werden aangezien er veel punten gewoonweg niet in staan die toch echt reden zijn geweest werken niet te accepteren zoals ze zijn.

Zo hebben wij geen vertrouwen in de geplaatse staalconstructie (portaalconstructie), de geplaatste randbalk boven het nieuwe kozijn, is het metselwerk zeer slorig, scheef verticaal niet waterpas, afschot dak onjuist die volgens deze expert allemaal wel goed zijn.

Echter laat de expert ook alle afwerk punten /montagefouten buiten beschot varierend van vulplaatjes tussen scharnieren van kozijnen en deuren, groot uitgefreesde/uitgehakte slotplaten/meerpuntssluitingen .
Massieve deuren waar ronddom grote stukken zijn uitgeknapt door te ruw handelen.
Scheve stapeldorpel doordat kozijn niet waterpas is geplaatst.



Wij hebben op de punten in het concept rapport gereageerd met (nogmaals) fotos etc.
Echter blijft de expert bij zijn mening en heeft op een paar regeltjes her en der in zijn tekst niks gewijzigd.
Het enige waar de expert constant op terug komt is het feit dat de aannemer nog geen rekening heeft gestuurd en wij toch maar eerst moet gaan betalen voor het gedane (pruts) werk.
Wij zijn een jaar verder, hebben een rapport die ons benadeelt en zitten in de troep, 35m2 vloer die ik niet durf te verwarmen onbruikbare aanbouw, onbruikbare garage, onveilige carport en zitten met een baby in een tochthok.

Wij weten niet wat we verder nog kunnen doen dan een contra expert inschakelen en weer afwachten.

[Veldt01]

Vooropgezet dat er nog steeds heel goede aannemers in Nederland te vinden zijn (die tot hun oren in het werk zitten) maar helaas ook behoorlijk wat slechte z.z.p'ers die zichzelf volledig onterecht deze benaming hebben toegeëigend (helzelfde geldt overigens ook voor zogenaamde "schade-experts") denk ik dat u als opdrachtgever hier ook niet vrijuit in gaat.
Hoezo nieuwe klus beginnen terwijl een oudere nog niet af is? kennelijk heeft u bezuinigd op goed toezicht en dit zelf ter hand genomen. Als u dit meerdere malen toestaat bent u voor een deel ook zelf schuld aan het opstapelen ven slechte (deel) klussen en een onaf totaalwerk.
Een schade-expert komt dagelijks particulieren tegen die het beter weten dan hij (en niet iedereen reageert hier hetzelfde op en heeft dezelfde mening als u, hij moet beoordelen wat redelijk - is als het goed is ook onafhankelijk - is en dat hoeft helaas totaal niet te matchen met de door u gestelde standaard).

Wat let u om zelf een bouwkundige/expert in te schakelen (second opinion), deze een rapport met opleverpunten op te laten stellen en op basis hiervan in gesprek te gaan met de aannemer. Persoonlijk zou ik het geheel in deelklussen uiteen trekken en per klus de restpunten op laten lossen (maar meteen ook per deelklus betaling af te spreken).

[Arizonakid]

En de vraag is?
Schakel zelf een expert in, en als het echt zo erg is als je zegt, maakt die daar echt wel een eerlijk rapport van.

[Komkommertijd]

Waarom?

Dat riepen ook mijn kleinkinderen vaak tegen deze Opa!
Ja, als je ziet dat 1e klus niet af is en een puinzooi, waarom doorgaan en nog meer ellende laten veroorzaken?
Ik was ooit ook een Expert in creatief en zeer Rustiek bouwen, Flesje bier als waterpas en dat bleef nog redelijk heel.

Als mijn dit zou gebeuren, ik zou hem wegsturen en als je geld wilde voor deze werkzaamheden, begin maar een rechtszaak.
Als hij meer schade aanbracht dan de waarde vermeerdering is de verschuldigde betaling €0,00 of geld toe krijgen.

Nooit door laten gaan, maar gelijk wegsturen en toegang tot jou woning ontzeggen.
Wel dien je de aangebrachte zooi zo te laten tot je zeker weet of hij nog een rechtszaak gaat beginnen.

De rest mag je wel door een andere laten doen, en als die klaar is pas redelijke tijd later dit laten herstellen dus nooit gelijk wegens bewijzen.
je mag dus de verbouwing per deel doen en niet gelijk je gehele huis in bouwput laten veranderen zoals we vaak op TV zien.

[crazyme]

wanneer zoveel vakmensen niet tegemoet komen aan uw grieven....

En echt duidelijk is mij het probleem ook niet. Nergens bent u echt concreet.

Meer dan een eigen contra expert inschakelen kan ik ook niet bedenken.

[sylvesterb]

Het enige waar de expert constant op terug komt is het feit dat de aannemer nog geen rekening heeft gestuurd en wij toch maar eerst moet gaan betalen voor het gedane (pruts) werk.

We zijn nu dus meer dan 1 jaar verder en je hebt nog steeds geen factuur ontvangen? Is de aannemer wel van plan om te gaan factureren?

Is het "herstel" bedrag hoger dan de factuur van de aannemer?

[Focus 2008]

Schakel zelf ook een schade expert in want wie betaald bepaalt, dat geld ook voor letselschade zaken want de verzekeringsmaatschappijen zijn hun broodheren.

[omega19]

Laat een bouwkundige inspectie uitvoeren door de Vereniging Eigen Huis.
Kost een paar centen, maar dan heb je een objectief rapport

[berndv]

Zo hebben wij geen vertrouwen in de geplaatse staalconstructie (portaalconstructie), de geplaatste randbalk boven het nieuwe kozijn, is het metselwerk zeer slorig, scheef verticaal niet waterpas, afschot dak onjuist die volgens deze expert allemaal wel goed zijn.

Mag ik vragen wat uw bouwkundige achtergrond is?

[marc1766]

Zelf heb ik bij mijn vorige woning ook een prutser gehad, een loodgieter die zgn alles kon, hij kon zelfs de wand en vloer betegelen, resultaat was losse tegels, niet vlak en niet symmetrisch heb in het begin vele foto’s gemaakt en snel rechtsbijstand ingeschakeld omdat hij prutswerk leverde en zeer slordige administratie had waardoor de aanneem som van 7000 naar 11000 was gegaan, had 1e termijn betaald maar de 2e en 3e is uiteindelijk nooit betaald door mij dankzij hulp rechtsbijstand
Hij had namelijk de pech dat ik zelf heel goed weet wat de afwerking kwaliteit eisen zijn.

[DA1979]

Firma eigen huis inschakelen. Of een bouwpatholoog.
Kost wat, maar dan heb je wel een objectief antwoord.