[ archief ] gedagvaard door aannemer

[schildertje 37]

Hallo iedereen,

ik wil graag jullie mijn verhaal vertellen , t volgende is t geval:
een paar jaar terug kochten mn vriend en ik voor t eerst samen een huis.T moest t begin worden van een leuke tijd, we zouden t huis gaan opknappen want t was uitgeleefd en moest totaal gerenoveerd worden.
We schakelden aannemer x in[ zijn naam gebruik ik even niet aangezien hij heeft geschreven een boete op te leggen van 100000 euro als ik slecht over hem zou praten naar derden]
Op t eerste oog leek t allemaal ok, we kwamen een prijs overeen, 35000 voor een totale renovatie.Helaas bleek onze vloer verrot te zijn en hadden we asbest .Op zijn voorstel zou hij de rekeningen betalen van derden bedrijven die wij inschakelden en stelde een constructie voor dat wij hem cash betaalden en de helft van de btw minder hoefden te betalen.Op dat moment dachten we hem te kunnen vertrouwen en hadden er zelf ook een voordeeltje aan, we gingen ermee accoord.
De samenwerking verslechterde in de loop van de tijd.Het zou een verbouwing zijn van 3 maanden , hij begin in december.In het begin werkte hij wel vaak, maar al gauw hield hij zich niet aan afspraken en gingen ons andere dingen opvallen.Hij gebruikte tweedehandsmaterialen, hield zich niet aan afspraken en deed veel andere klussen tussendoor waardoor we vertraging opliepen.We kwamen zeer regelmatig langs om de vorderingen te bekijken en stelden soms wat kritische vragen bij zijn werk; over bv tweedehandsmaterialen, half doorgezaagde balken waarmee hij een uitbouw maakte, geen isolatie materiaal waar hij wel zou plaatsen, douchekraan compleet finaal uit t midden, overal had hij een weerwoord op en wij hadden t gevoel dat we niet veel konden zeggen of hij ging steigeren.Tot twee keer toe dreigde hij met opstappen als wij heel normale vragen stelden bij zijn werk.
Kortom de samenwerking liep niet lekker en we kregen steeds minder vertrouwen in zijn werk.In de tussentijd hadden we veel cash aan hem betaald en slordig geweest met laten tekenen ervoor, slechts 1 maal heeft hij getekend voor een cash betaling.
Uiteindelijk na 6 maanden en t werk nog steeds niet af was en we merkten dat hij er ook geen haast mee maakte, hebben we de druk opgevoerd en in een gesprek met hem duidelijk gemaakt dat t zo echt niet meer kon.Toen is hij kwaad opgestapt, heeft al zijn spullen meegenomen.
Daarna volgens t boekje aangetekende brieven gestuurd , hem in gebreke gesteld, hem meerdere malen de kans geboden t werk te herstellen/afmaken, geen reactie van zijn kant.We hebben een rapport laten opstellen door een onafhankelijk bureau, en daaruit bleek schade alswel onaf werk twv 22ooo euro.
Heen en weer geschrijf van advocaten volgde, een jaar later worden wij vervolgens gedagvaard door hem.
2 dagen terug hebben we de zitting comparitie gehad, en tot onze grote verbazing pakte deze slecht uit voor ons!Rapport telde niet mee, handtekening zei de aannemer is niet van mij en zo werd alles ontkend.De cashbetalingen doen ons uiteindelijk de das om.Meer dan een eenmalige handtekening en een emailwisseling tussen mij en mn vriend hebben we niet.
De rechter pakte ons heel hard aan, wij moeten alles keihard bewijzen en de aannemer niet.Hoe is t mogelijk dat je als aannemer prutswerk kunt afleveren en ermee wegkomt ?
Kan iemand met me meedenken?Ik ben zwaar gefrustreerd over deze gang van zaken..

[Tis weer bijzonder]

Rustig wachten op de uitspraak, in hoger beroep gaan en een eis in reconventie indienen is een optie.

[schildertje 37]

dank voor antwoord, dat is ook wat we van plan zijn, maar stond er echt van te kijken dat zo een rapport voor de rechtbank niet veel waard is en de rechter leek wat partijdig terwijl je toch als consument beschermt moet worden en je kwetsbaar bent, dit gevoel kreeg ik helemaal niet nu.

[trebelski]

schildertje 37 schreef..Op zijn voorstel zou hij de rekeningen betalen van derden bedrijven die wij inschakelden en stelde een constructie voor dat wij hem cash betaalden en de helft van de btw minder hoefden te betalen.Op dat moment dachten we hem te kunnen vertrouwen en hadden er zelf ook een voordeeltje aan, we gingen ermee accoord.

Dat een rechter partijdig is geloof ik niet zo in ( al kan het natuurlijk wel). Ik denk eerder dat jou manier van het zo te regelen als boven omschreven je in de problemen heeft gebracht.Je kunt kennelijk slechts 1 betaling bewijzen via een handtekening en de rest is niet te bewijzen. Ook de constructie om minder btw te betalen is misschien legaal maar duidelijker word het er allemaal niet op, ook niet voor die rechter die alleen naar de bewijzen kijkt en daar schort het bij jullie aan.Slordigheid in zaken doen kost geld.Toch succes gewenst.

schildertje 37 schreef..In de tussentijd hadden we veel cash aan hem betaald en slordig geweest met laten tekenen ervoor, slechts 1 maal heeft hij getekend

[alfatrion]

Tussen jou en de aannemer is overeenkomen om een huis te renoveren voor 35000. Je bent overeen gekomen dat er in contant geld zou worden betaald. Slechts een maal heeft hij hiervoor een betalingsbewijs afgeven. Dat maakt bewijzen dat jullie wel betaald hebben onmogelijk.

Vervolgens stapt de aannemer op, waarop je de betalingen staakt. Na een ingebrekenstelling stap je naar de rechter. Ik neem aan dat de aannemer als tegeneis heeft dat je de betaling nakomt. De bewijslast hiervoor ligt bij jou en daarin kun je niet aan beantwoorden. Het enige wat je daar tegen kunt doen is stellen dat de aannemer zijn werk niet (goed) heeft gedaan en je daarom niet betaald hebt. Het geld ben je kwijt, vrees ik.

Wat is de motivatie van de rechter om het schade rapport links te laten liggen?

[Tis weer bijzonder]

@alfatrion
Als je een samenvatting maakt, doe het dan goed.

Heen en weer geschrijf van advocaten volgde, een jaar later worden wij vervolgens gedagvaard door hem.

[schildertje 37]

mee eens dat t onze stommiteit is geweest accoord te gaan met die vreemde constructie btw betaling...maar naast t verhaal van de cashbetalingen komt naar voren uit t rapport dat er voor 22000 euro schade is of t werk nog niet is uitgevoerd, we moesten hem nog 12000 euro betalen en hebben dat naar aanleiding van t rapport toen niet gedaan.Er is nooit een officiele oplevering geweest, nooit een eindafrekening gehad, hij heeft schandalig slecht werk geleverd, daar kan ik wel een boek over schrijven.Hij eist van ons 27000 euro inclusief dus die cashbetalingen die we zogenaamd niet gedaan zouden hebben.
Onze advocate was ook in shock hoe de rechter hiermee omging en dat zo een schaderapport niet serieus genomen werd, wat hadden we als consument dan anders moeten doen?Aannemer opgestapt en werk niet afgemaakt of heel slecht gedaan...

[tonnie van de wetering]

Het lijkt mij in dit geval zeer nutig om met de vrienden van( leuker kunnen we het niet maken wel makkelijker) de belastingdienst te gaan praten.
Aangezien je ongetwijfeld op bewuste data geld opgenomen hebt wat in overeenstelling is met de te betalen bedragen aan derden.
Bovendien ben je als partikulier niet aansprakelijk voor belastingontduiking van een aannemer.
Zeker zal het spel hardt worden gespeeld maar wel een must om een rechter gevoelig te maken voor de inhoud van jullie verhaal.

[schildertje 37]

rechter gevoelig maken is al te laat daarvoor de zitting heeft al plaatsgevonden.
Het was een man die de losse feiten op zichzelfstaand bekeek en niet naar t gehele plaatje..We werd de aannemer aan de tand gevoeld waarom hij die facturen van derde beddrijven op zijn naam had gezet, als antwoord: dan zou de garantie via mij verlopen dat is makkelijker.Dit antwoord overtuigde de rechter niet, en over zwart betalingen zei de rechter dat dat veel voorkwam in de bouw dus dat t hem niet zou verbazen.Afwachten maar nu..

[schildertje 37]

heeft iemand ervaring met rechters en wat hun houding kan zijn tijdens zo een comparitie zitting?
Graag hoor ik nog meningen van mensen hierover,alvast dank.

[Chanmaster]

De rechter gaat er van uit dat de eisende partij in het gelijk staat en de wederpartij moet inderdaad het tegendeel aan tonen.