[ archief ] Is dit chantage?

[praatstoel]

Wij hebben via Werkspot een opdracht aangenomen van een opdrachtgever( ook een zzp-er ) die door een ongeval zijn werkzaamheden niet kon verrichten.

We hebben een uurloon vastgesteld en een contract gemaakt, hierbij een urenstaat dat ze akkoord gaan met de uren.

Deze hebben ze beide ondertekend. Nu is het zo dat zij ons moeten beoordelen op Werkspot of het werk goed of niet goed is gedaan. Ze gaan dus akkoord en er komt ineens een finale bod. Dus niet de factuur willen betalen wat overeengekomen was.

We waren erg ontstelt met het voorstel. Wij nemen het bedrag aan en dan krijgen we een goede beoordeling , die zoals hun zeggen altijd terug te vinden is op google.Dus eerst was alles oké en nu komen ze de overeengekomen afspraken niet na.

Volgens ons hebben ze nooit de intentie gehad om de factuur te betalen.Ze hebben het nu over kwaliteit en prijsverhouding. Er is een uurloon afgesproken en dat heeft niets met kwaliteit /prijsverhouding te maken, waarop ze zich nu beroepen. Waarom hebben ze dan de urenstaten ondertekend. Als je niet akkoord gaat met het geleverde werk onderteken je ook niets.

Dit is pure chantage en we zijn daar ook niet op ingegaan. Het kan toch niet zo zijn dat als zij niet willen betalen met een zgn voorstel komen.

Nemen wij het voorstel aan dan krijgen een goede referentie met voldoendes.

Kan en mag dit zomaar?

Hieronder hun citaat uit de brief:

Waar we ook mee in onze maag zitten is de beoordeling op Werkspot. Wij pleiten voor een eerlijke beoordeling, ook bij onze klanten en zoals het er nu naar uitziet, wordt dat op het gebied van prijs/kwaliteit een zware onvoldoende. Tegelijkertijd realiseren we ons dat alles wat op internet staat er voor heel lang op staat, ook via google kan iedereen de resultaten op Werkspot bekijken. En aangezien dit een zakelijk conflict is maar waar wel een gezin achter staat waar de kost voor moet worden verdiend, is dit voor ons een enorm dilemma.

Finaal aanbod
Desaltniettemin staan wij voor de volgende feiten waar we julllie, firma M. , voor in gebreke stellen:

Prijs staat niet in verhouding tot de gedane werkzaamheden en de kwaliteit van bepaalde werkzaamheden laat te wensen over. Hierdoor lopen wij financiele schade op en imagoschade doordat de beoordeling van de klant op Werkspot beinvloed zal worden door deze uitbesteding aan jullie.
Derhalve doen wij een eenmalig finaal bod van 1700 euro (btw verlegd) die wij bij akkoord binnen 7 dagen zullen betalen. Indien akkoord kunnen wij ook met een gerust hart de beoordeling zonder onvoldoende invullen.

Bij geen akkoord (binnen een week laten weten, dus voor 13 februari 2011) over dit finale aanbod, zal dit geschil worden uitbesteed aan onze zakelijke rechtsbijstandsverzekeraar.



We maken ons vooral boos over deze zin:Indien akkoord kunnen wij ook met een gerust hart de beoordeling zonder onvoldoende invullen.

[Janneke52]

Ik zou werkspot hiervan in kennis stellen en hen een kopie doen
van alle correspondentie hierover.
Noem ook de naam van met wie u die afspraken gemaakt hebt.

[praatstoel]

Ik heb Werkspot in kennis gesteld en ze hebben de advertentie eraf gehaald, zodat er geen referentie in welke vorm dan ook geplaatst kunnen worden.

Ook zouden ze contact opnemen met de opdrachtgever, dat dit niet de bedoeling kan zijn om op deze manier referenties te verstrekken.

[WerkspotNL]

Bedankt voor de melding, we onderzoeken dit momenteel.

[MAXIEM]

@

Het is een vorm van chantage, maar het is natuurlijk ook misleiding. Ik zou vasthouden aan de afgesproken prijs en zonodig een deurwaarder inschakelen.

Sukses, Maxiem.

[praatstoel]

@ Maxiem,

We hebben een deurwaarder ingeschakeld, helaas hebben ze nu een verweer gemaakt. Ze hebben dus zoals ze zeggen de rechtsbijstand verzekering ingeschakeld. En maar hopen dat ze alle correspondentie laten zien , ook de mail met in mijn ogen de chantage.

Als iemand een beoordeling krijgt moet het op basis zijn hoe je de werkzaamheden heb verricht en niet of je een bedrag aanneemt.

We leven in een crisis, vooral in de bouw.Dus dit zou een van de redenen kunnen zijn. Maar neem dan iemand aan met een lagere uurtarief. Er hebben genoeg vaklieden op zijn advertentie gereageerd. Er zijn duidelijke afspraken gemaakt en er is een contract gemaakt. Een uurprijs heeft niks met kwaliteit of prijsverhouding te maken.

Elke dag zijn ze langs gekomen en hebben de werkzaamheden gezien. Er is toen nooit gesproken over dat wij de werkzaamheden niet goed zouden doen of dat we er te lang over deden. Alleen steeds de uitspraak het ziet er strak uit.Als jij zelf kennis van zaken heb, zoals ze zeggen zouden ze ons niet laten doormodderen. Jij ziet meteen of het werk niet goed is en dan hadden ze meteen moeten ingrijpen.

Maar er mankeerde niks aan, daarom hebben ze ook niet ingegrepen. Dus voor ons het bewijs dat ze nooit de intentie hebben gehad om de afgesproken uurprijs te betalen.

[Veldt01]

Typisch geval van een zzp'er die toch wil verdienen zonder er zelf iets aan te doen. Als u al een marktconform tarief hanteerd zal deze persoon hemel en aarde moeten bewegen om zelf zijn marge (die er niet is) te halen.
Flauwe manier om toch geld te vangen zonder er zelf iets aan te hebben gedaan. Geef je toe dan zal deze persoon ongetwijfeld verder gaan met deze praktijk. Wat ik niet snap is dat dit soort klussen meestal aangenomen werk is (dus een vast bedrag met afgespoken eindresultaat).

[praatstoel]

Wij zijn ingehuurd voor E 30,- per uur
- inclusief btw
- inclusief gereedschap
- inclusief reiskosten

Dus een uurtarief die niet buitensporig is .

[Veldt01]

Is inderdaad niet buitensporig (in tegendeel) echter, het tekenen van het urenbriefje zegt dan enkel dat het aantal uren daadwerkelijk gewerkt is. Aanvullend zal er toch iets op papier zijn gezet over het te verwachten eindresultaat (mag ik toch hopen).
Ik ieder ander geval krijg je al snel een discussie over de geleverde kwaliteit (hier dus).
Ik ben zelf een voorstander van aangenomen werk met een goed omschreven eindresultaat of in ieder geval het maximeren van het aantal uren met aanvullend een omschrijving van de gewenste eindkwaliteit. Ik elk ander geval vraag je om ellende.

[praatstoel]

We hebben een contract opgesteld. Deze is ook ondertekend. Dan komen ze elke dag kijken en het enige wat je hoort. Zit er strak in. Dus geen commentaar op werk of de uren die we daadwerkelijk gewerkt hebben in verhouding met de werkzaamheden niet zou kloppen.

Vreemd toch, je laat niet iemand doormodderen.

Dan komt er een finale bod, na het niet aannemen van het finale bod komen ze in een keer met prijs en kwaliteit verhouding. Dus begrijp jij het nog , nou ik niet.

Wel hebben ze beiden, de 2 eigenaren steeds gesproken over , we laten de zaak ploffen. Een extreme uitspraak als je acht bv op naam heb staan.Opgezocht op google.