[ archief ] Klacht Isolatiedeal

[BartK036]

I.v.m. een vochtprobleem waren wij genoodzaakte om bodemisolatie te laten plaatsen. Na meerdere bedrijven offertes hebben wij voor Isolatiedeal gekozen. In het gesprek met de verkoper [naam verwijderd] overeengekomen dat zij isolatieparels zouden plaatsen. Isolatiedeal was €170,- duurder dan één van de concurrenten welke 22 cm laagdikte zou spuiten. [naam verwijderd] zei dat zij echter 30 cm zouden spuiten. Daar [naam verw.] mij verkocht dat parels beter zouden zijn dan isolatiechips welke door andere bedrijven die ook over de vloer zijn geweest worden gebruikt heb ik uiteindelijk voor isolatiedeal gekozen.

[naam verw.] liet mij vervolgens een handgeschreven offerte tekenen, en hier is het fout gegaan. Op deze offerte heeft hij een isolatiewaarde beschreven i.p.v. de afgesproken laagdikte. Toen ik aan [naam verw.] vroeg hoe dit zat en daarbij refereerde naar de isolatiewaarde van de concurrent welke 22 cm zou plaatsen gaf hij aan dat de door de concurrent opgegeven isolatiewaardes onmogelijk haalbaar waren. Dit verhaal zette hij kracht bij door eea te laten zien mbt de spouwmuur isolatie. Hierbij had ik offertes van 4 bedrijven in handen, waarbij het gebruikte materiaal en dikte hetzelfde waren, en waarbij ik 4 verschillende isolatiewaardes las. [naam verw.] liet zien dat het bedrijf isolatiedeal de juiste waarde opgaf conform de gegevens van de leverancier. Het geheel kwam dus zeer geloofwaardig over.

Terwijl de isolatiewerkzaamheden bezig waren zag ik dat er veel te weinig materiaal in mijn kruipruimte was aangebracht. In eerste aanleg ongeveer 10 centimeter. Ik sprak de installateur hierop aan en deze gaf aan dat hij enkele plaatste wat hij meekreeg. Vervolgens ging hij bellen in zijn bus, niet wetende dat ik het gesprek mee kon horen, hoorde ik hem zeggen: “ja [naam verw.] maar dan moet je niet iemand hebben die het onder de vloer gaat controleren he” Toen ik dit aankaartte gaf [naam verwijderd] tot 2 maal telefonisch aan dat alles keurig geregeld zou worden en dat er gewoon 30 centimeter geplaatst zou gaan worden. Kort hierna mocht [naam verwijderd] geen contact meer met mij onderhouden en werd alles verder geregeld door “kantoor” ik kreeg te maken met [naam verw.] Deze gaf aan dat zij inderdaad te weinig hadden geplaatst en dat dat per ongeluk was gebeurd. Zij gingen echter absoluut geen 30 centimeter plaatsen maar zouden alleen komen leveren waarvoor getekend was, dwz de isolatiewaarde. Deze isolatiewaarde gingen zij halen met een laagdikte van 15 centimeter…..

Lang verhaal kort, hier zijn uiteindelijk advocaten/juristen aan te pas gekomen omdat [naam verw.] geenzins voornemens was om tot een goede, gezamenlijke oplossing te komen. Hij heeft per mail een keer een korting van €100,- aangeboden, maar inmiddels waren er al juristen betrokken in het verhaal en deze eigenlijk schandalig lage korting is vervolgens ingetrokken. Probleem wat natuurlijk direct de kop op stak en waardoor [naam verwijderd] Isolatiedeal stelling nam was natuurlijk het bewijzen van een mondelinge overeenkomst, ondanks dat ik alle offertes van de concurrent nog had, waarop altijd over een laagdikte werd gesproken, viel niet te bewijzen. Zoals mijn jurist aangaf: “we kunnen jouw verhaal absoluut aannemelijk maken, echter staat jouw handtekening onder een offerte met een bepaalde isolatiewaarde welke zij moeten leveren”

Na afronding van de werkzaamheden hebben mijn jurist en ik aangegeven dat we graag zouden zien welk materiaal, in welke hoeveelheid er geplaatst is, en welke isolatiewaarde er precies behaald is. Dit bleek voor [naam verw.] behoorlijk lastig en is hem tot op de dag van vandaag niet gelukt. Hij kon enkel voorzien in een lijst met isolatiewaardes van de gebruikte parels, deze lijst gold echter voor het gebruik in een gevel en dus niet los op een bodem. Certificeringsbedrijf SKG IKOB gaf ook aan dat deze waardes absoluut niet hetzelfde zijn bij gebruik los op de bodem. [naam verwijderd] gaf in een telefonisch gesprek met een onafhankelijke 3e partij zelfs aan dat hij met ongeschoold personeel werkt. Later vonden wij ook uit, dat “kantoor” zoals [naam verwijderd] het noemde, niemand meer zijn dan [naam verw.] Isolatiedeal zou zijn certificering bij SKG IKOB ook al hebben opgezegd. In de periode waarin mijn jurist aangaf dat de betaling werd opgeschort en ik tegen [naam verw.] aangaf dat hij geen contact met mij diende te hebben maar met mijn advocaat was [naam verw.] welke in de gelegenheid om mij via Whatsapp behoorlijk uit te schelden, en probeerde te intimideren zodat ik tot betaling over zou gaan.

Aan het einde van de lijn en een aanmaning van de advocaat van Isolatiedeal gaf mijn jurist aan dat er niets anders opzat dat te betalen. We hebben uiteindelijk €170,- meer betaald en 7 cm minder gekregen dan bij de concurrent. Omgerekend heeft isolatiedeal ons voor ruim €400,- “opgelicht”.

Hoop in een notendop duidelijk te hebben gemaakt om NOOIT zaken te doen met dit bedrijf.

[rvjapio]

Ik heb het geprobeerd te lezen. Bedankt.

[Brahms]

Ik heb het geprobeerd te lezen. Bedankt.

In een Notendop verteld ?
Persoonlijk vind ik het een toch wel lang verhaal geworden.
Waarbij de fout toch echt door jou gemaakt is maar dat kon je jurist natuurlijk al na 1 minuut vertellen. Daarvoor hoef je geen lang juridische procedure voor te doorlopen.
Dus eigenlijk ben je dubbel genept.

[Moneyman]

Dure en zure les. Dank voor de waarschuwing!

[IsolatieDeal]

Graag wil ik namens IsolatieDeal reageren op bovenstaande klacht.

23 maart 2017 hebben wij een vrijblijvende offerte uitgebracht bij bovenstaande opdrachtgever (en recensie schrijver). De uitgebrachte offerte betreft het aanbrengen van spouwmuurisolatie en het isoleren van de bodem. Aan de hand van het gesprek dat op 23 maart heeft plaatsgevonden, hebben wij een aanbieding gedaan. Wetende dat er ook concurrerende partijen in beeld waren die een aanbieding deden. Een aantal dagen later op 28 maart 2017 heeft de opdrachtgever ons de overeenkomst getekend retour gezonden.
Wij hebben zowel de spouw als de bodemisolatie mogen uitvoeren. Om een lang verhaal kort te maken hebben wij geleverd wat er is afgesproken en opgeschreven op een door beide ondertekende overeenkomst.
Bij het versturen van de factuur kregen we problemen met de betaling van opdrachtgever. In zijn beleving hebben wij niet geleverd wat is afgesproken. Wat daadwerkelijk toch wel het geval is, aangezien hetgeen wij geleverd hebben, vooraf is vastgelegd op de aangeboden offerte.

Na tussenkomst van juristen is de betaling, op advies van de jurist van onze opdrachtgever alsnog verricht. Nu 2 maanden later komt deze slechte recensie op internet te staan. Aan de hand daarvan hebben wij contact opgenomen met opdrachtgever. Hierin bevestigd onze opdrachtgever schriftelijk dat IsolatieDeal daadwerkelijk heeft geleverd wat er op de overeenkomst staat. Wij hebben de geleverde meters en isolatiewaarden behaald. Hij bevestigd dat hij via onze leverancier het officiële attest heeft ontvangen waarop de waardes staan. Verder geeft hij aan, dat wij wellicht een wat duurdere aanbieding hadden met de bodemisolatie, maar dat de combinatie van vloer en spouw een stuk aantrekkelijker is dan de andere aangeboden offertes.

Wat wij overigens waarderen van opdrachtgever is het verhelderende en nette gesprek wat wij vandaag hebben gehad. Opdrachtgever wenst IsolatieDeal ondanks het geschil veel succes in de toekomst en wij wensen onze opdrachtgever veel geluk en voorspoed in de toekomst.