[ archief ] Loodgieter plaatst andere, goedkopere boiler dan afgesproken

[alfatrion]

Wie gaat dagvaarden verliest. Niets doen is veel handiger.

[kuklos]

Wie gaat dagvaarden verliest. Niets doen is veel handiger.

Alweer zo'n boude stelling. Dus we zullen nooit moeten dagvaarden, want dan zullen we altijd verliezen. Onze rechtspraak is dus blijkbaar zo ingericht dat ze altijd het gelijk geeft aan diegene die gedagvaard wordt, maar nooit gelijk geeft aan diegene die dagvaardt.

[16again]

Wie gaat dagvaarden verliest. Niets doen is veel handiger.

Alweer zo'n boude stelling. Dus we zullen nooit moeten dagvaarden, want dan zullen we altijd verliezen. Onze rechtspraak is dus blijkbaar zo ingericht dat ze altijd het gelijk geeft aan diegene die gedagvaard wordt, maar nooit gelijk geeft aan diegene die dagvaardt.

Ik denk dat je het moet lezen als "Wie in dit geval gaat dagvaarden verliest."

[Radar]

Diverse posts die meer over persoon dan inhoud gingen, verwijderd.

Fijne avond,

Radar ^KL

[kuklos]

Wie gaat dagvaarden verliest. Niets doen is veel handiger.

Alweer zo'n boude stelling. Dus we zullen nooit moeten dagvaarden, want dan zullen we altijd verliezen. Onze rechtspraak is dus blijkbaar zo ingericht dat ze altijd het gelijk geeft aan diegene die gedagvaard wordt, maar nooit gelijk geeft aan diegene die dagvaardt.

Ik denk dat je het moet lezen als "Wie in dit geval gaat dagvaarden verliest."

Mijn reactie is helaas verwijderd. Dus nogmaals dan maar, dat staat er niet.

[Moneyman]

Ik denk dat je het moet lezen als "Wie in dit geval gaat dagvaarden verliest."

Voor iedere ook maar een béétje welwillende lezer is dat inderdaad meer dan duidelijk.

[angel1978]

Ik denk dat je het moet lezen als "Wie in dit geval gaat dagvaarden verliest."

Voor iedere ook maar een béétje welwillende lezer is dat inderdaad meer dan duidelijk.

Als we toch gaan herhalen... Welwillend is men alleen als het goed uitkomt.

[NeoDutchio]

Lap, en we zijn weer vertrokken. Ben ik nou de enige die het opvalt dat de verzanding vrijwel altijd door 1 persoon komt?

[Lady1234]

Ik dacht dat juist een jurist precies moet schrijven wat hij bedoelt.

[Jasper45]

Mogelijk bedoelt alfa, dat de rechter partijen, die elkaar inmiddels o.m. in de ogen hebben kunnen kijken, eerst beide de gang op stuurt om het alsnog onderling eens te worden; maar als dat laatste niet gebeurt, doet hij(m/v) daarna natuurlijk gewoon uitspraak.

[kuklos]

Mogelijk bedoelt alfa, dat de rechter partijen, die elkaar inmiddels o.m. in de ogen hebben kunnen kijken, eerst beide de gang op stuurt om het alsnog onderling eens te worden; maar als dat laatste niet gebeurt, doet hij(m/v) daarna natuurlijk gewoon uitspraak.

Zo werkt het dus niet. Als hij dat bedoelt moet hij dat schrijven en niet iets algemeens.

[Erthanax]

Het is werkelijk nooit bij me opgekomen dat alfatrion eerder in dit topic met zijn stelling "wie gaat dagvaarden verliest" een universele waarheid poneerde. Ik vind het wel erg flauw om daarover door te zagen.

Het aanbod van de reep chocola geldt overigens niet meer. Die heb ik zelf maar opgegeten.

[Jasper45]

Zo werkt het dus niet. Als hij dat bedoelt moet hij dat schrijven en niet iets algemeens.

Zou wat alfa schrijft eerder iets onbegrijpelijks noemen.

[Lady1234]

En al helemaal omdat hij het regelmatig over de juiste formuleringen en bewoordingen heeft.

[Hawk-Eye]

Ik snap werkelijk niet dat iemand de werkwijze van deze loodgieter durft te verdedigen.

Da's niet zo moeilijk. Het is het woord van de loodgieter tegen dat van TS. We kennen beiden niet en hebben van beiden geen idee hoe betrouwbaar ze zijn. De loodgieter kan een compleet ander verhaal hebben. De loodgieter zou de eerste niet zijn die de zaak flest, maar ook de klant zou niet de eerste zijn die de zaak flest.

Dit is gewoon een non-conform product. De loodgieter moet gewoon kosteloos het afgesproken product komen installeren.

Zoals al gezegd kom jij met je lekenslimheid en je wetboek aan, maar blijkbaar staat er niets op papier qua afspraken. En dan heb je dus een probleem als je naar een rechter stapt, want die zal keihard het standpunt innemen dat een mondelinge afspraak niet bewijsbaar en dus nietig is.
Oh en voordat je gaat roepen dat jij het wel weet en elk ander niet, bovenstaande komt van een jurist werkzaam bij een rechtbank (die jurist ben ik niet, maar een vriendin van me).

dit geld voor beidden dus, beidden kunnen niet aantonen wat er afgesproken is en de loodgieter eist dus die zal moeten bewijzen!!!!

[Komkommertijd]

Na 4 maanden?

Als je als Loodgieter ziet dat het beloofde merk niet leverbaar is en je 4 maanden zonder moet zitten?
En een andere wel kunt leveren die zelfde doet?

Door Covid19 was er in die periode veel niet leverbaar of na erg lang wachten.
Boilers worden weinig verkocht en dan kan het fout gaan in de voorraad.