[ archief ] Meeus / BouwGarant probeert onder garantie uit te komen

[td22]

Dit bericht is een waarschuwing voor de, naar mijn mening, farce die BouwGarant heet.

In oktober 2014 is onze nieuwbouwwoning opgeleverd. Helaas kregen we te maken met nogal wat oplevergebreken en bleek de aannemer niet bepaald goed werk te hebben geleverd. Om deze reden heb ik toen al contact gehad met BouwGarant. Uit dit contact merkte ik gelijk al dat BouwGarant de kwaliteit van de aangesloten aannemers en medewerkers van aannemers helemaal niet controleert. Je weet dus absoluut niet zeker dat je met een vakman werkt, zoals BouwGarant op de eigen website wel schrijft.

De aannemer ging vervolgens ook nog eens failliet dus kregen we te maken met de garantieregeling van BouwGarant. Daarvoor schakelen zij Meeus Bouw & Infra in. En daar begonnen de problemen pas echt. Door toedoen van Meeus Bouw & Infra zit ik nu al meer dan 2 jaar met lekkage en tocht in de woning. Van woonplezier is dus nog altijd geen sprake, en daarvoor is Meeus Bouw & Infra verantwoordelijk.

Ongeveer een half jaar na de eerste melding bij BouwGarant / Meeus Bouw & Infra is een aannemer eindelijk kunnen starten met herstelwerkzaamheden. Tijdens bleek er meer aan de hand met als gevolg dat er opnieuw toestemming gevraagd moest worden. Gevolg: het werk lag maanden stil met een opengehakte gevel. Uiteindelijk kwam de toestemming er wel en zijn de werkzaamheden afgerond. Helaas bleek het een maand later toch weer te lekken.

Vervolgens opnieuw melding gemaakt bij Meeuw Bouw & Infra. Weer ging er een half jaar overheen en toen gaven ze de opdracht om een onderzoek te laten uitvoeren (warmtebeeldcamera). De resultaten hiervan zijn al sinds april opgeleverd maar ook nu liet actie vanuit de kant van Meeus Bouw & Infra weer lang op zich wachten. Uiteindelijk heb ik daarom de rechtsbijstand, ten einde raad, maar ingeschakeld.

Daarmee is het vertragen en traineren van het herstelproces pas echt begonnen. Op een brief van de jurist wordt simpelweg gereageerd: “stel de aannemer maar aansprakelijk”. Dit is de aannemer die zij zelf hebben voorgedragen. Een makkelijke en onprofessionele reactie dus. Daarnaast gaan ze op een 7tal conclusies uit het rapport helemaal niet in. En ondertussen zit ik met lekkage die als maar erger wordt. Meeus Bouw & Infra is als je het mij vraagt echt een verschrikking. De handelswijze van deze, toch grote en bekende firma, zit in mijn optiek tegen oplichterij aan. Ook een bericht aan de CEO hierover mocht niet baten.

Ik ben benieuwd of er mensen zijn met soortgelijke ervaringen? Voor zover iemand dit leest die bezig is met de aankoop van een nieuwbouwwoning kan ik niet anders adviseren dan: kies een aannemer die aangesloten is bij Woningborg of iets dergelijks maar blijf heel ver weg van BouwGarant.

[chrisd1]

Daarvoor schakelen zij Meeus Bouw & Infra in.

Bieden de Polisvoorwaarden niet de mogelijkheid om hiervoor zelf een aannemer te kiezen; analoog aan de vrije advocaatkeuze bij z.g. rechtsbijstandverzekeraars??
Resp. : zou hiervoor zelf eens contact opnemen met een advocaat of het Juridisch loket.

[kokka]

Bouwgarant heeft dus eigenlijk gewoon gedaan wat ze horen te doen, ze hebben de opdracht tot herstel( op hun kosten) aan meeus gegeven.
heb je aan je advocaat gevraagd of het niet mogelijk is om de herstelwerkzaamheden door een eigen aannemer uit te laten voeren om daarna de kosten op Meeus te verhalen?

[chrisd1]

Bouwgarant heeft dus eigenlijk gewoon gedaan wat ze horen te doen, ze hebben de opdracht tot herstel( op hun kosten) aan meeus gegeven.

Nou nee:
Bouwgarant schrijft:

Kies voor extra zekerheid met de garantie van BouwGarant. Dan zijn de garanties van uw bouwbedrijf verzekerd.

[john18]

Aangezien bouwgerant iemand heeft ingeschakeld voor de werkzaamheden zijn hun de hoofdaannemer en aansprakelijk voor het geleverde werk. Schakel rechtsbijstand in. Ik zou beide aansprakelijk stellen. Maar ik denk dat bouwgerant de hoofdaannemer is.

[crazyme]

Wanneer het om serieuze bedragen gaat, wel aannemelijk in dit verhaal, zou ik geen genoegen nemen met een jurist van de rechtsbijstand. Die brieven worden door Meeus niet serieus genomen. En dat blijkt ook wel. De rechtsbijstand heeft ook niet als doel om voor jou te knokken, maar om zo snel mogelijk te schikken. Elk uur is een kostenpost immers. Winst of verlies van de zaak is voor de rbv niet van belang.

Heeft jouw rechtsbijstand niet de mogelijkheid om de zaak bij een externe advocaat neer te leggen ?
Anders wellicht zelf investeren in een goede advocaaat, alleen ben je dan de dekking van de rechtsbijstand kwijt. Dat is wel zeer risicovol. Meeus/bouwgarant zal moeten gaan begrijpen dat vertragen geld gaat kosten.

[Cro]

Het lijkt mij eerst van belang vast te stellen wie er verantwoordelijk is. Heeft TS een overeenkomt met BouwGarant en Meeus, of enkel met BouwGarant. In het geval van enkel met BouwGarant zal Meeus aanspreken mogelijk niet al te veel helpen en zal je BouwGarant harder aan moeten spreken, die op haar beurt Meeus fatsoenlijk moet gaan aansturen daar zij wel een overeenkomt met Meeus zullen hebben.

Een blafbriefje van een jurist heeft dan mogelijk zoals je ziet niet heel veel effect, laat de RBV alles goed uitzoeken en stel dan de juiste partij(en) in gebreke met harde deadlines voor een oplossing. En houd er dan alsnog rekening mee dat de kans aanwezig is dat dit voor de rechter zal moeten komen voordat er een oplossing komt waardoor je ook bereid moet zijn die stap te zetten mocht het helaas zover moeten komen. Bouworganisaties willen nog wel eens hardleers zijn helaas.

[chrisd1]

Winst of verlies van de zaak is voor de rbv niet van belang.

??; het tegendeel bleek iig hier:

Er werd het besproken bedrag overgemaakt en daarna nog een bedrag. Na een 2 Maanden werd ik gebeld door de SRK dat het 2e bedrag voor hun bedoeld was en dat de tegenpartij (de verzekering ) een fout heeft gemaakt en of ik het even wilde overmaken.

Die appelen vaart, die appelen eet.

Heeft jouw rechtsbijstand niet de mogelijkheid om de zaak bij een externe advocaat neer te leggen ?

??; zie vrije advocaatkeuze.

laat de RBV alles goed uitzoeken

??; zo werkt het niet; althans niet bij Achmea.

De Zoek-funktie van dit forum kun je natuurlijk ook gebruiken voor 'Bouwgarant'.

M.i. valt dit topic trouwens onder (z.g.) 'Verzekeraars'.

Edit: toelichting toegevoegd.

[Cro]

laat de RBV alles goed uitzoeken

??; zo werkt het niet; althans niet bij Achmea.

TS zal inderdaad alle relevante informatie in zijn dossier moeten overdragen aan de RBV, het is dan echter aan de RBV om de correcte te nemen stappen uit die informatie te halen.

[chrisd1]

laat de RBV alles goed uitzoeken

??; zo werkt het niet; althans niet bij Achmea.

TS zal inderdaad alle relevante informatie in zijn dossier moeten overdragen aan de RBV, het is dan echter aan de RBV om de correcte te nemen stappen uit die informatie te halen.

??; die kunnen er uit halen, wat ze willen.
Konden ze trouwens een kleine twee jaar geleden al.

[td22]

Bouwgarant heeft dus eigenlijk gewoon gedaan wat ze horen te doen, ze hebben de opdracht tot herstel( op hun kosten) aan meeus gegeven.
heb je aan je advocaat gevraagd of het niet mogelijk is om de herstelwerkzaamheden door een eigen aannemer uit te laten voeren om daarna de kosten op Meeus te verhalen?

Het lullige van Meeus Bouw & Infra is dat hun expert mij aan het begin letterlijk gezegd heeft: Je kunt de aannemer (die hebben zij zelf aangedragen, en vond ik op dat moment prima) opdracht geven om te starten met werkzaamheden.

Precies dat is waar ze zich nu achter verschuilen. Omdat ik dus zelf de opdracht gegeven heb zeggen ze nu in de reactie aan mijn rechtsbijstandverzekeraar: "We adviseren om de aannemer aansprakelijk te stellen". Anders gezegd: wij doen niks.

Aangezien bouwgerant iemand heeft ingeschakeld voor de werkzaamheden zijn hun de hoofdaannemer en aansprakelijk voor het geleverde werk. Schakel rechtsbijstand in. Ik zou beide aansprakelijk stellen. Maar ik denk dat bouwgerant de hoofdaannemer is.

Ik heb mij destijds gewoon gemeld bij BouwGarant met de problemen. Zij kiezen er zelf voor om Meeus in te schakelen. Hun procedures volgend, heb ik zelf opdracht gegeven aan de aannemer die de expert van Meeus heeft aangedragen. Ik blijf zelf het standpunt volgen dat ik mij simpelweg heb gemeld met problemen waarbij BouwGarant moet zorgen voor een oplossing, onafhankelijk welke partijen zij verder opdracht geven voor de daadwerkelijke uitvoer hiervan. Ik heb inderdaad mijn rechtsbijstandverzekeraar ingeschakeld. Via hem kwam de genoemde reactie binnen. Meeus doet er naar mijn mening alles aan om onder de garantie uit te komen.

Ik vind het schandelijk van zo'n organisatie dat een jurist van Meeus niet eens de moeite neemt om inhoudelijk op alle genoemde gebreken ingaat en er zo makkelijk vanaf denkt te komen door te stellen dat de aannemer die bezig is geweest met het herstel maar aansprakelijk gesteld moet worden. Het zegt wat over de handelswijze van Meeus...

[Cro]

Meeus doet er naar mijn mening alles aan om onder de garantie uit te komen.

Dat zou mij vreemd lijken, daar zij door BouwGarant aangesteld zijn voor zover ik kan zien om problemen veroorzaakt door de vorige aannemer op te lossen, BouwGarant zal Meeus logischerwijs dan ook gewoon betalen voor het uitvoeren van deze werkzaamheden. Ik zie eigenlijk niet welk belang Meeus zou hebben om hier onderuit te komen.

Ik vind het schandelijk van zo'n organisatie dat een jurist van Meeus niet eens de moeite neemt om inhoudelijk op alle genoemde gebreken ingaat en er zo makkelijk vanaf denkt te komen door te stellen dat de aannemer die bezig is geweest met het herstel maar aansprakelijk gesteld moet worden. Het zegt wat over de handelswijze van Meeus...

Ik vraag me naar aanleiding van jouw relaas wel al of Meeus wel de juiste partij is om aan te spreken, mogelijk dat hun jurist daarom niet inhoudelijk op de zaken in gaat. Ik zie namelijk nergens naar voren komen dat jij een overeenkomst hebt met Meeus, alleen dat zij ingeschakeld zijn door een partij waar jij een overeenkomt mee hebt.

[chrisd1]

Ik vraag me naar aanleiding van jouw relaas wel al of Meeus wel de juiste partij is om aan te spreken

Mee eens: zou het zelf eerder bij Bouwgarant zoeken; zie b.v. (na de reclame): https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/verzekerd-van-ellende; m.n. v.a. 19:30/33:33.

[td22]

TS zal inderdaad alle relevante informatie in zijn dossier moeten overdragen aan de RBV, het is dan echter aan de RBV om de correcte te nemen stappen uit die informatie te halen.??; die kunnen er uit halen, wat ze willen.
Konden ze trouwens een kleine twee jaar geleden al.

Ik snap wat je bedoelt. Van buitenaf zal je misschien denken waarom nu pas RBS ingeschakeld. Kan ik me goed voorstellen. Ik probeer het, ter verduidelijking uit te leggen.

De bouwer van mijn huis ging failliet. Ik was toen al even bezig met de aannemer om de lekkage te verhelpen. Zonder resultaat. Ik heb me toen bij BouwGarant gemeld. Ik werd vervolgens doorgestuurd naar Meeus Bouw & Infra. Via Meeus kwam ik in contact met de expert die zij vervolgens weer inschakelen. Opzich heb ik steeds goed contact gehad maar alles duurde toen ook al wel behoorlijk lang steeds. De aannemer die is aangedragen door deze expert is in de winter van 2016 gestart met werkzaamheden. Dit viel toen wat tegen (project werd groter) waardoor de werkzaamheden stil kwamen te liggen. Vervolgens werd het na een tijdje weer opgepakt (na goedkeuring op aanvullend budget). Een tijdje later begon het opnieuw te lekken en heb ik er weer melding van gemaakt. Na heel vaak contact te hebben opgenomen is er aanvullend onderzoek gedaan (warmtenbeeldcamera en rookproeven). In april is de rapportage naar Meeus en expert verzonden. Daarna duurde het weer lang en nog langer dan het ervoor al duurde en was voor mij de maat vol. Toen heb ik de rechtsbijstandverzekeraar ingeschakeld. Die heeft als eerste termijnen gesteld en daar volgende uiteindelijk de eerder genoemde reactie op.

[chrisd1]

Een tijdje later begon het opnieuw te lekken...

Over wat voor lekkages gaat het eigenlijk??

[td22]

Een tijdje later begon het opnieuw te lekken...

Over wat voor lekkages gaat het eigenlijk??

[chrisd1]

Wat zit daar boven??

[td22]

Wat zit daar boven??

Wat bedoel je? Sorry, ik snap niet helemaal waar je precies op doelt.

De lekkage doet zich voor t.p.v, de achtergevel onder het dakterras. De foto's zijn van twee verschillende slaapkamers op de middelste etage (de muur links op foto 1, en rechts op foto 2 is een binnenmuur tussen deze twee slaapkamers). Erboven zit een dakterras. De dakbedekking is hier gecontroleerd en dat leek geen water door te laten. Op basis van de verschillende partijen die er inmiddels bij geweest zijn is mijn inschatting dat het aan de gevel ligt (muur aan de achterkant van het dakterras met beplating erop). Het onderzoek heeft in elk geval uitgewezen dat als er onverhoopt water de spouw in komt het inderdaad de slaapkamers instroomt.

[crazyme]

Mijn eerste gedachte na het lezen van het probleem : is er wel genoeg lood aangebracht ? Door de hele spouw ?

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/stat ... 3dd425.jpg

[td22]

Ik denk dat je gelijk hebt. De aannemer die vorig jaar bezig is geweest heeft dit helaas niet goed uitgevoerd. Met de foto's uit mijn vorige post als gevolg.