[ archief ] pas op! Garantie certificaat BADERIE

[KARRONKEV]

Hierbij willen iedereen waarschuwen voor de aankopen bij een BADERIE.

Check vooraf bij de geschillencommissie (NVI) of het bedrijf is aangesloten.

Wij hebben hier een vervelende ervaring mee en nu alleen een garantie tot aan de deur. Het hoofdkantoor van de BADERIE zal niets voor je doen, aangezien het allemaal franchisers betreft.

Let dus goed op!

LTH Lelystad (voormalig Baderie) is niet aangesloten.

[MAXIEM]

KARRONKEV

Je schrijft: LTH Lelystad (voormalig Baderie) is niet aangesloten.

Dat snap ik even niet. Voor wie geldt nu de waarschuwing, voor Baderie of voor LTH Lelystad?

Maxiem.

[Sterreman]

Zoals hij al zegt voormalig baderie, dan let je echt niet goed op . Dat je dan na baderie hooftkantoor toestapt om een klacht in te dienen.

Hoe dom ben je

[KARRONKEV]

Wanneer je bij een Baderie vestiging (franchiser) iets wilt kopen dan moet voor de contract ondertekening eerst voor jezelf goed nagaan of deze franchiser is aangesloten bij de NVI (via oa geschillencommissie.nl), landelijke organisatie of niet.

Zo niet, dan zou ik niet kopen.

Voor LTH (Lely Tegelhuis) geldt dat zij niet zijn aangesloten. In ons geval hebben zij wel een garantiecertificaat van de Baderie afgegeven.
Maar aangezien zij op het moment van ondertekening niet lid van de NVI waren, is dit certificaat bij zowel bij LTH als bij de Baderie niets waard.
Dit is valsheid in geschriften, maar wij hebben geen garantie.
Een zure appel, maar helaas.

Als consument raak je het vertrouwen goed kwijt. En helaas zulen wij nu ook de goede onderneders moeten wantrouwen.

Mogelijk kunnen wij via een rechtsgang nog iets recht zetten.

[Sterreman]

Wanneer je bij een Baderie vestiging (franchiser) iets wilt kopen dan moet voor de contract ondertekening eerst voor jezelf goed nagaan of deze franchiser is aangesloten bij de NVI (via oa geschillencommissie.nl), landelijke organisatie of niet.

Zo niet, dan zou ik niet kopen.

Voor LTH (Lely Tegelhuis) geldt dat zij niet zijn aangesloten. In ons geval hebben zij wel een garantiecertificaat van de Baderie afgegeven.
Maar aangezien zij op het moment van ondertekening niet lid van de NVI waren, is dit certificaat bij zowel bij LTH als bij de Baderie niets waard.
Dit is valsheid in geschriften, maar wij hebben geen garantie.
Een zure appel, maar helaas.

Als consument raak je het vertrouwen goed kwijt. En helaas zulen wij nu ook de goede onderneders moeten wantrouwen.

Mogelijk kunnen wij via een rechtsgang nog iets recht zetten.

Maaaaar je weet zelf al van tevoren te zeggen VOORMALIG BADERIE dan weet je toch dat je niet hoeft te klagen bij baderie.
Als je daar een garantie van krijgt dan weet je toch gelijk dat er strond aan de snikker is, dan bel je gewoon even snel voordat je een krabbel zet.

Ben ik nu blond of laat jij jezelf misbruiken met valse beloftes.
Dat het niet duugt ok heb je gelijk in, mara misbruik van een goede naam gebeurt in massa en is niet een enkel geval.
Bedrijven lopen graag mee op valse beloftes.

Als een wetenschapper iets heeft uitgevonden wat eventueel goed is voor de gezondheid maar nog niet echt is bewezen, loopt de hele supper vol met teksten op de producten ( wetenschappelijk bewezen door....) Wat was er bewezen ....
Niets het was maar een voorboden,


Het probleem is dat de consument te snel en te gehaast graag iets wilt hebben.
Daar maakt een ieder gebruik van, voornamelijk banken, verzekeringsmaatschappijen. Die spannen de kroon door de klant op te lichten.

[KARRONKEV]

Ik koop iets bij de Baderie, teken een offerte op het briefpapier van de Baderie, derhalve ga ik ervan uit dat wanneer er Baderie op de gevel staat het ook een Baderie is.

Wanneer later (+/- 1.5jaar na ondertekening) deze Baderie ineens geen Baderie meer is, maar LTH dan verwacht ik nog steeds de service van Baderie.

Ik begrijp nu, zoals Sterreman volgens bedoelt, dat je werkelijk alle registers en installatie en garantie en koepelorganisaties moet checken.

Maar volgens is dit strijdig met het Burgerlijk Wetboek, waarin staat dat er gewoon deugdelijk werk geleverd moet worden.

[alfatrion]

Ik begrijp nu, zoals Sterreman volgens bedoelt, dat je werkelijk alle registers en installatie en garantie en koepelorganisaties moet checken.

Maar volgens is dit strijdig met het Burgerlijk Wetboek, waarin staat dat er gewoon deugdelijk werk geleverd moet worden.

Het al dan niet hebben van fabrieksgarantie is niet strijdig met het BW. Het is zeker niet zo dat je moet onderzoeken of de verklaring van een verkoper juist is. Alleen nu dit niet blijkt te zijn kun je niet van de fabrikant iets eisen. Zij zijn immers geen partij in deze. Je kunt wel doen tegen de verkoper. Afhankelijk van wat je wil kan het de moeite waard zijn om de volgende opties te onderzoeken: (gedeeltelijke) ontbinding, een vernietiging van de overeenkomst of naleving van de garantie maar dan door de verkoper zelf.

[Sterreman]

Ik koop iets bij de Baderie, teken een offerte op het briefpapier van de Baderie, derhalve ga ik ervan uit dat wanneer er Baderie op de gevel staat het ook een Baderie is.

Wanneer later (+/- 1.5jaar na ondertekening) deze Baderie ineens geen Baderie meer is, maar LTH dan verwacht ik nog steeds de service van Baderie.

Ik begrijp nu, zoals Sterreman volgens bedoelt, dat je werkelijk alle registers en installatie en garantie en koepelorganisaties moet checken.

Maar volgens is dit strijdig met het Burgerlijk Wetboek, waarin staat dat er gewoon deugdelijk werk geleverd moet worden.

Helaas pijnlijk ja dat is zo.

Maar begrijp me niet verkeerd, het bedrijf is overgenomen door LTH.
BIj een overname, gaat alles over dus ook jouw probleem.
Daarom kun je geen verhaal meer halen bij de baderie.

Ben duidelijk en onduidelijk geweest in mijn verhaal. Sorry daarvoor