[ archief ] Schilder geeft huissleutel niet terug?

[Shine]

Ik zit in een conflict met de schilder.
De opdracht die hij had gekregen heeft hij niet naar behoren uitgevoerd. Ook niet na het geven van een 2e kans. De oplevering is ronduit triest te noemen.
Ontzettend slecht werk (tot en met zelfs niet uitgevoerde werkzaamheden) en daarnaast nogal wat opgelopen talloze verfvlekken schade aan mijn recentelijk schoongestraalde, opnieuw gevoegde en geimpregneerde buitenmuren. Alsof een kind met een kwast bezig is geweest. Daarnaast hebben mijn 2 jaar oude tuintegels ook de nodige onuitwisbare verfspatten opgelopen.
Ik heb hem afgelopen zondag (3 -10) een 2e klachtenbrief gestuurd en te kennen gegeven dat ik geen zaken meer met hem wenst te doen. Als reden heb ik opgegeven dat hij de 2e kans (die hij graag wilde na het eerste klachten gesprek en gepresenteerde klachtenbrief) heeft verkwanseld (wederom bepaalde schilder werkzaamheden niet of dermate slecht uitgevoerd) en de veroorzaakte schade droef genoeg alleen maar is toegenomen. Het complete vertrouwen is dus weg en de kans op nog meer schade is me te groot.
Tevens heb ik in mijn schrijven duidelijk aangegeven dat: "Ik momenteel uitzoekende ben welke acties ik kan ondernemen in deze kwestie en enige vorm van betaling daarom vooralsnog niet zal plaatsvinden."

Dat meneer over de 'pis' is mag duidelijk zijn. Dat er de nodige dreigende taal uitgekraampt wordt mag ook niet vreemd klinken. Gelukkig word ik daar niet zo snel warm of koud van.
Sinds maandag zoek ik serieus uit welke wegen ik kan bewandelen om met een gedegen tegenvoorstel t.a.v een te betalen bedrag te presenteren.
Enige vorm van betaling zal er sowieso moeten plaatsvinden, maar niet het bedrag volgens de offerte.
Wat me stoort is dat meneer nu weigert mijn huissleutel terug te geven.
Hij vindt dat hij de sleutel in zijn bezit mag houden zo lang als dat de betaling niet heeft plaatsgevonden.
Welk oogmerk hij hiermee heeft mag een raadsel zijn. Inbreken of zoiets?
Oneigenlijk toegang verschaffen tot mijn huis? Geen idee.
Mijn vraag:
Mag de schilder, in deze situatie, mijn huissleutel in zijn bezit houden? Is dit rechtmatig?

Wie kan hier een juridisch licht op schijnen?

[hdpaddy]

Aangifte doen van ontvreemding.

[Veldt01]

En dan maar hopen dat hij hem niet gekopieerd heeft....
Je hebt in ieder geval veel vertrouwen in de mensheid. Persoonlijk zou ik nieuwe cilinders monteren om 100% zeker te zijn. Als er al iemand een sleutel van me krijgt dan monteer ik wel een losse cilinder die ik verwijder na afronding van de klus (gelijksluitend heeft voor maar zeker ook nadelen).

En wat betreft de kwaliteit van het werk, de schildersbranche heeft vast wel een instantie die de kwaliteit van het werk onpartijdig kan beoordelen......

[Shine]

Contact gehad met de politie.
Zij geven aan dat aangifte niet mogelijk is.
Immers, ik had hem gedurende de klus rechtmatig toegang verschaft.
Hoewel de klus nu afgelopen is, valt dit onder civiel rechtelijke procedures en niet strafrechtelijk. De politie beweert dat er vooralsnog geen strafbaar feit is gepleegd.
Op het moment dat de schilder zich nu de toegang tot mijn woning zou verschaffen pas dan is er een strafbaar feit gepleegd en kan ik aangifte doen.

Het verwondert mij, deze uitspraak van de politie.
Dit zou betekenen dat iedereen die een huissleutel van een ander ondanks verzoek niet teruggeeft en zich deze sleutel dus welbeschouwd onrechtmatig toeeigend, niet strafbaar is tot het moment dat die persoon een strafbaar feit heeft gepleegd met diezelfde sleutel.
Beetje vreemde constructie van de nederlandse wet en regelgeving.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[troubleshooter]

Nee dat is niet begrijpelijk. Men kan natuurlijk wel wat interpreteren maar dat is met alles. Shine de schilder heeft de sleutel terug te geven zodra deze niets meer bij u te zoeken heeft. U hoeft hem zolang hij die sleuten in bezit houdt niet te betalen daar het overdragen van de sleutel de laatste vaktechnische handeling is, daarna mag u betalen. De politie moet zich aan de wet houden maar kan er kennelijk niet echt mee overweg. Het niet willen afgeven van de sleutel is verduistering van goed welke aan derden toebehoord en is strafbaar ookal hebt u hem de sleutel zelf verstrekt met de doelstelling hem in de gelegenheid te stellen om, ook als u er niet bent, toegang tot uw woning te kunnen krijgen ten einde diens werkzaamheden te kunnen verrichten. Nu de werkzaamheden zijn volbracht, en zeker nu u daarom verzocht hebt, dient de schilder de sleutel onmiddellijk aan u te overhandigen. Hij weigert dit dus is de klus niet geklaard. De politie is bang voor conflicten in de wetgeving. Hadden ze maar beter een vak kunnen leren.

[Shine]

Nogmaals gebeld met de politie.

Aangifte is niet mogelijk want,.........het is een civielrechtelijke procedure.
Wat het civiel maakt is dat ik de rekening -nog- niet heb betaald en de schilder daarom de sleutel als onderpand behoudt.
Klaarblijkelijk mag hij dat doen.

Morgen komt een onafhankelijk schildersbedrijf het werk van deze meneer bekijken en keuren. Het bedrijf wat een jaar geleden mijn gevel heeft gestraald, gevoegd en geimpregneerd heb ik ook al benaderd. ZIj moeten ook maar een raming geven van herstelwerkzaamheden.
Daaruit zal dan blijken wat een redelijk bedrag is om de schilder te betalen. Want dàt ik iets moet betalen, zoals ik al eerder schreef, is duidelijk. Dat is het punt ook niet. Echter, niet het originele bedrag. Omdat daarvoor de opgeleverde dienst ver beneden de maat is.
Links en rechts bladdert het er al 'lekker' vanaf.
Mocht het uiteindelijk niet via de 'gewone' weg lukken, zal ik zeker via bureau van rechtshulp de stappen gaan ondernemen.

Afgelopen dinsdag heb ik de officiele rekening gekregen waarop staat dat deze binnen 8 dagen betaald dient te zijn. Niet lang na deze rekening ontving ik een niet mis te verstane sms van de schilder. Hij had toen mijn e-mail uiteenzetting gelezen welke ik hem zondag namiddag al had verstuurd.
Vanaf dat moment ontvang ik dagelijks verschillende smsjes en zelf e-mail met tal van niet mis te verstane dreigende taal.
Nou word ik hier niet zo snel warm of koud van. Zeker niet als het woorden als incasso of advocaat zijn. Dan denk ik 'kom maar op, graag zelfs'. Maar de andere woorden inhoud is toch wat minder prettig. (understatement)
Vreemd is wel dat hij nu al zo bezig is terwijl de termijn van 8 dagen (wat overigens erg kort is, maar dit terzijde) nog helemaal niet verstreken is!
Geloof ook niet dat zijn advocaat (voor zover hij er een heeft of zal inschakelen) erg blij zal zijn met di vertoon van hem.
Ik ben zo wijs om nergens op te reageren, maar pas weer iets van me te laten horen (zal dit weekend zijn, dus 6 dagen later) als de expert is geweest.
Ik houd het zakelijk.

Benieuwd wat de sms ontvangstdag van vandaag zal brengen.

Ik houd jullie op de hoogte!

[FiscaalJurist]

Nee dat is niet begrijpelijk. Men kan natuurlijk wel wat interpreteren maar dat is met alles. Shine de schilder heeft de sleutel terug te geven zodra deze niets meer bij u te zoeken heeft. U hoeft hem zolang hij die sleuten in bezit houdt niet te betalen daar het overdragen van de sleutel de laatste vaktechnische handeling is, daarna mag u betalen. De politie moet zich aan de wet houden maar kan er kennelijk niet echt mee overweg. Het niet willen afgeven van de sleutel is verduistering van goed welke aan derden toebehoord en is strafbaar ookal hebt u hem de sleutel zelf verstrekt met de doelstelling hem in de gelegenheid te stellen om, ook als u er niet bent, toegang tot uw woning te kunnen krijgen ten einde diens werkzaamheden te kunnen verrichten. Nu de werkzaamheden zijn volbracht, en zeker nu u daarom verzocht hebt, dient de schilder de sleutel onmiddellijk aan u te overhandigen. Hij weigert dit dus is de klus niet geklaard. De politie is bang voor conflicten in de wetgeving. Hadden ze maar beter een vak kunnen leren.

Zucht al weer een fout advies van onze "vriend"trouble maker"
De schilder zal zich beroepen op het retentierecht. Zie voor een korte uitleg hier:
http://www.wieringa-advocaten.nl/nlblawg.php?id=1418

Of dit rechtens is kan ik niet beoordelen met de gegevens van TS.

Je kunt uiteraard de schilders wegens wanprestatie voor de rechter dagen. Kom je er niet uit, zul je naar de rechter moeten. Het veiligste is om de sloten te vervangen, immers al geeft ie de sleutel terug wie zegt je dat hij hem niet gekopieerd heeft?

Troubleshooter hou toch eens op met die kul adviezen van je!

[Bries72]

Troubleshooter hou toch eens op met die kul adviezen van je!

Ik ben dus niet de enige die zich ergert aan deze zogenaamde adviezen.

To, zet er een nieuwe cilinder in in afwachting van de verdere gang van zaken.

[Shine]

Vandaag, vrijdag 8 oktober is een onafhankelijk schildersbedrijf langsgekomen voor een expertise.
Tsja, wat ik al bevroedde werd nu harde waarheid. Ik zal het samenvatten in 1 woord:
Volledig ondeugdelijk frotwerk. De herstelwerkzaamheden zullen aanzienlijk zijn. Kort gezegd: alles moet echt opnieuw gedaan worden.
De onkosten die gemaakt moeten worden om de opgelopen schade te herstellen (aan gevel en tuintegels) nog niet eens is meegenomen.
Het advies luidde onomwonden: absoluut niet betalen, laat het maar voor de rechter komen.
Het bedrijf zal het voor me op papier zetten en indien nodig getuigen.

Het leukste komt nog,........ ook vandaag!.... ontving ik,...jaja,.... een sommatie tot betaling gestuurd door een incassoburo.
Ik lag in een deuk toen ik het zag. (nog nooit zoiets meegemaakt en gezien) Het incassoburo had er meteen even 300,- bij opgeplaatst. Knappe brief, maar verder eigenlijk weinig indrukwekkend voor me. Temeer omdat:
Ze te vroeg met deze sommatie. Het incassoburo heeft haar werk niet goed gedaan. De betalingstermijn is namelijk nog helemaal niet verstreken. Kortom, deze sommatie slaat kant noch wal.
Ik heb het betreffende incassoburo direct gebeld en hun in kennis gesteld hoe de zaak precies in elkaar stak. Tevens heb ik ze even fijntjes op de data gewezen.
Er volgde van de meneer die ik sprak een bedenkelijk "zucht,......euhm,... tjaja,...stilte,.....eheh,........ " gevolgd door "kunt u dit op papier naar ons toe sturen?"
Túúrlijk doe ik dat wel even.
Als het incassoburo verstandig is trekt deze er de handen van af. Er is namelijk sprake van een consumenten conflict inzake de oplevering wat al was ontstaan was nog voordat de schuldenaar de rekening had ontvangen.
Het uitsturen van sommaties heeft dan weinig zin omdat als de zaak bij de rechter beland, hij de sommaties direct van de hand zal wijzen. (ook een stukje regelgeving mbt Rapport Voorwerk II én niet in de laatste plaats Burgelijk Wetboek boek 6 en haar nodige artikeltjes.... )
De schuldeiser moet mij, gezien de conflict situatie namelijk dagvaarden.

Tevens ging vanmiddag nog mijn telefoon. Hé laat het nou de schilder zijn met wie ik in conflict zit. Deze keer nam ik de telefoon maar eens op.
Hij wilde de zaak samen met me oplossen. Hij wilde nóg een kans.
Hij probeerde mij er van te overtuigen dat een rechtzaak handen vol geld kost voor ons beiden. Hij wilde nog wel eens een ronde om het huis maken en dan de punten waar ik ontevreden over ben (de waslijst wordt alleen maar langer en langer) oplossen.
Verder gaf hij te kennen dit nog nooit meegemaakt te hebben, waarop ik zei "alles moet een eerste keer zijn". Tevens zei hij dat hij wel al vaker had meegemaakt dat hij een opdracht wel 3 of 4x moest opleveren. Nduh!,......het is waar maar je trots op bent!!
Verder zei hij nogmaals dat hij zijn centen wilde en hij ze ook zou krijgen. Natuurlijk heb ik hem gewezen op het feit dat ik vandaag al een incassobrief had ontvangen waarbij de toon ook is gezet. Natuurlijk hem ook nog even fijntjes gewezen op het feit dat deze incasso sommatie volkomen onterecht ( te vroeg) was.
Verder verteld dat hij die kans had gehad en het volkomen verknald had. Hem verteld dat een onafhankelijk schildersbedrijf het werk zal bekijken en keuren en hij mijn eindbeslissing medio volgende week zou lezen.
De beslissing mag overduidelijk zijn. Hij krijgt geen cent en ik zie het schrijven van zijn advocaat vol verwachting tegemoet.

Ondertussen zal hij vandaag of morgen wel een dwangbrief van de AF/FOSAG ontvangen met de sommatie direct zijn gehanteerde logo's van deze stichting op zijn website te moeten verwijderen. Hij is namelijk helemaal geen lid van deze organisatie. En voor zover inmiddels bekend ook nooit geweest.
Er zijn in iedergeval heel wat zaken die bepaald niet in zijn voordeel zullen werken als puntje bij het rechter paaltje komt.

Wordt weer vervolgd....

[Rob Electra]

Ik weet wel dat een rechter zeker zal vragen naar de poging de 'zaak' in der minne te schikken.
Ik weet zeker dat een zaak onder de rechter altijd geld gaat kosten, zeker gezien het voortraject van buitengerechtelijke incasso-kosten.
Ik denk dat het voor u beiden een groot voordeel zal zijn om nog een keer rond de tafel te gaan zitten met voor u beiden een eigen belang,
de schilder, deze wil zijn penningen hebben,
u, omdat u het werk gedaan wil hebben.
Ik zou toch als ik u was een laatste kans willen geven (met 2 getuigen erbij) dat maakt u zeker een sterke partij in een civielrechterlijke kwestie.
BTW. de politie staat hier zeker buiten, er zijn geen strafrechtelijke overtredingen.

tuurlijk wil een nieuw bedrijf graag een kostenraming geven (omdat ze graag dit werk willen uitvoeren) maar zij zijn niet een onafhankelijke in deze.

[tonnie van de wetering]

Alles bij elkaar een vervelende situatie waarin bijde partijen zullen denken in hun voledige recht te staan.
Als opdrachtgever zie je een bedroevend resultaat,
maar ook als schilder zal men niet echt gelukkig zijn met het resultaat.
Het addertje onder het gras in deze zaak is namelijk het impregneermiddel van de gevel.
Als eerste zal dit middel geen verf laten hechten op de gevel dus dat zou eenvoudig te verwijderen moeten zijn.
Daarnaast is het zeer de vraag of dit middel ook niet op het houtwerk terecht is gekomen, waardoor het een wat andere aanpak vereist bij het schilderen.
Dit zou dus voor de schilder een sterk punt kunnen zijn in deze zaak,
maar ook verklaren waarom er nu al blaren op komen.
Ook het stralen van de gevel kan van invloed zijn op het houtwerk zeker in de randen van overgang hout en steen.
Voor een rechter zal het dus een twistpunt kunnen worden of chemische reakties van impregneer en verf de staat van het houtwerk of het vakmanschap van de schilder de oorzaak is van een bedroevend eindresultaat.

[Shine]

- De schilder heeft het houtwerk nergens en totaal niet schoongemaakt. Hij heeft zijn lakverf gewoon er ff zo overheen gesmeerd;
- Schuren en gronden heeft nauwelijks tot niet plaatsgevonden;
- Reparaties heeft hij nauwelijks tot niet uitgevoerd.
(een gedegen houtrotplek, -dat was de reden waarom ik deze hele klus uitiendelijk heb uitbesteed- heeft hij totaal niet tot aan het egzonde hout uitgekapt,gefreesd, maar slechts een roestige spijker voor de helft afgekapt en er vevolgens een goedje (window care) in gespoten. Dit goedje heeft hij niet laten drogen maar heeft er direct lakverf overheen gesmeerd.)
Precies bij deze houtrotplek begin het weer te blaren. Hij heeft hierop gewoon die blaar maar even doorgeprikt en er weer even een kwast overheen gehaald. De verf heeft er totaal niet gehecht. Kan ook niet, omdat er gewoon vocht in dat stuk houtwerk zit en dat zoekt zijn weg.
Gaatjes niet gedicht, spleetjes (denk aan raamlatjes etc., niet gedicht, schroefgaatjes niet geplamuurd etc)
- Achterkant huis is niet gestraald of geimpregneerd, dus daar zou deze reden al niet op gaan. En daar is het ook bijzonder droevig, zoniet nog triester gesteld. Mijn dakpannen liggen vol met verfspatten, mijn tuintegels zijn op bepaalde plekken bezaaid met verfdruppels.
- Boeidelen achterzijde huis, hoewel prima te bereiken, heeft hij maar voor de helft geverfd en zelfs grote stukken totaal niet. (óók niet na 1ste klachtenbrief en gesprek en dus een herkansing!). Inmiddels begint het hout ok daar weer door te schijnen en begint de verf hier en daar scheuren te vertonen.
- Onderkant van de dakgoot achterzijde huis heeft, laten we zeggen met de franse slag een laklaagje gekregen, maar er zijn nogal wat houtdelen die totaal niet geverfd zijn. De smerigheid prijkt er, waaruit wederom op te maken valt dat er nog schuurpapier, nog schoongemaakt is.
- Kozijn dakkapel achterzijde huis (ook prima te bereiken) totaal niet gerepareerd. Niet geschuurd, niet gegrond. Je ziet het houtwerk, wat tevens een kleine reparatie nodig had er gewoon doorheen. Er is gewoon een laklaag overheen geknald.
- verschillende klosjes niet gedaan.
- De verf, wat Boonstoppel hoogglans is, glanst op talloze plekken niet. Hij is driftig bezig geweest met zijn pot verf en jerrycan terpetine.

Als we spreken over de schilderswerkzaamheden aan de voorzijde van het huis betreft het alleen een erker, voordeur+bijbehorend kozijn en een steekraam van amper 0.80x1.00.
Boven de voordeur zit nog een klapraam. Dat raam had hij de eerste keer totaal niet opengedaan. Wat zoveel betekent dat wanneer je het raam open doet, je dan de lijn ziet van wat wel en niet gedaan was. Dit heeft hij na 1ste klacht dan maar ff opgelost.
In de erker zit een steekraam wat hij de 1ste keer ook totaal niet opengedaan had, wat zoveel betekent dat hij een gedeelte van het kozijn van de erker niet heeft behandeld én het raam zelf.
Na mijn 1ste klachtbrief heeft hij het raam opengedaan en er even snel een lik verf links en rechts op gesmeerd.

Mij lijkt, dat als je het houtwerk met ammoniak of soortgelijk schoonmaakmiddel reinigt, (na schuren en toepassen van reparaties waar nodig), je er vervolgens grondverf op smeert en dan aflakt, de verf prima zal hechten.
Ik heb in april verschillende schildersbedrijven over de vloer gehad en geen enkele gaf te kennen dat mijn gevelbehandeling verfproblemen zou -kunnen- opleveren. Ik zie dit dus als een zwak excuus, al is het maar omdat een schilder een specialist dient te zijn en kennis van zaken dient te hebben en dan dus weet hoe hiermee om te moeten gaan. Zeker als men op de hoogte is van die gevelbehandeling!

Overigens moet gezegd dat hij dol was/is op siccatief. Iets wat officieel bij mijn weten niet meer gebruikt mag worden, maar hij wel erg handig vond want dan droogt de lak veel sneller. Ladingen heeft hij van dit goedje gebruikt. Dat dit ten koste van de kwaliteit en van die verflaklaag -duurzaamheid-gaat mag duidelijk zijn.
Het is best mogelijk dat de verf van de gevel eraf te halen is, maar daarmee haal je, voor zover mijn logisch verstand zegt, ook het geimpregneerde op dat deel er mee vanaf.
Verder heeft de schilder de witte verf zelf al behoorlijk zitten uitsmeren op de voorgevelmuur (vermoedelijk met terpetine, want zijn flacon was erg groot).

Dit is slechts een kleine greep uit de lange waslijst van dit schildersverhaal.

[tonnie van de wetering]

Ik kan niet anders zeggen dan dat het prima argumenten zijn.

Ondertussen zal hij vandaag of morgen wel een dwangbrief van de AF/FOSAG ontvangen met de sommatie direct zijn gehanteerde logo's van deze stichting op zijn website te moeten verwijderen. Hij is namelijk helemaal geen lid van deze organisatie. En voor zover inmiddels bekend ook nooit geweest.

Dit lijkt mij echter wel een misleiding of oplichting.
Maar goed je zal zelf bewust genoeg zijn om dit verder aan te pakken.
sukses

[trudy81]

Hai,

wat betreft die huissleutel, volgens mij is dat wel een politie zaak. Hij heeft de sleutel misschien niet gestolen en rechtmatig in zijn bezit gekregen maar de sleutel is niet zijn eigendom, dus hij dient hem op verzoek terug te geven. Doet hij dat niet is dat volgens mij verduistering.
Wij hebben een dergelijke situatie wel eens met een werknemer gehad, en toen deed de politie ook moeilijk over verduistering maar uiteindelijk is het toen wel een politie zaak geworden.

Trudy

[FiscaalJurist]

Hai,

wat betreft die huissleutel, volgens mij is dat wel een politie zaak. Hij heeft de sleutel misschien niet gestolen en rechtmatig in zijn bezit gekregen maar de sleutel is niet zijn eigendom, dus hij dient hem op verzoek terug te geven. Doet hij dat niet is dat volgens mij verduistering.
Wij hebben een dergelijke situatie wel eens met een werknemer gehad, en toen deed de politie ook moeilijk over verduistering maar uiteindelijk is het toen wel een politie zaak geworden.

Trudy

Dus jij bent van mening dat de schilder onrechtmatig gebruik maakt van het retentierecht?
Er is hier namelijk een vordering van de schilder (terecht of onterecht) Dat is wat anders dan een medewerker die eigendommen van de ex werkgever niet teruggeeft. De werknemer is namelijk houder en geen eigenaar. Op eerste verzoek moet hij de eigendommen teruggeven. Doet hij dit niet pleegt hij idd het strafrechtelijke delict verduistering.

Insolventierecht is wat anders dan algemeen civielrecht

[troubleshooter]

@Fiscaal Jurist, Uw laatste bewering mag u vergelijken met met bijdrage/advies waarop u zoveel commentaar had. Ga fietsen man!
Hier jouw tekst:

Zucht al weer een fout advies van onze "vriend"trouble maker"
De schilder zal zich beroepen op het retentierecht. Zie voor een korte uitleg hier:
http://www.wieringa-advocaten.nl/nlblawg.php?id=1418

Of dit rechtens is kan ik niet beoordelen met de gegevens van TS.

Je kunt uiteraard de schilders wegens wanprestatie voor de rechter dagen. Kom je er niet uit, zul je naar de rechter moeten. Het veiligste is om de sloten te vervangen, immers al geeft ie de sleutel terug wie zegt je dat hij hem niet gekopieerd heeft?

Troubleshooter hou toch eens op met die kul adviezen van je!

En zie wat jezelf schrijft, is dat niet exact wat ik schreef?
Je laat je achter de kaart kijken. Van mijn zijde niet 1 verkeerd advies. Er kan een letter wegvallen vanwege het feit dat mijn vingers sneller zijn dan de invoer kan verwerken maar verkeerde adviezen, dat nooit!
De schilder kwam er bij mij niet meer in en ik zou zoals dat rechtens vereist is een rapport laten opmaken door een onpartijdige schilder/aannemer ten einde mijn gelijk te halen en vervolgens de klus uitbesteden aan een ander schildersbedrijf.

[guus45]

Ik zou heel graag willen weten om welke schilder het hier gaat, ik zit op dit moment zeer waarschijnlijk met hetzelfde probleem. Morgen komt de desbetreffende schilder bij mij langs om het prutswerk te bespreken, ik weet dat ik hem een tweede kans moet geven echter als het nu al overduidelijk is dat het een prutser is dan gaat die 2de kans ook niet lukken. Misschien praten we hier over 1 en dezelfde persoon, hij heeft ook nog de sleutel van mijn huis in zijn bezit, die wil ik morgen dus ook terug, ik vrees dat het dezelfde kant op zal gaan

[tennis]

Stuur Shine een PB, misschien krijg je de naam van het bedrijf!

[guus45]

Ik zou heel graag willen weten om welke schilder het hier gaat.

Rembrandt van Rijn is de naam van de schilder.

Leuk maar ga even lekker wat anders doen