pastafan schreef: ↑17 jul 2024 19:04
Ron5300 schreef: ↑17 jul 2024 16:04
Er zijn volgens deze website
drie varianten.
In optie 3 wordt het opgewarmde water direct in de boiler afgevoerd, op de tekeningen de middelste tekening en die optie haalde ik aan.
@Ron5300 ik lees op de door jouw aangehaalde site letterlijk:
"Er zijn 2 varianten: de verticale buis, en de horizontale typen. Deze laatste bestaat in de douchegoot en de douchebak variant."
Hoe kom jij nou in ene keer aan 3 varianten?
Drie manieren om aan te sluiten: naar ketel/boiler en mengkraan; naar ketel/boiler; naar mengkraan. De eerste is het meest efficient.
Volgens papagreen duurt het 3 minuten voordat de wtw goed werkt.
Ik zie als besparingsrisico dat mensen langer gaan douchen, “want ik bespaar toch flink”, en er zo dus veel minder of helemaal geen energie bespaard wordt.
Als je groot wil denken, moet je vliegvakanties verbieden. Of de productie van kunstmest.
En als u wilt weten wat er theoretisch aan energie te besparen zou zijn, kunt u zelf toch bij Milieucentraal en CBS kerncijfers opzoeken en gaan rekenen? Zoek dan vooral ook op hoeveel energie er in totaal in Nederland verbruikt wordt, en hoe de verdeling over de verschillende sectoren is.
Edit: u bent al bezig geweest. Goed zo. Zoek ook even op wat het gasverbruik is van de kunstmestproducenten.
Wat gaat het kosten om al die bestaande douches met gas-cv aan te passen? Kan dat ook in appartementen? Is de besparing dan even groot? Er moet dan immers een goot-wtw gebruikt worden. Hoeveel energie gaat dat allemaal kosten?
Volgens mij heeft deze berekening geen enkele betekenis. Een berekening voor alle nieuwbouw lijkt me zinvoller, want nog enigszins realistisch en sluit ook beter aan op uw oorspronkelijke vraag. Wat levert het op als over twee jaar alle nieuwe woningen met een douche-wtw worden opgeleverd? Reken dan niet met gas, want dat mag dan niet meer. Probeer dan maar een schatting te maken in energie, in joules dus. Succes!