angel1978 schreef:Heb je wel gezocht? Onrechtmatige daad heeft zijn eigen titel en een afdeling is geweid aan reclame. Ik geloof dus niet dat je echt gezocht heb in het burgerlijk wetboek
Ik heb het niet over dat een onrechtmatige daad niet in het BW staat !
Die is niet van toepassing, dus daar heb ik 't verder niet meer over !
Daar vroeg ik niet naar. Ik heb je aangegeven dat onrechtmatige daad een titel in boek 6 had en er voor reclame een eigen afdeling was. Ik vroeg je of je de moeite had genomen of daar even tussen te kijken.
Jij beweerd stellig dat het onmogelijk is dat het onder onrechtmatige daad valt, zonder dat je wilt (lees kunt) aangeven
waarom dat zo zou zijn. Volgens mij heb je helemaal niet gekeken tussen de afdeling waar ik naar verwijs noch dat je een arrest hebt wat je stellige standpunt onderbouwd. Het komt er neer dat jij beweringen uit zonder dat je die kunt onderbouwen met argumenten.
Je hebt zelf geen arrest liggen noch dat je enige motivatie waarom de rechter gegarandeerd de in het oog springende wetsartikels niet van toepassing zou verklaren. Dat laatste komt omdat je niet de moeite hebt genomen om te kijken in de titel of zelfs de afdeling waar ik je naar verwezen hebt.
Je hele onderbouwing is gebaseerd op het ontbreken van argumenten, maar een gebrek aan bewijs is zelf geen bewijs. Je zegt dat er geen arresten over zijn gevoerd, terwijl je feitelijk hooguit zelf geen arresten hebt gevonden. Al denk ik dat je helemaal niet hebt gezocht. En dat is toch wat zakjes als je stelt dat het onmogelijk is dat de rechter KV voor een onrechtmatige daad zou vervolgen.
Omdat dit al tot talloze rechtzaken had moeten leiden..
Nogmaals een gebrek aan bewijs is zelf geen bewijs. Dat er niet talloze arresten worden gevoerd wil niet zeggen dat alles volgens de regels gebeurt. Het kan ook betekent dat het niet volgens de regels gaat en dat mensen een rechtsgang niet de moeite waard vinden. Heb je enig idee wat zo iets kost?
Dat een gebrek aan bewijs zelf geen bewijs is, blijkt wel uit het feit dat er regelmatig nieuwsberichten melden dat winkeliers zich niet aan de wet houden, terwijl er nauwelijks rechtzaken worden gestart tegen winkeliers. Een voorbeeld, want ik moet van jou natuurlijk wel mijn zaakjes onderbouwen: De consumentenautoriteit heeft in
dit bericht aangegeven dat webshops zich niet aan de voor hen de speciale regels houden. En in
dit bericht heeft ze aangegeven dat het overgrote merendeel van de algemene voorwaarden in stijd zijn met de wet. Toch wordt er amper een rechtzaak over gestart door consumenten.
De zelfde drogreden is ook heel goed als tegenargument te gebruiken. Het Kruidvat zou niet in gesprek zijn met de consumentenbond als ze de wet hier niet hadden overtreden, dan zouden ze namelijk gewoon op een rechtzaak laten aankomen.
De hele dag kom je namelijk niet anders tegen dan op=op aanbiedingen...
Dergelijke klachten als over KV kom ik niet hele dag tegen. Jij wel?
BBCS schreef:Waarom zou dit allemaal onmogelijk zijn?
Omdat je nooit kunt weten hoeveel mensen er op af komen.
Dat is eenvoudige bedrijfskunde en is dus te schatten. Laat je de prijs zakken dan stijgt de vraag en visa versa.
BBCS schreef:Hoeveel zou die voorraad dan moeten zijn, als het verplicht zou worden?
Het aanbod moet in voldoende maten aanwezig zijn die de verkoper had behoren te verwachten voor de prijs van 99 euro (75% korting).
