[ archief ] Poll over al dan niet complete zonnebrillen (kortingsactie Hans Anders)

[Erthanax]

Zeg Komkommertijd, u gaat hier toch niet de betrouwbaarheid van deze poll in twijfel trekken? De integriteitscommissie en de visitatiecommissie waren onder de indruk van de opzet, zo heb ik begrepen. Het zou zelfs onder de aandacht zijn gebracht van de KNAW, zou iemand in de wandelgangen hebben opgevangen.

[Lady1234]

Ik heb toch zelden een belangwekkender issue behandeld zien worden op dit forum, dan de eventuele korting op een zonnebril bij HA.

[Lady1234]

Ik heb al sinds mijn kindertijd een bril. De bril zegt dus niets over de leeftijdscategorie van mij

Maar misschien wel over de aanschaf van een Ray Ban zonnebril.

[Komkommertijd]

Zeg Komkommertijd, u gaat hier toch niet de betrouwbaarheid van deze poll in twijfel trekken? De integriteitscommissie en de visitatiecommissie waren onder de indruk van de opzet, zo heb ik begrepen. Het zou zelfs onder de aandacht zijn gebracht van de KNAW, zou iemand in de wandelgangen hebben opgevangen.

Nee hoor, prima gemaakt maar ik realiseer dat mijn ijdele buurman ooit een bril had en nu Contact lenzen en hij weet nu niet onder welke groep hij nu hoorde!
Dus naast met en zonder bril......
Ooit een populair artikel en nu lijkt een Design bril meerwaarde te hebben boven lenzen.

Ook de mensen die hun ogen lieten behandelen met Laser ontbreekt geheel,
maar om daar een 4e groep voor te maken, liever niet, na 3x Laser behandeling heb je zoveel lid tekens erop dat geen enkele contact lens meer kan en behandelen op dit plaatselijke door lidteken verstevigde en misvormde niet meer mogelijk is voor staar...

Ja, elk voordeel heb z'n nadeel riep een Amsterdammer die 1 jaar vreemd ging in de Kuip ooit!
Ik zal niet vragen om van 4 naar 8 mogelijkheden te gaan, want een nieuwe om compleet te zijn....

Het is nu warm en Komkommertijd dus droom lekker over deze voor 98% voldoende Topic.
Ik verwacht slechts enkele Contactlens en of er nog een behandelde Laser forum lid tussen zit is twijfelachtig.

En als je mijn straks met een 2e Bril ziet lopen, ben de BAD kamer aan het verbouwen en de toilet bril was ook aan vervanging toe, geen glazen op sterkte want die drink ik wel na afloop!

[Erthanax]

Een bevriend ophtalmoloog wees mij erop dat ook lezers met kunstlenzen (geplaatst bij een zg. staaroperatie) hier uit het zicht blijven. Die zijn overigens weer te verdelen in twee groepen, met en zonder na-refractie.
De leeftijd waarop men brildragend (in ruime zin) is geworden, speelt wellicht ook een rol. Leeftijdsklassen van 10 jaar breed lijkt voldoende.
De huidige leeftijd moet ook meegenomen worden. Ouderen kijken er misschien anders tegenaan dan jongeren. Bovendien kan dan dat ook de duur van de brildragendheid in de analyse meegenomen worden. Man of vrouw? Hoogst genoten opleiding? Wel of geen ornitholoog (amateur of beroeps)? Geen van deze aspecten komt aan de orde.

Toch heb ik die verfijningen heel bewust niet aangebracht. In een zeker Scandinavisch wetenschappelijk comité is men, zo begreep ik, juist gecharmeerd van de vereenvoudigde opzet van deze studie die met één scherp geformuleerde vraag en slechts vier even scherp gekozen, unieke antwoordmogelijkheden tóch een diepgaand inzicht biedt in het spontane begrip van de zesregelige uitleg van de actie.

[witte angora]

Stevie Wonder zal die 50% korting toch niet nodig hebben?

[witte angora]

Inmiddels zijn er 8 stemmen bij, de percentages zijn weinig veranderd. Liefst 28% heeft de actie niet begrepen.

Ik zie een volkomen nieuw onderzoeksonderwerp ontstaan: 'wordt reclame wel begrepen?'

Saillant detail: ik 'moest' ooit opdraven voor een onderzoekje naar reclame van een of andere telecomaanbieder. Die bood televisie op de mobiel aan, maar dat mocht ik van tevoren niet weten. Wel... ik begreep letterlijk niets van die reclame. Zag alleen iemand overal doorheen springen. Letterlijk springen. Afijn, pas veel later begreep ik dat hij voetballen of zo wilde zien, maar op zoek was naar een tv, en met een mobiele tv-zender of zoiets kon hij rustig kijken... Heb er heel duidelijk iets van gezegd, ben daarna nooit meer gevraagd door dat bureau. De klant had klachten. Kennelijk wilden die alleen horen wat ze wilden horen...

[scontra]

Ik heb al sinds mijn kindertijd een bril. De bril zegt dus niets over de leeftijdscategorie van mij

En ook niet over dat van anderen !

[Erthanax]

Bij een populatie van 17 miljoen en een steekproef van 26, is de foutmarge 19% bij 95% betrouwbaarheid.
Er zijn nu 27% ja-stemmers; dat zijn dus consumenten die de actie anders uitleggen (na de korte uitleg) dan HA bedoelt. Het aantal ja-stemmers in de gehele populatie zal dan liggen tussen 8 en 46%.

Eigenlijk ging het me erom of niet-brildragers de actie anders begrijpen dan brildragers. Ondanks het kleine aantal respondenten lijkt het daar wel op, al is die conclusie met 20% niet-brildragende respondenten en een foutmarge van 19% wat wankel.

[witte angora]

Nou.... er zijn maar liefst vier niet-brildragers die de actie goed begrijpen, en twee die de actie niet begrijpen. Dat gaat dus om 67 om 33%.

Bij de brildragers is het 59 en 21%, dus iets minder dan 1 op de 3 die niet goed begrijpt wat HA er nu mee bedoelt. Het verschil is eigenlijk verwaarloosbaar.

Het al dan niet dragen van een bril ten aanzien van het begrijpen van deze actie maakt dus niet zo heel veel uit. Mensen 'zien' het, of ze 'zien' het niet. Waarmee de huidige langlopende reclamecampagne van Specsavers dus ook slaat als een tang op een varken. Of, in dit geval, als een veerpoot op een aangemeten brillenglas.

Uit een simpele poll zijn dus toch wel zeer interessante conclusies te trekken...

[Erthanax]

Maar dan zie je iets over het hoofd:
2 brilloze jaknikkers, is de helft van 4 brilloze neeschudders, 50%
En 6 bebrilde knikkers is bijna een derde van 17 bebrilde schudders, 33%
Afgerond dus brilloos 17 procentpunten (50-33) meer dan bebrild. Op die 33% bebrilde schudders is dat 17/33 ofwel bijna 50% verschil. Veel meer brillozen dan brillers begrijpen de actie (in eerste instantie) anders dan HA bedoelt.
Let op: die 50% is veel meer dan de 19% foutmarge, dus we hebben hier een zeer significant resultaat!

[witte angora]

Volgens mij is statistiek niet helemaal jouw ding...

[witte angora]

Een andere conclusie is dat de belangstelling voor het onderwerp maar marginaal is. Tot nu toe 29 die de poll in hebben gevuld.

[Moneyman]

Een andere conclusie is dat de belangstelling voor het onderwerp maar marginaal is. Tot nu toe 29 die de poll in hebben gevuld.

Dan zijn we toch bijna compleet?

Kom kom, Erthanax, het forum van TrosRadar is zó ongelooflijk gezaghebbend in dit land, met (inmiddels) 18 van de ongeveer 30-35 vaste reageerders zijn er heus wel spijkerharde conclusies te trekken.

[Moneyman]

Ik kreeg gisteravond te horen dat ik (mijn bedrijf) een leuke nabewerkingsklus voor de boeg heb van een al wat oudere man met heel veel (markante) brillen die pas geleden voor de laatste keer in Nederland was. Zomers zijn altijd leuk omdat er dan meer muziekklussen voorbij komen. Toch mijn passie waarom ik in dit vak begonnen ben.

Kijk, dat zijn de leukere dingen. Tof man!

[Erthanax]

Volgens mij is statistiek niet helemaal jouw ding...

Onder referte aan het bericht van Moneyman, zijn we dan ten minste met zijn tweeën . Overigens zit er geen fout in de berekening, want de uitkomst klopt precies .

De enige harde conclusie tot nu toe is dat er 29 respondenten zijn, waarvan er 23 aangeven brildragend te zijn. Dat kan nog veranderen, want er kan nog tot morgen 17:17 uur gestemd worden.

Wat niet zal veranderen is dat ik deze poll zeer leerzaam vind.

[Erthanax]

Ik kreeg gisteravond te horen dat ik (mijn bedrijf) een leuke nabewerkingsklus voor de boeg heb van een al wat oudere man met heel veel (markante) brillen die pas geleden voor de laatste keer in Nederland was. Zomers zijn altijd leuk omdat er dan meer muziekklussen voorbij komen. Toch mijn passie waarom ik in dit vak begonnen ben.

Niet om het een of ander, maar wilt u het on-topic houden? Het is niet de bedoeling dat dit topic verzandt in beuzelpraat; daarvoor is de huiskamer.

Vraag die oudere man met die markante brillen liever om de poll in te vullen, dan hebben we er nog wat aan. Daarna kunt u hem een versnapering aanbieden en kan hij nog een keer stemmen.

[witte angora]

Inmiddels al 30 stemmers. Het loopt storm.

[pieterenien]

Het is bekend dat een normale zonnebril er niet onder valt (...)

Is dat inderdaad bekend? Volgens mij is dat nu juist de vraag.

Ik hoop dat er nog wat niet-brildragenden gaan reageren. Anders wordt de verrassende conclusie dat het forum vooral door brildragenden wordt bezocht. Hoewel, verrassend? Gezien mijn inschatting van de gemiddelde leeftijd van de vaste forumleden, ligt dat missien wel voor de hand .

Ik heb zojuist gestemd, ben niet brildragend en ruim 73 jaar oud!

[witte angora]

Kom kom, Erthanax, het forum van TrosRadar is zó ongelooflijk gezaghebbend in dit land, met (inmiddels) 18 van de ongeveer 30-35 vaste reageerders zijn er heus wel spijkerharde conclusies te trekken.

Het blijft op 33 stemmers staan. We zijn dus 'compleet'...

Conclusies:
In totaal 27% (zit aardig bij de eerder genoemde 30%) heeft de actie niet begrepen. Dat is ruim een kwart.

Van de stemmers is 18% brildrager en heeft de actie niet begrepen, 52% is brildragend en heeft de actie wel begrepen. Om en nabij de 35% van de brildragers heeft de actie dus niet begrepen.

Van de stemmers is 9% niet-brildrager en heeft de actie niet begrepen, tegen 21% stemmers en niet-brildragers die het wel begrepen hebben. Om en nabij de 45% van de niet-brildragers heeft de actie dus niet begrepen.

Conclusie: het dragen van een bril maakt mensen slimmer. Maar het runnen van een brillenketen maakt je nog niet dusdanig communicatievaardig dat iedereen de boodschap begrijpt. Maar dat ligt natuurlijk aan de klant. Hadden ze maar veel eerder aan een bril moeten beginnen, al is het met gewoon glas.