[ archief ] Praxis-aanbieding is nergens leverbaar

[witte angora]

Ondertussen hoeft de aanbieding niet meer voor ons

Tijd voor een slotje? Want dit gaat nergens meer over, en de TS boeit het ook niet meer.

[Lady1234]

Er is gezegd dat er zat jurisprudentie te vinden is over de onrechtmatigheid van lokkertjes. Onrechtmatigheid leidt tot schadeplichtigheid en tot de mogelijkheid tot het doen van een dekkingskoop. Hier komen eenvoudigweg een aantal separate juridische vraagstukken in één. En geen van deze vraagstukken is door de deelnemers in de discussie met argumenten ontkracht. Afgezien van “ja maar, ik vind-argumentatie”, natuurlijk.


En zijn al die separate juridische vraagstukken dan nooit voor de rechter gekomen?

[alfatrion]

En is juridisch gelijk willen hebben hetzelfde als vooral geen antwoorden geven op goede vragen?

Dat is een slechte vraag. De vraag is namelijk irrelevant voor de casus.

De vraag is gesteld voor jurisprudentie. Mag een klant heel Nederland rond rijden om een lamp te halen en de kosten neerleggen bij de verkoper?

Dat is een slechte vraag. De vraag is namelijk irrelevant voor de casus.

Mag een klant dekkingskoop doen terwijl de huidige verkoper gewoon kan en wil leveren maar niet de kans heeft gekregen?

Dat is een slechte vraag. De verkoper heeft de kans gehad om te leveren. Het antwoord: ja, er mag een dekkingskoop gesloten worden als de verkoper kan en wil leveren.

Mogen quotes ingekort worden en daaruit eigen conclusies getrokken worden die als feit worden neergezet?

Dat zijn slechte vragen. Deze vragen zijn namelijk irrelevant voor de casus. Antwoorden: ja, teksten mogen worden ingekort (dat is zelfs wettelijk verplicht); en ja, mensen mogen zelf conclusies trekken.

[Moneyman]

En zijn al die separate juridische vraagstukken dan nooit voor de rechter gekomen?

Uiteraard.

Jij weet alleen net zo goed als ik wat er gebeurt als voor deze vraagstukken relevante jurisprudentie gedeeld wordt: dan gaan bepaalde leden heel hard aan het werk om kleine verschillen te vinden met de casus en op basis daarvan te roepen dat de jurisprudentie niet van toepassing is.

Bovendien: niets van de aangedragen vraagstukken zijn tot nu toe onderbouwd weerlegd, in tegendeel, dus voel ik ook bijzonder weinig noodzaak een zoektocht door de jurisprudentie te starten. Pas als iemand steekhoudende argumenten heeft, is dat een logische stap.

[Lowieze]

En zijn al die separate juridische vraagstukken dan nooit voor de rechter gekomen?

Uiteraard.

Jij weet alleen net zo goed als ik wat er gebeurt als voor deze vraagstukken relevante jurisprudentie gedeeld wordt: dan gaan bepaalde leden heel hard aan het werk om kleine verschillen te vinden met de casus en op basis daarvan te roepen dat de jurisprudentie niet van toepassing is.
(….)

Dat vind ik een flauw antwoord, zoiets verwacht ik niet van u.
Dus toch maar wat jurisprudentie delen hierover graag.

[Radar]

Beste forumleden,

Aangezien we inmiddels 6 pagina's verder zijn en TS niet meer reageert, is het topic gesloten.

Groet,
Radar Internetredactie^TY