[ archief ] Anderen reden voor QR-Code?

[AdiPit]

Ik ben allang gevaccineerd, ik heb een QR-Code, ik kan overal naartoe gaan.
Ik ben positief getest, ik kan andere besmetten en heb ik geen anticorps meer (gecontroleerd 5 manden na de vaccin), toch kan ik overal, restaurant, musea, bioscoop et cetera gaan.
Ben ik so slim of zijn anderen so dom? Alleen test kan een objectieve bewijs zijn, Zijn misschien andere (politieke) redenen voor een QR code of Corona paspoort?

[AdiPit]

Het idee is zo dom niet. Deze nieuwe maatregelen bevorderen niet de veiligheid als het om gezondheid gaat. Een gevaccineerde persoon kan 10 minuten eerder positief testen en alsnog naar binnen. Theoretisch gezien zijn de ongevaccineerden de veilige mensen, want zij zijn als enigen getest. Alle gevaccineerden vormen daardoor een gevaar voor de rest.

[newmikey]

Flamebait troll

[Lady1234]

U bent toch Louis van Gaal niet?

[Nijogeth]

Het idee is zo dom niet. Deze nieuwe maatregelen bevorderen niet de veiligheid als het om gezondheid gaat. Een gevaccineerde persoon kan 10 minuten eerder positief testen en alsnog naar binnen. Theoretisch gezien zijn de ongevaccineerden de veilige mensen, want zij zijn als enigen getest. Alle gevaccineerden vormen daardoor een gevaar voor de rest.

[Jablan]

Ik ben al lang gevaccineerd, ik heb een QR Code, ik kan overal gaan.
Ik ben getest positieve, ik kan andere besmetten en heb ik geen anticorps meer (gecontroleerd 5 manden na de vaccin), toch kan ik overal, restaurant, musea, bioscoop et cetera gaan.
Ben ik so slim of zijn anderen so dom? Alleen test kan een objectieve bewijs zijn, Zijn misschien andere (politieke) redenen voor een QR code of Corona paspoort?

1 Kosten. Testen zijn niet gratis.
2 Drukmiddel om zoveel mogelijk mensen over te halen zich te laten vaccineren, ook die laatste 9-10 procent van de bevolking vanaf 12 jaar.
3 Economie. Coronabewijs maakt veel dingen weer mogelijk, die anders nog lang onmogelijk zouden zijn.

[HandigeHarrie]

Mijn stem gaat naar reden 2.
De testen zijn "voorlopig" gratis; d.w.z. dreigen geld te gaan kosten dus "toch maar een vaccin laten zetten" is de snelste oplossing.

[Radar]

Deze discussie kan beter in het algemene coronatopic worden gevoerd:
viewtopic.php?f=162&t=197467

[PeterPeters1966]

Het is al honderduizend keer gezegd maar velen snappen het niet, willen het niet snappen of doen hun oren dicht als het gezegd wordt: Ja, gevaccineerden kunnen besmet raken en besmettelijk zijn maar de kans dat ze dat worden of zijn is veel en veel lager dan bij niet-gevaccineerden. Niemand heeft ook ooit gezegd dat gevaccineerden 100% veilig zijn. Het beleid is om de kans op besmetting zo klein mogelijk te maken. Maar iedereen snapt dat er altijd besmettingen zullen zijn. Dat is niet anders dan bij alle andere virussen waar we tegen gevaccineerd zijn.

Dus om de vraag van TS te beantwoorden: Anderen zijn slim en jij bent niet zo slim. Of een trol.

[moederslink]

Dat laatste gaat mij persoonlijk te ver: rokers met longkanker ook onderaan de wachtlijst?
Vreetzakken met obesitas niet behandelen wanneer ze diabetes krijgen?

[moederslink]

Iets anders : bijna 1 miljoen mensen, analfabeet, digibeet, laaggeletterden kunnen ' schijnbaar ' niet aan zo.n QR code komen, ondanks de hulp van bijvoorbeeld bibliotheken.

Vele horecaondernemers balen ook van de controle op die QR codes.
Extra personeel en BOA.S moeten gaan controleren en daar heeft niet iedereen zin in.

[Jablan]

Zullen we die discussie in het andere topic voortzetten? Sluit wel aan bij de QR-codes voor de horeca.

[lievemarie]

Er is toch al een corona topic? Dit topic gaat specifiek over qr codes. Ik heb er wel een op mijn telefoon, van iemand anders. Ben benieuwd of ik er een kroeg mee binnenkom.

[newmikey]

Er is toch al een corona topic? Dit topic gaat specifiek over qr codes. Ik heb er wel een op mijn telefoon, van iemand anders. Ben benieuwd of ik er een kroeg mee binnenkom.

Je komt er vast wel een kroeg mee binnen maar ben je trots op zulk asociaal en gevaarlijk gedrag? Is iets illegaals plotseling OK als je er mee weg komt dan? Denk daar nog eens over na voordat je ooit zelf slachtoffer wordt van iemand die ermee wegkomt. Je hebt dan eigenlijk het recht niet meer om daar nog sympathie voor the vragen of te krijgen.

[ZeerPrivé]

Er is toch al een corona topic? Dit topic gaat specifiek over qr codes. Ik heb er wel een op mijn telefoon, van iemand anders. Ben benieuwd of ik er een kroeg mee binnenkom.

Die iemand anders moet dan wel dezelfde initialen en zelfde geboortemaand als jij hebben, want die staan in de QR code. En bij de check moet je ook je ID bewijs laten zien.

[Lady1234]

Er is toch al een corona topic? Dit topic gaat specifiek over qr codes. Ik heb er wel een op mijn telefoon, van iemand anders. Ben benieuwd of ik er een kroeg mee binnenkom.

Spreekt voor zich, want u hebt hier een ban en komt onder een andere naam terug.

Dat is op zich nog geen ramp, maar u uitgeven voor een ander met een QR code is diep treurig.

[Nijogeth]

Hypothetisch, je schaft de toegangsbewijzenplicht af en laat iedereen die niet gevaccineerd is toe dan worden de ongevaccineerden wel ernstig ziek terwijl jij als gevaccineerde wel tegen het virus beschermd bent dus minder ziek wordt.

Puur hypothetisch gezien, wat zorgt ervoor dat de toegangsbewijzenplicht die ongevaccineerde personen beschermt? Volgens mij worden die mensen totaal niet beschermd door die plicht. 80% van de mensen is gevaccineerd en mag ongetest naar binnen en heeft dus een grotere kans het virus te hebben dan de 20% die niet gevaccineerd is, maar wel getest.

Zonder toegangsbewijs is die kleine 20% de enige factor die veranderd. Die 80% kan nog steeds net zo makkelijk het virus overdragen.

[lievemarie]

Je komt er vast wel een kroeg mee binnen maar ben je trots op zulk asociaal en gevaarlijk gedrag?

Tot gisteren kon iedereen gewoon een kroeg binnenstappen. Maar sinds vandaag is het asociaal en gevaarlijk?

[sylvesterb]

Je komt er vast wel een kroeg mee binnen maar ben je trots op zulk asociaal en gevaarlijk gedrag?

Tot gisteren kon iedereen gewoon een kroeg binnenstappen. Maar sinds vandaag is het asociaal en gevaarlijk?

Het heeft niets met asociaal of gevaarlijk te maken. Het probleem is dat je circa 1,8 miljoen mensen hebt die niet gevaccineerd zijn zij lopen een groter risico op complicaties bij een besmetting met Corona, we hebben niet bij een nieuwe uitbraak voldoende IC bedden om die groep plus de normale besmettingen vanuit de gevaccineerde groep te behandelen. Lastige is dat de situatie nu erg stabiel is, de IC bedden die bezet worden voor Corona patiënten zakt gestaagd.

De laatste keer dat we een risico namen in de versoepelingen steeg het aantal besmettingen naar 10.000 per dag en gingen de IC opnames extreem omhoog. Gelukkig door de vaccinaties bleef dit aantal op 200 steken, echter betekend dit nog steeds een hoge bezetting en we hebben nog een enorme achterstand weg te werken waarbij de IC bedden gewoon nodig zijn.

De vraag is dus wil je opnieuw risico's nemen? En wat gebeurd als je fout gokt dan staat heel NL weer te roepen dat het de schuld is van Rutte en de Jonge.

Je niet laten vaccineren is een keus en keuzes hebben gevolgen. Dit is hetzelfde met een rijbewijs als je meer dan 50km/u te hard rijdt en je wordt gepakt dan ben je hem kwijt. Dat te hard rijden is een keus. Wil je nu naar de kroeg dan moet je een test doen en dan mag je gewoon naar binnen.

Dat bepaalde groepen denken dat de QR codes voor andere zaken gebruikt gaan worden. Baudet had het al over CO2 verbruik registratie, moet zich eens verdiepen in hoe de techniek is rond deze app. Zoals uitgebreid in de media aangegeven kunnen ze niet eens een QR code achteraf deactiveren.

Als de regering de bevolking zou willen volgen dan zijn daar veel betere technieken voor en vrijwel iedereen heeft als een Iphone of een Android telefoon en die zijn gewoon verbonden met het internet. Met je telefoon aan ben je tot 1,5m nauwkeurig te vinden als ze dit zouden willen, hiervoor hebben ze geen QR code nodig. Juist voor onze privacy te waarborgen is gebruik gemaakt van een QR code.

[lievemarie]

Dat bepaalde groepen denken dat de QR codes voor andere zaken gebruikt gaan worden. Baudet had het al over CO2 verbruik registratie, moet zich eens verdiepen in hoe de techniek is rond deze app. Zoals uitgebreid in de media aangegeven kunnen ze niet eens een QR code achteraf deactiveren.

Als de regering de bevolking zou willen volgen dan zijn daar veel betere technieken voor en vrijwel iedereen heeft als een Iphone of een Android telefoon en die zijn gewoon verbonden met het internet. Met je telefoon aan ben je tot 1,5m nauwkeurig te vinden als ze dit zouden willen, hiervoor hebben ze geen QR code nodig. Juist voor onze privacy te waarborgen is gebruik gemaakt van een QR code.

Baudet kun je toch zowiezo al niet serieus nemen?

[Nijogeth]

Het heeft niets met asociaal of gevaarlijk te maken. Het probleem is dat je circa 1,8 miljoen mensen hebt die niet gevaccineerd zijn zij lopen een groter risico op complicaties bij een besmetting met Corona, we hebben niet bij een nieuwe uitbraak voldoende IC bedden om die groep plus de normale besmettingen vanuit de gevaccineerde groep te behandelen. Lastige is dat de situatie nu erg stabiel is, de IC bedden die bezet worden voor Corona patiënten zakt gestaagd.

De laatste keer dat we een risico namen in de versoepelingen steeg het aantal besmettingen naar 10.000 per dag en gingen de IC opnames extreem omhoog. Gelukkig door de vaccinaties bleef dit aantal op 200 steken, echter betekend dit nog steeds een hoge bezetting en we hebben nog een enorme achterstand weg te werken waarbij de IC bedden gewoon nodig zijn.

De vraag is dus wil je opnieuw risico's nemen? En wat gebeurd als je fout gokt dan staat heel NL weer te roepen dat het de schuld is van Rutte en de Jonge.

Je niet laten vaccineren is een keus en keuzes hebben gevolgen. Dit is hetzelfde met een rijbewijs als je meer dan 50km/u te hard rijdt en je wordt gepakt dan ben je hem kwijt. Dat te hard rijden is een keus. Wil je nu naar de kroeg dan moet je een test doen en dan mag je gewoon naar binnen.

Juist doordat die 1,8 miljoen mensen niet gevaccineerd zijn en dus een soort bescherming moeten hebben om de ziekenhuizen niet vol te krijgen, zou het slimmer zijn de gevaccineerden zich te laten testen voor toegang. De kans is namelijk groter dat zijn geen klachten hebben, maar wel besmettelijk zijn. En ze zijn met veel meer. Zoals al vaker gezegd is de kans groter besmet te worden door een gevaccineerd persoon dan door een ongevaccineerd persoon. Dan is het apart dat dadelijk in de horeca eigenlijk de ongevaccineerde een stuk veiliger is om bij te staan dan bij een gevaccineerde staan.

En dat hele gezwam over dat het de vorige zo mis ging zie ik nog steeds niet. Ja, de besmettingen schoten extreem hard omhoog (testen voor toegang testte dan ook meer mensen in een week dan de GGD aankan), maar dat was vrij logisch. Als je ineens allemaal mensen gaat testen die voorheen niet gingen testen, mensen zonder klachten, dan spreidt het virus zich als een olievlek uit. Die mensen (voornamelijk jongeren) zijn nu weer onder de radar en blijven dat nu grotendeels ook doordat ze nu wel gevaccineerd zijn.

Dat van die IC-bezetting is onzin, die ging geleidelijk omhoog en leek helemaal niets te maken de hebben met de opening van de horeca. 26 juni ging het open, tot ver in juli daalde de bezetting nog (19 juli was het bijvoorbeeld nog maar 84). Pas toen de horeca weer lang en breed beperkingen opgelegd kreeg en alles weer moest sluiten, toen schoot de IC-bezetting omhoog.

De vergelijking met 50 km/h te hard rijden is ook onzin. Die regels gelden voor iedere normale persoon. Dat doortrekkende kom je erop dat iedereen zich moet laten testen voor ieders veiligheid of helemaal niemand. Nu laat je persoon A (de gevaccineerde) 170 rijden waar 100 is toegestaan, terwijl je persoon B (ongevaccineerde) met 110 van de weg haalt. Persoon A is de persoon die veel onveiliger bezig is (niet getest, net zo besmettelijk, terwijl persoon B getest is en amper extra gevaar met zich mee brengt), maar persoon B heeft als enige met de gevolgen van te hard rijden te maken.

Nee, gevaccineerd zijn moet je geen voordelen geven. Als het tenminste echt zo normaal zou zijn als iedereen zegt. Niet gevaccineerd zijn moet je ook geen nadelen geven als het echt zo vrij is als er geroepen wordt. Er is geen keuzevrijheid als de ene keuze gevolgen heeft en de andere niet of de gevolgen moeten direct gekoppeld zijn aan de keuze (bijvoorbeeld extra risico lopen op een zwaardere besmetting als je je niet vaccineert of het risico lopen op bijwerkingen als je wel vaccineert).