[ archief ] Medicijnpaspoort voor coronavaccin?

[neliedavids]

Waarom moet het zo lang duren om een Europees medicijnpaspoort te verkrijgen waarbij ook het Corona vaccin geregistreerd wordt. Van alle vakanties die wij hebben gehad, wordt wereldwijd het gele boekje geaccepteerd waarin oa gele koorts en meerdere vaccinaties geregistreerd staan.
Het lijkt mij een zeer eenvoudige oplossing om ook het gele boekje te gebruiken om daar de vaccinatie voor Covid-19 in te zetten.

[Nijogeth]

Waarschijnlijk omdat men zich nog afvraagt of het tijdelijk is of tot het einde van de wereld gaat duren, zo'n paspoort. Als dit maar tot pakweg juli nodig is, dan lijkt me het overbodig zo'n paspoort in te voeren. En ik denk ook dat veel landen er tegen zijn, zo'n paspoort is namelijk niet echt bevorderlijk voor toerisme, misschien is het zelfs tegen het vrij verkeer dat men in Europa handhaaft.

[mahadma]

Als op dit moment 1.250.000 van de 17.000.000 is geënt, en het zeker nog een jaar duurt voordat het gros is geënt zou zijn is dit nu een zwaar discriminerende maatregel.

[lordi]

zo'n paspoort is namelijk niet echt bevorderlijk voor toerisme, misschien is het zelfs tegen het vrij verkeer dat men in Europa handhaaft.

Ik denk dat het juist bevorderlijk is voor toerisme, dan kunnen landen hun grenzen opengooien voor toeristen die gevaccineerd zijn. Wat betreft tegen het vrije verkeer van mensen in Europa zijn: overgroot deel van de landen in de EU heeft nu ook al zijn grenzen dicht voor toeristen dus dat kan geen argument zijn.

[angel1978]

Als op dit moment 1.250.000 van de 17.000.000 is geënt, en het zeker nog een jaar duurt voordat het gros is geënt zou zijn is dit nu een zwaar discriminerende maatregel.

Wat is er precies discriminerend aan het opnemen in een medicijnpaspoort?

[Lady1234]

Wat is het nut van die opname in dat paspoort als de grenzen dicht zijn?

[Nijogeth]

zo'n paspoort is namelijk niet echt bevorderlijk voor toerisme, misschien is het zelfs tegen het vrij verkeer dat men in Europa handhaaft.

Ik denk dat het juist bevorderlijk is voor toerisme, dan kunnen landen hun grenzen opengooien voor toeristen die gevaccineerd zijn. Wat betreft tegen het vrije verkeer van mensen in Europa zijn: overgroot deel van de landen in de EU heeft nu ook al zijn grenzen dicht voor toeristen dus dat kan geen argument zijn.

Dat nu de grenzen dicht zijn, dat is een noodmaatregel. Deze blijft niet eeuwig te handhaven en dan zal er waarschijnlijk geen onderscheid gemaakt mogen worden, want dan gaat die regel weer gelden.

Ik denk persoonlijk dat het juist niet bevorderlijk is voor toerisme. Zeker dit eerste jaar niet. Dan ga je dus heel veel mensen uitsluiten, die nog niet gevaccineerd zijn, terwijl het virus mogelijk amper nog gevaarlijk is voor deze mensen. Want de mensen die het amper merken, die worden als laatste gevaccineerd. Gewoon de vaccinatiecampagne voortzetten en de maatschappij volledig open gooien, zodra de kwetsbaren gevaccineerd zijn, dat is het beste voor toerisme.

[Lady1234]

Ah, vandaar, u bent als laatste aan de beurt om gevaccineerd te worden. Dus logisch dat u tegen bent.

[Nijogeth]

Ik ben inderdaad tegen, maar niet om die reden. En verder heb ik mijn mening of ik voor of tegen een vaccinatiepaspoort ben hier nog helemaal niet gegeven, dus je bent weer eens aan het zwetsen, omdat ik het ben. Beetje vermoeiend, kun je ook ontopic reageren?

[Lady1234]

Ja hoor, u schrijft dat u denkt dat het niet bevorderlijk is voor het toerisme. Dat er dan veel mensen uitgesloten worden die nog niet gevaccineerd zijn.

[PeterPeters1966]

Als op dit moment 1.250.000 van de 17.000.000 is geënt, en het zeker nog een jaar duurt voordat het gros is geënt zou zijn is dit nu een zwaar discriminerende maatregel.

Gek dat niemand het ooit over discriminatie heeft gehad voor reizen naar al die landen waarbij het gele boekje vereist is.

[PeterPeters1966]

Als dit soort dingen sneller moet zit er niets anders op dan dat we meer EU krijgen. Zolang de EU zo'n beperkt mandaat houdt als wat er nu is zullen grensoverschrijdende zaken langzaam blijven gaan.

[16again]

Gek dat niemand het ooit over discriminatie heeft gehad voor reizen naar al die landen waarbij het gele boekje vereist is.

Wellicht omdat het medicijnpaspoort vooral dient om in den vreemde in noodgevallen een arts te kunnen informeren, over huidig medicijn gebruik etc.
En geen verplichte kost is bij het binnengaan van bioscoop oid.

[Moneyman]

Ja hoor, u schrijft dat u denkt dat het niet bevorderlijk is voor het toerisme. Dat er dan veel mensen uitgesloten worden die nog niet gevaccineerd zijn.

... en dus schreef hij, anders dan jij zegt, niet dat hij tegen is...

[Lady1234]

Maar hij is dus wel tegen. Mag natuurlijk.

[Moneyman]

Maar hij is dus wel tegen. Mag natuurlijk.

Typisch een lady-reactie. Je zou ook kunnen toegeven dat je Nijogeth woorden in de mond legt, puur op jouw perceptie.

[Nijogeth]

Ja Lady, maar dat zei ik dus pas na jouw reactie. En in plaats van puur op de man te spelen, probeer ik nog enigszins een discussie aan te knopen.

Ik denk namelijk dat, ongeacht of ik voor of tegen zo'n paspoort ben, het allemaal veel meer voeten in de aarde heeft dan we denken. Zijn bijvoorbeeld de standaard vaccinaties verplicht doordat het land waar men heen reist dat wil of omdat het land waar je woont dat wil? Dat zijn allemaal vragen die meespelen in zo'n geval.

[Lady1234]

@moneyman


Quote van Nijogeth.
“Ik ben inderdaad tegen, maar niet om die reden”

Hij heeft het over mensenuitsluiten die als laatste gevaccineerd worden, omdat ze er weinig last van hebben. Dat zijn dus over het algemeen jongeren. Hij dus.

[Moneyman]

Zucht. Hij schrijft dat, nádat jij het hem al aangewreven had. Oftewel: toen jij het schreef, had hij het nog niet gezegd, en bovendien ligt zijn reden niet in wat jij schreef.

Hoe duidelijk moet het worden voor je voordat je dat toegeeft?

[Lady1234]

Maar verder doet het er allemaal niet toe, want die gekkigheid gaat vast niet door.