Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

[reggie2]

MM,je haalt stukjes uit twee verschillende discussies, dat mag maar is niet relevant.

Onzin. Ik heb één post van jou gequote en niets bij elkaar geplakt. Blijkbaar weet je zelf niet eens meer wat je schrijft.

Vind je dit nodig?
Jij schrijft wel vaker dingen waarvan ik denk....so hey....moderatie doe er eens wat aan.

[Moneyman]

Vind je dit nodig?
Jij schrijft wel vaker dingen waarvan ik denk....so hey....moderatie doe er eens wat aan.

Ja, dat vond ik nodig. Scharrelschipper verwijt mij ten onrechte dat ik dingen aan elkaar knip en plak, terwijl ik zijn letterlijke (ingekorte) tekst citeer. Voordat je een ander verwijten maakt mag je best even je eigen tekst controleren.

En voor de rest... spiegeltje.

[angel1978]

MM,je haalt stukjes uit twee verschillende discussies, dat mag maar is niet relevant.

Onzin. Ik heb één post van jou gequote en niets bij elkaar geplakt. Blijkbaar weet je zelf niet eens meer wat je schrijft.

Vind je dit nodig?
Jij schrijft wel vaker dingen waarvan ik denk....so hey....moderatie doe er eens wat aan.

En tegelijkertijd 'like' je dingen van scharrelschipper die op z'n minst even ver of nog verder gaan..
Hoezo boter op je hoofd.

[Moneyman]

En tegelijkertijd 'like' je dingen van scharrelschipper die op z'n minst even ver of nog verder gaan..
Hoezo boter op je hoofd.

Een verwijt als dit uit de mond van Reggie is inderdaad sowieso op z'n minst grappig

[Moneyman]

Selectieve meldpiet is ook weer actief zie ik

In deze discussie (steeds binnen een minuut) alleen mijn berichten melden... tsja...

[Nijogeth]

Bijvoorbeeld Chiropractie. Dit wordt erkend door de regeringen van bijvoorbeeld België, Engeland, Zwitserland en de Scandinavische landen, om hier maar in de buurt te blijven.

Een aantal voorbeelden voor de Nederlandse situatie lijkt me relevanter. Volgens mij zijn die er niet. Verder laat ik het hierbij. Er is al genoeg over gezegd en met corona heeft het niets te maken.

Het was ook helemaal niet mijn bedoeling dit allemaal uit te gaan zoeken, aangezien ik niet per se een voorstander van alternatieve geneeswijzen ben. Het was vooral de heel zwart/witte reactie van sommigen hier. Die schieten bij alternatieve geneeswijzen direct in afkraakmodus. Terwijl er genoeg mensen zijn die baat hebben bij bepaalde alternatieve geneeswijzen.

Er zit ook genoeg tussen waarbij je je kan afvragen of het nut heeft, maar een masseur of kraker kan echt wel nuttig zijn bijvoorbeeld. Niet voor iedereen, maar het nut is er wel degelijk voor sommigen.

Fysiotherapie is uiteindelijk ook ontstaan uit een alternatieve geneeswijze, ergens halverwege de vorige eeuw, dat is nu niet meer weg te denken. Zo zullen er vast wel meer experimentele dingen zijn geweest, waar het nut eerst niet bewezen kon worden, maar met nieuwe inzichten later wel.

Ik probeerde echter niet een lans te breken voor alternatieve geneeswijzen, alleen de discussie open te houden. Als de deur bij voorbaat al dichtgegooid wordt, dan ga je nooit weten of men ergens baat bij heeft.

[angel1978]

Maar dan verplaats je de discussie (weer) van erkend en bewezen effectief naar nuttig. En volgens mij zijn er niet veel mensen (ook hier niet) die het 'nut' ter discussie stellen. Al is er maar een placebo-effect, ook dan kan het prima nuttig zijn. Als iemand zich er beter bij voelt om naalden in je lijf te gaan laten steken, zullen er hier weinig mensen zijn die zullen zeggen dat ze dat niet mogen doen volgens mij.

Maar als dan ineens iemand gaat beweren dat acupunctuur bewezen effectief is krijg je een heel andere discussie.
Als men daar nu gewoon weg blijft en alleen zegt dat men zich er beter bij voelt, dan is er volgens mij geen enkel probleem.

[Lady1234]

Ik ga elke week naar de masseur, heb daar goed baat bij. In ieder geval die dag en de dag er na. Maar dat heeft niets met alternatieve geneeswijze te maken.

[Nijogeth]

Behalve dat massage daar dus onder valt, dus eigenlijk heeft het er best veel mee te maken.

[angel1978]

Hoeft niet hoor.. Een ontspanningsmassage of sportmassage valt echt niet onder een alternatieve geneeswijze. Dat valt eerder onder recreatie hoewel je er best baat bij kunt hebben.

[scontra]

Een actueel voorbeeld: door het beleid dat ouderen zo lang mogelijk thuis moeten blijven wonen zijn verzorgingshuizen afgeschaft.

Ik denk dat je dat nog even tegen een flink aantal Woonzorgcomplexen zult moeten gaan vertellen, want daar zijn ze daar nog niet van op de hoogte.. Die beste mensen werken (werknemers) en wonen (bewoners) daar nog steeds ondanks dat ze niet meer bestaan.

Er wonen in Nederland nog geen 120.000 mensen in een woon-zorgcentrum of verpleeghuis.
Dus het lijkt er op dat de meeste ouderen nog steeds zelfstandig wonen en als het aan de Overheid ligt, dan wordt dat aantal alleen maar meer.
Gelet de Corona problematiek in dergelijke huizen, kun je misschien momenteel ook maar beter zelfstandig wonen.

[Jablan]

Mwa ... discussie hier lijkt op de inschattingen van de nieuwe Corona-variant. Het gaat alle kanten uit.

*

Een nieuwe techniek geprobeerd in gesprek met een wappie-mama. Eerst leeg laten lopen, haar gewoon laten praten (kon ondertussen koffie inschenken) en tegelijk elk 'ja, maar' punt als steekwoord opschrijven. Toen ze klaar was met haar monoloog van 12 minuten, was er eindelijk voldoende open plek in het brein voor wat 'nee, maar' punten van mij.
Ik heb haar in elk geval aan het twijfelen gekregen en dat is tegenwoordig een prestatie, zo diep als de meningen in het beton zijn gegoten.

[kuklos]

Het was ook helemaal niet mijn bedoeling dit allemaal uit te gaan zoeken, aangezien ik niet per se een voorstander van alternatieve geneeswijzen ben. Het was vooral de heel zwart/witte reactie van sommigen hier. Die schieten bij alternatieve geneeswijzen direct in afkraakmodus. Terwijl er genoeg mensen zijn die baat hebben bij bepaalde alternatieve geneeswijzen.

Het is ook zwart-wit. Er kan een werking aangetoond worden, of deze kan niet aangetoond worden. Als we "maar ik heb er baat bij" als grens moeten gaan nemen, waar eindigt het dan? Er waren mensen die beweerden baat te hebben bij de Biostabil. Misschien zijn die mensen er nog steeds wel.
Dus, zeg het maar. Het nut is er voor sommigen zeg je. Waar trek je dan de grens? Als je deze niet zo zwart-wit wil trekken? Fysio wel, chiropraxie misschien, osteopathie mwah, bloesemtherapie de grens en Biostabil niet?

[scharrelschipper]

MM,je haalt stukjes uit twee verschillende discussies, dat mag maar is niet relevant.

Onzin. Ik heb één post van jou gequote en niets bij elkaar geplakt. Blijkbaar weet je zelf niet eens meer wat je schrijft.

Ik reageerde op twee verschikkende posts.
En jij zet daar stukjes van bij elkaar.
Leef je gerust uit hoor.
Maar vriendelijk is anders

[kuklos]

MM,je haalt stukjes uit twee verschillende discussies, dat mag maar is niet relevant.

Onzin. Ik heb één post van jou gequote en niets bij elkaar geplakt. Blijkbaar weet je zelf niet eens meer wat je schrijft.

Ik reageerde op twee verschikkende posts.
En jij zet daar stukjes van bij elkaar.
Leef je gerust uit hoor.
Maar vriendelijk is anders

Okee, jij wil die discussie aangaan? Dan doe ik mee.
Ik reageerde op deze post met deze reactie en daarop reageerde jij weer met deze reactie waarop Moneyman weer reageerde.
1 post dus, niet 2 verschillende posts. Het ging enkel om de post van Jose2501 die elke keer de kritische noten aangaande het huidige beleid plaatst, maar nooit de kritische noten op de kritische noten.

[scharrelschipper]

Onzin. Ik heb één post van jou gequote en niets bij elkaar geplakt. Blijkbaar weet je zelf niet eens meer wat je schrijft.

Ik reageerde op twee verschikkende posts.
En jij zet daar stukjes van bij elkaar.
Leef je gerust uit hoor.
Maar vriendelijk is anders

Okee, jij wil die discussie aangaan? Dan doe ik mee.
Ik reageerde op deze post met deze reactie en daarop reageerde jij weer met deze reactie waarop Moneyman weer reageerde.
1 post dus, niet 2 verschillende posts. Het ging enkel om de post van Jose2501 die elke keer de kritische noten aangaande het huidige beleid plaatst, maar nooit de kritische noten op de kritische noten.

Sorry hoor,en het zal me weer wel verweten worden,maar nu kom ik tot de conclusie dat ik mijn tijd wel beter kan gebruiken.
Het enige wat ik deed was iemand vertellen dat ik het onzin vond dat diegene alles wat hem/haar niet bevalt wappie en antivaxxer noemt,en op een andere post reageerde ik met de opmerking dat je niet alles kwakzalverij kunt noemen.
Dat blijkt voor een deel van de forumleden heel erg verkeerd te zijn.
Het is was het is.
Een goedenavond gewenst aan allen.

[angel1978]

Maar dit was toch het soort forum dat je wilde?
Gewoon zoutloos je eigen mening kunnen geven en niet komen tot oplossingen of zinvolle discussies met onderbouwing.
Gewoon een beetje het fok-forum zeg maar.. Met allerlei jij-bakken e.d.
Als je erbij plaatst: 'ik vind' dan is alles geoorloofd zeg maar.

[reggie2]

Ik reageerde op twee verschikkende posts.
En jij zet daar stukjes van bij elkaar.
Leef je gerust uit hoor.
Maar vriendelijk is anders

Okee, jij wil die discussie aangaan? Dan doe ik mee.
Ik reageerde op deze post met deze reactie en daarop reageerde jij weer met deze reactie waarop Moneyman weer reageerde.
1 post dus, niet 2 verschillende posts. Het ging enkel om de post van Jose2501 die elke keer de kritische noten aangaande het huidige beleid plaatst, maar nooit de kritische noten op de kritische noten.

Sorry hoor,en het zal me weer wel verweten worden,maar nu kom ik tot de conclusie dat ik mijn tijd wel beter kan gebruiken.
Het enige wat ik deed was iemand vertellen dat ik het onzin vond dat diegene alles wat hem/haar niet bevalt wappie en antivaxxer noemt,en op een andere post reageerde ik met de opmerking dat je niet alles kwakzalverij kunt noemen.
Dat blijkt voor een deel van de forumleden heel erg verkeerd te zijn.
Het is was het is.
Een goedenavond gewenst aan allen.

Tja, dat is wat je noemt ook de bewuste tweedeling , lekker zo laten @scharrelschipper, zonde van jouw en mijn tijd.

[kuklos]

Het enige wat ik deed was iemand vertellen dat ik het onzin vond dat diegene alles wat hem/haar niet bevalt wappie en antivaxxer noemt,

In die post reageerde je op mij. En opnieuw verdraai je mijn woorden. Hou daar eens mee op. Want dat zeg ik helemaal niet.
Wat ik wel zeg: als iemand enkel de kritische noot plaatst en nooit eens de kritische noot op de kritische noot, dan is iemand een anti vaxxer en wappie. Enkel de angstaanjaagposts plaatsen, maar nooit het wedergeluid op die angstaanjaagposts maakt iemand tot een anti vaxxer en wappie.
Het volledige verhaal vertellen, dan is iemand geen wappie, geen anti vaxxer. Iets wat meerdere mensen hier in een of andere vorm qua mening met me delen.
Kom met die kritische noot op het huidige beleid. Graag zelfs. Maar kom dan ook met de kritiek op die kritische noot. En ga niet alleen maar roepen dat iets je zorgen baart en snel weer verdwijnen zodra je kritiek krijgt op je post om enkele dagen (of weken) later weer te verschijnen met opnieuw een post die angst moet aanjagen waarop je weer geen enkel weerwoord hebt of op ingaat.

Dat is wat ik zeg. Wat ik niet zeg is hoe jij het verdraait. Wat ik niet zeg is dat alles wat mij niet bevalt iemand tot wappie en antivaxxer maakt. Dat zeg ik heel nadrukkelijk niet.

en op een andere post reageerde ik met de opmerking dat je niet alles kwakzalverij kunt noemen.
Dat blijkt voor een deel van de forumleden heel erg verkeerd te zijn.

Er zijn hele duidelijke regels wanneer iets kwakzalverij is en wanneer niet. Zodra iets qua werking niet bewezen kan worden, dan is het alternatief. Als bewezen kan worden dat het niet werkt, kwakzalverij.

[angel1978]

Om bovenstaande even concreet te maken. Je zou verwachten dat deze post:

Jongeren herstellen goed van bijwerking coronavaccinatie
Jongeren die na een coronavaccinatie myocarditis krijgen, herstellen daarvan over het algemeen snel. Dat blijkt uit Amerikaans onderzoek. De bijwerking, een ontsteking van de hartspier, komt in zeldzame gevallen voor. De wetenschappers hebben 139 gevallen onderzocht.

De bijwerking openbaarde zich vooral na de tweede vaccinatie, meestal twee dagen na de toediening van een mRNA-vaccin als Pfizer/BioNTech of Moderna. 90 procent van de patiënten waren jongens en (jonge) mannen.

De verschijnselen waren vooral pijn op de borst en in drie op de tien gevallen ook koorts en kortademigheid. 19 procent werd kort op de IC opgenomen. Ook was bij een groep de functie van de linker hartkamer licht verstoord. In alle gevallen functioneerde het hart bij een controleafspraak weer normaal.

Bron: nos liveblog

Meteen door José geplaatst zou worden. Dit gaat namelijk precies over een onderwerp waar ze al meerdere artikelen over gepost heeft hier. Verschil is natuurlijk dat die artikelen allemaal een heel negatief beeld gaven en deze dat weer nuanceert. Nu zou dat normaal gesproken niet uit moeten maken, het is wat het is en als je toevallig iets vindt dat net zo nieuwswaardig is maar toevallig net tegen jouw gewenste beeld in gaat, dan zou je dat normaal gesproken ook gewoon plaatsen ( de kritische kanttekening op de kritiek zeg maar ). Maar natuurlijk blijft het dan angstvallig stil.