Interessant voorbeeld van wat er gebeurt als mensen verdwalen in informatie. Dieperliggende oorzaak: het onderwijs is zo veranderd, dat de hersenen niet meer worden geprikkeld om nieuwe synapsen te bouwen en die zijn nodig om informatie snel, correct te kunnen verwerken. dit is een goed voorbeeld, waarbij de veranderingen zo snel gaan, dat angst en onzekerheid de fantasie op hol laten slaan.
Ander voorbeeld: het ging plotseling over social distancing. Opvallend:
- de mensen, die deze term gebruiken, zijn niet in staat het begrip in goed Nederlands om te zetten.
- er was satire voor nodig om dit begrip in een concrete aanwijzing om te zetten. Anderhalve meter afstand.
Social distancing vertaalt voor mij toch anders. Heb meer het idee dat 'normaal sociaal contact mijden vanwege overheidsregels' een betere vertaling zou zijn.
Zag vandaag het woord: " huidhonger " voorbijkomen. Ik vind dat een treffend woord.
Men mist het lijfelijk contact, een arm om je schouder, een stevige warme handdruk en een vette hug.
Deze afstand kán niet gezond zijn voor een sociaal wezen dat de mens is.
Het is een eenzaam iets, je kunt wegkwijnen ....
Sinds vorig jaar november probeert asprirant-omroep Ongehoord Nederland voldoende betalende leden te krijgen om onderdeel te kunnen worden van de publieke omroep. Ze blijken ook iets te vinden van corona/covid-19 en hebben daar een video over gepubliceerd. Het KRO-NCRV programma Pointer heeft maar liefst 28 onjuiste en onbewezen uitspraken uit die video op een rijtje gezet. Verbijsterend, een ander woord heb ik er niet voor.
In het kader van de pluriformiteit heeft zo'n omroep dus wel degelijk toegevoegde waarde...
'28 keer misinformatie'.
Wel goed voor ogen te houden dat het een paneldiscussie betreft waarbij iedere deelnemer verantwoordelijk is voor de door hem/haar verspreide (mis)informatie. Het gaat niet om een documentaire of nieuwsbericht waarin onjuistheden als waar worden verkocht. Maar de alu-hoedjes zijn wel dichtbij.
Zo'n lijstje maken met '28 keer misinformatie' is overigens niet zo moeilijk. Neem bijvoorbeeld een willekeurig discussieprogramma.
En als je het laatste COVID-19-debat in de Tweede Kamer terugkijkt kom je ook een heel eind met het turven van onjuiste en onbewezen uitspraken.
Een dergelijke poppenkast noem ik geen paneldiscussie. Het gaat niet alleen om de onjuistheden zelf, ook om de manier waarop ze gepresenteerd en geformuleerd worden. De mensen achter ON zijn kennelijk behoorlijk de weg kwijt; Janet Ossebaard is een volstrekt dwaallicht.
(...) Waarom moet dat dan weer zo lang duren? Het gaat hier in alle gevallen om haast maken, dat lijkt me toch wel duidelijk te zijn. Dat zou ook vanuit de regering eens moeten doordringen.
Wetenschappelijk onderzoek kost nu eenmaal tijd. Zorgvuldigheid en haast gaan niet goed samen. Dat een dergelijk onderzoek zo snel gestart kan worden is al heel wat. Voordat een onderzoeksopzet gemaakt is en goedgekeurd, en het geld beschikbaar is, zijn er doorgaans al maanden verstreken. Protocollen voor onderzoek zijn er niet voor niets en zijn bedoeld om anekdotisch "bewijs" te voorkomen.
[offtopic deel door moderator verwijderd]
Daarin lees ik dat het primaire doel is te onderzoeken of patiënten die besmet zijn met het coronavirus en dusdanige klachten hebben dat ze opgenomen zijn in het ziekenhuis maar nog geen beademing nodig hebben en ook nog niet op de IC zijn opgenomen of het bloedverdunners medicijn Valparsan kan voorkomen dat deze patiënten wel beademing nodig hebben of zorg op de IC. Vergeleken wordt met een placebo. Behandelduur 14 dagen. Er worden al tientallen patiënten behandeld op dit moment van totaal 650 deelnemers. Resultaten worden rond 1 juli verwacht.
Jou bewering dat het 6 maanden gaat duren klopt dus niet.
Kees2850:
[offtopic deel door moderator verwijderd]
2. Ik schrijf nergens dat het zes maanden gaat duren. Over de duur van dit specifieke onderzoek laat ik me in het geheel niet uit. Ik schrijf alleen dat het mooi is dat het zo snel gestart is.
Zoals inmiddels gebruikelijk speelt u op de man, leest u slecht en legt u anderen woorden in de mond.
Laatst gewijzigd door Radar op 18 apr 2020 21:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Er is een voorzichtig positief nieuwtje uit het Radboudumc. Als dit helpt, kan het veel ellende schelen.
'Bloeddrukverlager kan mogelijk ernstige complicaties corona voorkomen'
Cardiologen van het Radboudumc in Nijmegen zijn een groot onderzoek gestart naar de behandeling van het coronavirus met een bloeddrukverlager. Het medicijn Valsartan kan mogelijk ernstige vochtophopingen in de longen voorkomen, een complicatie die bij veel ernstig zieke coronapatiënten voorkomt. Dat zou op termijn veel opnames op de intensive care kunnen voorkomen.
Ruim 600 coronapatiënten gaan meedoen aan het onderzoek, verspreid over 10 tot 15 Nederlandse ziekenhuizen. De ene helft krijgt Valsartan, de andere helft een placebo. De onderzoekers hopen binnen een half jaar te kunnen concluderen of het middel werkt. In dat geval kan het medicijn snel worden toegepast, doordat Nederland over grote voorraden van het goedkope medicijnen beschikt.
[...]het bloedverdunners medicijn Valparsan kan voorkomen dat deze patiënten wel beademing nodig hebben of zorg op de IC. Vergeleken wordt met een placebo.[...]
Ik denk dat u zich vergist. 'Valparsan' is vast de naam van het placebo.
Hoe bedoel je gebiedende toontje? Je hoeft het van mij niet te lezen maar als je de juiste informatie wilt hebben over die studie: lees het studieprotocol.
En Jan Willem had dat blijkbaar niet gedaan. Dat verbaast mij van een man die er altijd prat op gaat de juiste informatie te willen.
Wie is Jan Willem in hemelsnaam? Ik zie en ken helemaal geen Jan Willem op dit forum.
Zelf heb ik het nooit gehad over de duur van het onderzoek. Ik heb wél geschreven dat het normaal gesproken maanden duurt voordat een onderzoek kan beginnen en dat het mooi is dat dit onderzoek zo snel van start kon.
Toch begin ik steeds meer vraagtekens te zetten en moeite te hebben met de maatregelen (die ik overigens netjes naleef).
Jaarlijks vallen er 20000 doden door het roken. Die doden schijnen maatschappij en overheid niet te raken, want roken is niet verboden. Tegelijkertijd zijn er een hoop mensen die de komende jaren zullen overlijden door het roken, die nu in de groep 'kwetsbare mensen' vallen. Mensen met copd, met long- en andere soorten kanker. Die moeten we nu beschermen tegen corona, maar als ze volgend jaar of het jaar erop overlijden door hun door roken veroorzaakte aandoening, maakt dat blijkbaar niet uit.
Wat ook duidelijk is geworden is dat zo'n 80% van de mensen die beademd worden, overgewicht heeft. Ook een probleem waar normaal gesproken eigenlijk niemand zich druk om maakt. We weten allemaal dat overgewicht voor allerlei gezondheidsproblemen kan zorgen. Toch eten veel mensen veel te veel en veel te vet en bewegen ze nauwelijks. Als ze doodgaan aan een hartinfarct, slaapt geen mens er slecht van. Maar als ze op de IC liggen met corona moet alles uit de kast gehaald worden om ze in leven te houden en rept er niemand meer over iets als eigen verantwoordelijkheid.
Er werd in dit topic weleens gezegd: we hebben te weinig IC bedden. Maar hoeveel IC bedden minder hadden we nu nodig gehad als de mens wat beter voor zichzelf zou zorgen, wat gezonder zou eten en wat meer zou bewegen?
De maatregelen die genomen zijn beperken ons in onze vrijheid. Iets wat alleen zou mogen wanneer er omstandigheden zijn die de nationale veiligheid zouden bedreigen of ter bescherming van de gezondheid, als ik dat lees in het Europees verdrag voor de rechten van de mens. Maar is die nationale veiligheid wel in het geding? Ik weet het niet hoor, de gevolgen van de maatregelen voor het economisch welzijn van het land lijken mij in verhouding juist steeds zwaarder te worden. Moet onze gezondheid beschermd worden? Natuurlijk, maar in hoeverre zijn de huidige maatregelen daarin te verdedigen? Juist bij de diverse tehuizen en instellingen is er een groot tekort aan beschermende materialen. Juist in die kwetsbare groep gaat het nu zo vreselijk mis.
Daarnaast staat de reguliere zorg op een laag pitje. Voor een ander topic keek ik even op de website van epilepsiecentrum Sein en het eerste wat ik las was dat de poliklinieken de afspraken telefonisch doen. Bij mijn huisarts kun je niet terecht, ook dat wordt allemaal telefonisch afgehandeld, maar het opnemen van de bloeddruk en luisteren naar hart of longen lijkt me dan toch erg lastig.
Ik hoorde van iemand binnen de wijk dat de trombosedienst niet meer langs kwam. Een zorgaanbieder die mensen hier in de gemeente helpt met het aan- en uittrekken van de steunkousen komt ook niet meer langs. En dan verbazen ze zich dat er zoveel mindere kankerdiagnoses gesteld worden op het moment en dat minder mensen met hartklachten zich melden. Moet de gezondheid van deze mensen dan niet beschermd worden?
Dan hebben we nog de VS. De maatregelen zijn daar laat ingezet en worden door de omstandigheden daar minder goed nageleefd. Men verwachtte 100000 tot 200000 doden. Ik verwachtte daar echt een dodental van ongekende grootte. Inmiddels is dat bijgesteld naar 65000. Dat is fors minder, Is het virus wel zo besmettelijk als men denkt?
Wat mij ook opvalt is dat iemand met een afwijkende mening gelijk wordt vergeleken met Hitler, dat op social media men dan echt met de dood of andere enge dingen bedreigd wordt, of dat iemand allerlei nare dingen naar zijn of haar hoofd geslingerd krijgt. Terwijl degene met die afwijkende mening de maatregelen vaak juist netjes naleeft, en je op straat de gemiddelde burger toch vaak de dingen ziet doen zoals het hem/haar het beste uitkomt. Zie de drukte bij de tuincentra en bouwmarkten en het steeds minder afstand nemen van elkaar in de supermarkten.
Steeds meer zie en hoor ik twijfels rondom.
De gevolgen van deze crisis zullen nog wel 3- 5 jaar te zien zijn. We duiken met zn allen in een gigantische recessie , de 1.5 meter samenleving is niet te doen in bepaalde beroepen , de een na de ander gaat omvallen en ik verwacht veel suïcide, huiselijk geweld neemt toe , verschrikkelijk.
Of wat Nederland heeft gedaan het juiste was zal pijnlijk duidelijk worden.
Als ik bv naar Denemarken kijk, met héél weinig overledenen en ook met directe maatregelen en voortvarend te werk gegaan zie ik dat als leek wel als heel gunstig.
De reguliere zorg ligt op zijn gat en ook dat zal dramatische gevolgen hebben wanneer we nóg langer moeten wachten , ook al wordt het eea hier en daar weer wat opgestart.
Dat alle focus op de IC.s lag met doodzieke mensen met bijna allemaal onderliggende problematiek en bv idd te dik en en niet op ' redelijk ' gezonde oudjes in de tehuizen vind ik nog steeds erg.
De mensen op de IC.s gingen bijna allemaal dood alleen en érg eenzaam.
Voor de nabestaanden een drama plus ik vraag mij ook af: " wilde iedereen wel ' gered ' worden ? "
Nu komen ze vd beademing af, sterk geïnvalideerd en overlijden misschien alsnog binnen een jaar want ze hebben nog steeds obesitas en diabetes en hartklachten en/of hoge bloeddruk.
Het leed nu aangedaan voor de overblijvende ouderen en hun families ___ geen fysiek contact __ vind ik ook vreselijk. Waar is voor hen dan nóg de sjeu en de levenswil gebleven?
Ik las ook ergens dat bv in Afrika het inenten tegen mazelen is opgeschort in 37 landen.
Dit zou miljoenen en miljoenen kinderlevens kunnen gaan kosten.
Ik vind dit niét leuk natuurlijk .
Ook in de instellingen vd psychiatrie kunnen deze maatregelen niet worden volgehouden.
Bv medicatie uitdelen , spuiten zetten , iemand in de isoleer met 3 man zetten.
Ook op psychiatrie heeft men onvoldoende PBM
