Ik ben het met je eens dat er situaties kunnen zijn dat ook een patiënt een bepaalde verantwoordelijkheid heeft.antileugens schreef:Persoonlijk vind ik de vraagstelling te breed. Waar is dat geloof op gebaseerd is bijvoorbeeld iets dat meegenomen zou kunnen/moeten meegenomen. Er is simpelweg geen eenvoudig antwoord op te geven omdat het van de omstandigheden afhangt. En vergeet vooral de eigen verantwoordelijkheid van de patient niet. Als ik een patient vertel dat hij nooit meer pijn zal hebben met mijn behandeling (een half uur je hoofd onder water houden), dan heb ik zeker gelijk (en is mijn geloof dus terecht) maar ook een deel van de schuld aan de dood van de patient. Maar denk je niet dat de patient in dat geval ook een deel van de verantwoordelijkheid draagt?
Nu weer mijn vraag - het is een filosofische vraag:
Kan iemand zijn oprechte geloof aanvoeren als geldig excuus, wanneer er iets misgaat als gevolg van zijn geloof?
Voorbeeld:
Er wordt een brug gebouwd op basis berekeningen van een ingenieur. Hij gelooft stellig en oprecht dat zijn berekeningen juist zijn. De brug wordt in gebruik genomen en stort in, met ernstig letsel voor aan aantal mensen tot gevolg. Het blijkt dat de berekeningen van de ingenieur niet correct waren. Kan hij nu zijn oprechte geloof in de juistheid van zijn berekeningen aanvoeren als 'verschonende' omstandigheid?
