Ik ben het wel met kuklos eens. Vroem, in feite zeg je in dit stukje dat het bij homeopathie gaat om geloven en dat homeopathie werkt als je er maar in 'gelooft'. Dat is net zo onzinnig als zeggen dat (alle) homeopathie niet werkt.
""zucht"" dat zeg ik helemaal niet.... Ik zeg nergens dat het over geloven gaat, dat zeggen anderen, en zijn anderen over begonnen. Ik heb het sec over werken of niet werken. over niets anders. Mij andere dingen in de mond proberen te leggen dan ik stel gaat niet werken overigens.
Kern van het probleem is dat het niet een kwestie is van geloven in. Probeer maar eens iemand die wel volgens dat principe redeneert uit te leggen en aant e tonen dat het anders ligt. Is meestal redelijk onbegonnen werk. Dan vervolgens wat iemand schrijft gaan uitspitten, selectief gaan quoten waardoor teksten anders overkomen dan bedoelt leidt trouwens alleen maar af van de kern. Maar goed die kern gaan we hier toch neit bereiken.
Ciske: probeer google eens als je weer achter de pc zit, over dat kruid. Zeer leerzaam, mn daar waar blijkt dat er ook een vervelende interactie is met reguliere medicatie. Reden dus vooral niet met oogkleppen op met homeopathie om te gaan. (ben ook juist voorstander van complementair werken, vele (reguliere) huisartsen ook. Ik zeg bewust regulier erbij omdat het in d ekern gewoon huisartsen zijn, dus gewoon met alle opleiding die erbij hoort, en dus wetenschappelijk geschoold, en dus ook een vereiste evidence based te werken.
Ik heb de indruk dat velen de kern van mijn verhaal blijven missen. Gezien de zaken waar wel op gereageerd wordt, en de veel belangrijker zaken eigenlijk zonder reactie blijven....
