[ archief ] Ipod hoesje niet geleverd, ipod kapot gevallen

[Peterh95]

Hallo,

Ik heb ong. 30 dagen geleden een Ipod gekocht bij Dixons. Er was een speciale actie dat ik er een hoesje ter waarde van 35 euro bij kreeg. Dit hoesje was echter niet aanwezig en zou later (2 weken) geleverd worden.
Het is nu meer dan 4 weken geleden en ik heb 3x gebeld om te vragen waar het hoesje bleef. De 1e keer zou het een week duren, dus een week later weer gebeld en toen moest ik een dag later terugbellen. De 3e keer zijn ze ermee akkoord gegaan dat ik 35 euro voor het niet geleverde hoesje zal krijgen.

Maar het punt is, mijn Ipod is in deze 4 weken uit mijn hand gegleden en op de stenen vloer gevallen, wat niet erg goed was voor het schermpje. Reparatie van het scherm kost 90-120 euro. Op de site van Dixons staat dat de consument recht heeft op eventuele schadevergoeding bij een niet geleverd product.

Ik vroeg me dus af, kan ik 90-120 euro schadevergoeding vragen, omdat mijn Ipod hoogst waarschijnlijk niet kapot zou zijn als hij in het hoesje had gezeten!

mvg,

Peter

[newmikey]

Ik vroeg me dus af, kan ik 90-120 euro schadevergoeding vragen, omdat mijn Ipod hoogst waarschijnlijk niet kapot zou zijn als hij in het hoesje had gezeten!

Dat lijkt mij niet aannemelijk. De Ipod is niet gevallen omdat u geen hoesje had. De twee zaken zijn ongerelateerd. Hier is geen sprake van gevolgschade. het ontbreken van het hoesje is niet de oorzaak van het laten vallen.

[Peterh95]

Maar, het hele nut van dit hoesje is dat hij beschermd is tegen dit soort schade. Als mijn Ipod in het hoesje zat tijdens het vallen was het scherm, waarschijnlijk, niet kapot gegaan

[bprosman]

Als je m niet uit je handen had laten vallen of zolang in een "ouwe sok" gestopt was er geen probleem geweest.

[ronald g]

Voer voor een discussie, de Ipod zou geleverd worden met een hoes, die zat er niet bij. Ts laat het ding uit zijn vingers glippen en die komt onzacht in aanraking met de stenen vloer, Ts verondersteld dat als de hoes er omheen was geplaatst dit niet gebeurd was en de verkoper maar moet betalen, die heeft immers de hoes niet tijdig geleverd maar zou dat later doen. Dat gaat de verkoper natuurlijk niet doen want de Ipod is in gebruik genomen terwijl de ozo noodzakelijke bescherming voor diegene met gladde handen niet geplaatst was. Gevalletje ondeskundig gebruik.

[BBCS]

Maar, het hele nut van dit hoesje is dat hij beschermd is tegen dit soort schade. Als mijn Ipod in het hoesje zat tijdens het vallen was het scherm, waarschijnlijk, niet kapot gegaan

Daar twijfel ik aan.

[newmikey]

Voer voor een discussie, de Ipod zou geleverd worden met een hoes, die zat er niet bij. Ts laat het ding uit zijn vingers glippen en die komt onzacht in aanraking met de stenen vloer, Ts verondersteld dat als de hoes er omheen was geplaatst dit niet gebeurd was en de verkoper maar moet betalen, die heeft immers de hoes niet tijdig geleverd maar zou dat later doen. Dat gaat de verkoper natuurlijk niet doen want de Ipod is in gebruik genomen terwijl de ozo noodzakelijke bescherming voor diegene met gladde handen niet geplaatst was. Gevalletje ondeskundig gebruik.

De discussie is eigenlijk al afgelopen voor hij begomnnen is . Voor gevolgschade, wat TS eigenlijk wil aantonen, is oorzaak en gevolg nodig. De Ipod is kapot omdat TS hem heeft laten vallen. Als TS hem niet had laten vallen was deze, zelfs zonder hoesje, niet kapot gegaan.

Je kan je ook nog afvragen of dat hoesje eigenlijk wel bedoeld is als stootkussen of gewoon ter verfraaiing van het apparaat of om het apparaatje aan je riem te kunnen hangen.

Hoe dan ook, TS zou moeten aantonen dat de Ipod is gevallen juist omdat het hoesje er niet omheenzat en dat dit komt omdat de Ipod alleen met hoesje goed kan worden vastgehouden i.e. dat de verkoper TS met een onredelijk risico heeft opgezadeld door hem een Ipod zonder hoesje te verkopen, wetende dat dat zou leiden to een voortijdig einde van die arme Ipos.

Nu het vallen gewoon te wijten is aan de bibberende/gladde handen van TS, en een hoesje niet als primaire functie stootkussen of handgreep heeft - is er géén basis voor een schadeclaim. Gezond verstand m.i. maar misschien kan een listige advocaat het beter verwoorden of er wel iets uithalen? Ik betwijfel het...

[JtC]

Als men maar niet zelf voor de eigen gemaakte kosten hoeft op te draaien... het blijft ook altijd hetzelfde verhaal.

[Remster]

Niet dixons, maar jij hebt 'm laten vallen, jammer dan, neem je verlies en hou 'm volgende keer beter vast.
Niemand wil een maatschappij waarin iedereen een ander de schuld geeft van zijn eigen falen.

[JtC]

Amen

[ronald g]

De vraag van TS is niet dom want domme vragen bestaan niet alhoewel? bij deze ga ik toch twijfelen. Had TS gewacht tot die alles beschermende hoes geleverd was en de Ipod er heel voorzichtig ingeschoven had was het waarschijnlijk niet gebeurt. maar stel het hoesje was er wel bij, en bij het aantrekken van dat hoesje was de Ipod onzacht met de vloer in aanraking gekomen dan was de claim weer anders geweest "omdat ik moeite had om de Ipod in de beschermhoes te doen ( vanwege gladde handen ) is de Ipod gevallen.
Ts heeft de Ipod gewoon laten vallen niets meer niets minder, was met hoes ook wel gebeurt en dan was het ding ook kapot en stuk ook een beetje.