[ archief ] Topmerk Loewe levert geen duurzaamheid.

[Emeg]

Twee en een half jaar geleden heb ik een toen 4 jaar oude Loewe televisie van mijn moeder overgenomen toen zij een breedbeeld televisie van het zelfde merk aanschafte. Daarna heb ik mijn nieuwe toestel ruim een jaar bijna niet gebruikt omdat ik in die tijd vrijwel altijd bij mijn vriendin in haar huis verbleef.

Beide T.V. toestellen zijn door de zelfde leverancier geleverd.

Een mogelijk bijkomend probleem is dat het bedrijf van de toenmalige leverancier (Eltink Zevenaar) is overgenomen door Hifiteam Zevenaar. Naast de overname van het bedrijf heeft Hifiteam ook het personeel van Eltink en het dealerschap van Loewe overgenomen. Hifiteam Zevenaar bevind zich in het zelfde winkelpand waar voorheen Eltink was gevestigd.

Ook nu zijn in de betreffende winkel (bijna) alle te koop aangeboden televisie toestellen van het dure merk Loewe.

Alles bij elkaar roept dat bij mij een aantal vragen op.

Vervallen in de hierboven beschreven situatie de rechten die de consument heeft op aansprakelijkheid? Moet het nieuwe bedrijf, zeker bij overname van het personeel alsook het dealerschap ten aanzien van de koper, de wettelijke verplichtingen van het vorige bedrijf overnemen, zeker als het om de verkoop van produkten van het dure dealermerk gaat?

De 2 jaar geleden door mij overgenomen Loewe kleurentelevisie is 6,5 jaar geleden gekocht voor 2700 gulden, dat was ruim boven de gemiddelde prijs van een toenmalige 4:3 televisie.

Loewe is een duur als zeer gerenomeerd bekendstaand A merk. Ook mede gezien de forse prijs die voor hun produkten moet worden betaalt dienen Loewe produkten naar mijn mening een beduidend langere probleemloze levensduur te hebben dan slechts 6.5 jaar of zelfs korter.

Een probleem met de hoogspanning in mijn toestel heeft mijn toestel buiten werking gesteld. Het leidde tot kortsluiting en een hevig geknetter van vonken in het apparaat. Daarna rook ik een scherpe brandlucht.

Het zelfde probleem, zo heb ik op internet gelezen, heeft zich bij veel meer televisie toestellen van het merk Loewe voorgedaan die in de zelfde tijd als de mijne zijn geproduceerd.

Volgens de op internet gelezen berichten is het zeer voortijdig bezwijken van een Loewe televisie niet zelden samen gegaan met forse knallen en waarneembare vonken, m.i. linke soep dus. Bekend is dat de hoogspanningsproblemen zijn veroorzaakt door verkeerde (gebrekkige) onderdelen, met name travo's, die door Loewe in haar apparaten werden verwerkt. Ook in mijn toestel heeft de bezweken trafo de problemen veroorzaakt. Dus meen ik dat ook Loewe aansprakelijk is, dat op grond van een wet die de producenten verplicht om deugdelijke producten te leveren.

Wat ook uit de de internet berichten blijkt is dat Loewe Benelux (zit in Antwerpen) haar aansprakelijkheid blijkbaar niet aanvaard. De consument blijkt steeds weer op de draaien voor de schade. Ook, zo maak ik uit de berichten op, leidde de hoogspanningsproblemen na de reparatie meer dan eens tot een inferieur produkt. Blijkbaar kan de electrische opdonder in het toestel andere onderdelen ook beschadigen wat pas later blijkt. Kortom reparatie is niet alleen op eigen kosten maar blijkbaar ook voor eigen risico.

Bron informatie:

http://www.kieskeurig.nl/review/31992C3 ... 54743A.htm

http://www.kieskeurig.nl/review/C67CC53 ... 454591.htm

Om terug te komen op mijn probleem.

Eerder vandaag heb ik een telefoongesprek met de zelfde verkoper gehad die, nu in dienst van Hifiteam Zevenaar, toen die tijd het televisie toestel zelf aan mijn moeder heeft verkocht. Nu meent de betreffende verkoper (namens het bedrijf) dat er geen enkele aansprakelijk hoeft te worden aanvaardt voor het defecte toestel.

De onderzoekskosten, alle reparatie kosten, ja zelfs de transport kosten, hoewel daar een paar dagen eerder in de winkel helemaal niet was over was gerept, moet ik volledig betalen.
Alles bij elkaar zou dat een strop betekenen van boven de 300 euro. Daarvoor kan een gloednieuwe B merk televisie worden gekocht die, zo heb ik ervaren, in de regel langer probleemloos meegaat dat mijn Loewe.

Ik ben van mening dat hier sprake is van het ten onrechte niet aanvaarden van de bestaande wettelijke aansprakelijkheid, dat geldt zowel voor de verkoper alsook voor Loewe zelf. Deze dubbele aansprakelijkheid bestaat m.i. om de volgende redenen.

A. Het is naar mijn mening bewezen dat Loewe onderdelen van twijfelachtige kwaliteit in mijn televisie heeft verwerkt. Een fikse knetterende kortsluiting met een duidelijk risico op brand in een toestel van een duur kwaliteitsprodukt mag, zeker bij gematigd gebruik, na 6,5 jaar niet voorkomen.

B. Gezien de verwachtingen die de eigenaar van een Loewe televisie toestel rederlijkewijs ten aanzien van de duurzaamheid van zijn dure apparaat mag verlangen ben ik van mening dat ik mijn televisie voor hooguit 50% als afgeschreven mag beschouwen.

C. Het argument waarop de verkoper zich baseerd, namelijk dat de levensduur van een gemiddelde televisie 10 jaar bedraagt en dus is uw 6,5 oude televisie toestel voor 75% afgeschreven (waar heeft hij leren rekenen?) daarom kunt u ons niet meer aansprakelijk stellen, is mijns inziens onterecht.

Ik heb voorgesteld dat de onkosten aan mijn toestel op basis van een fifty fifty regeling samen worden gedeeld. Alle kosten die de verkoper heeft zou hij op Loewe kunnen verhalen omdat deze producent naar mijn mening wel degelijk een gebrekkig produkt heeft geleverd waarvoor hij krachtens de wet (Burgerlijk Wetboek 6, afdeling 3 produktenaansprakelijkheid artikel 185-193) tien jaar lang aansprakelijk blijft.

De kosten voor transport komen niet voor mijn rekening omdat vorige week, toen ik samen met mijn moeder het probleem aan de verkoper kenbaar maakte, daarover door hem met geen woord is gerept.

Mijn uiteindelijk vraag is nu, ben ik, zoals ik zelf meen, in deze erg redelijk in mijn standpunt?

Met vriendelijke groeten.

Emeg

[Toolboy]

Geachte.

Nope u bent niet redelijk .
Ik ben echter ook van mening dat er geen enkel verwijt is naar de verkoper.
Het is bitter maar het zei zo.
Na 6.5 jaar mag u niet meer spreken over een gebrekkig product

[ikbenik]

Ik heb voorgesteld dat de onkosten aan mijn toestel op basis van een fifty fifty regeling samen worden gedeeld. Alle kosten die de verkoper heeft zou hij op Loewe kunnen verhalen omdat deze producent naar mijn mening wel degelijk een gebrekkig produkt heeft geleverd waarvoor hij krachtens de wet (Burgerlijk Wetboek 6, afdeling 3 produktenaansprakelijkheid artikel 185-193) tien jaar lang aansprakelijk blijft.

Weer die eis dat de winkelier de keiharde garantie moet geven dat een product zeker in een bepaalde periode niet kapot mag gaan.

Electronica is behoorlijk onbetrouwbaar en kan ieder momen kapot gaan. Daar is niets aan te doen.
In mijn oogpunt stellen de consumenten een veel te hoge verwachting qua eigenschappen en levensduur.

Daarbij komt ook nog dat er onderhoudt aan de producten gepleegd moet worden.

De omgevingstemperatuur en de hoeveelheid stof is daar een heel belangrijke factor in. Dus ook regelmatig de tv van binnen schoon laten maken.
De stof fungeerd als een isolatiedeken, waardoor de electronica niet voldoende gekoeld word. Dus die daardoor meer stroom verbruiken en defect kunnen gaan.

Daarbij is het een fabeltje dat de producten de gehele technische levensduur niet kapot mogen gaan en als dat wel gebeurd dat dan de winkelier of fabrikant dan voor een groot gedeelte van de kosten op moeten draaien.

Ik heb het al vaker gezegd, wat de TS wilt is economisch totaal onverantwoord. En is praktisch ook niet mogelijk.

[ronald g]

Beetje te lange verhalen om door te komen, uit ervaring als tv monteur en als voormalig eigenaar van een reparatiebedrijf weet ik dat loewe net als B&O geen topmerken zijn maar design merken. Mooie vormgeving en de electonica bij elkaar geraapt. B&O werkt met bij elkaar gezochte afgedankte philips chassi's. Loewe haalt de spullen uit Italie, en de lijntrafo stuk, standaard fout. Verhalen op de dealer! gebed zonder eind. Er zijn ooit wel eens meubels gemaakt die zo trendy waren maar er op zitten nee dat kon niet want dan zouden ze wel eens spontaan uit elkaar vallen. Zo is het ook met B&O en vooral Loewe.

Ter aanvulling wij als consument willen dat een product jaren mee gaat maar dat gaat niet. Levensverwachting aan een product geven is natte vinger werk.

Ronald.

[ikbenik]

Ter aanvulling wij als consument willen dat een product jaren mee gaat maar dat gaat niet. Levensverwachting aan een product geven is natte vinger werk.

Tel daarbij de onbetrouwbaarheid van electronica.

[ronald g]

Waar is de tijd dat je een radio kocht voor een paar tientjes en dacht ach als ie het een jaartje doet mooi, gaat het kapot prullenbak en niet zeuren. Het zelfde krakkemikkige radiootje wordt nu in een design verpakking gestopt en gaat voor duizenden euro's over de toonbank.
Ik kan goed begrijpen dat vraagsteller zich benadeeld voelt maar was loewe vroeger niet een Z merk als in het rijtje schneider, telefunken seleco. Wie kent ze nog? korting was er ook zo een m.a.w. afblijven. audio sonic was nog beter.

[ikbenik]

Ik kan goed begrijpen dat vraagsteller zich benadeeld voelt maar was loewe vroeger niet een Z merk als in het rijtje schneider, telefunken seleco. Wie kent ze nog?

Je vergeet de belangrijkste!

YOKO!


Ik heb het meegemaakt toen ik bij een bedrijf werkte waar o.a. tv's gerepareerd werden dat een klant een tv van Yoko binnenbracht.
Ze was behoorlijk verontwaardigd dat het toestel na 3 jaar kapot ging.

Mijn collega antwoorde daarop:
We begrijpen er ook niets van! Dat die het zo lang heeft volgehouden!

[ronald g]

Dat was bij mij ook wel lachen. Akai maakte net tv's een deed daar een chassis van nokia in, perfect, mooie toestellen en betrouwbaar. Toen hebben ze een mallotige techneut aangenomen die dacht hé dat kan ik goedkoper en aldus geschiedde. Niets geen kwaliteit maar kwantiteit plasic kast moet het worden en printplaten ach dik karton is ook goed. Dit op de markt gegooid en ja hoor problemen alles weer terug en dan aan de onderzijde wijzigingen aanbrengen vastplakken met kit en tweede ronde. Sharp en daewoo zijn en pioneer net zo. Daewoo is al twee keer uit nederland vertrokken. Toen Philips met LG in zee ging om goedkopere beeldbuizen te maken waren de rapen gaar. Zo ook met de onderdelen als lijntrafo's uit Italie de beroemde hr nummer. En dat soort onderdelen zitten vooral in die design tv's.

Wel of topic maar bewijst wel dat mooie tv's want dat zijn Loewe en B&O wel niets over kwaliteit zeggen.

Ronald.

[Emeg]

Nope u bent niet redelijk .
Ik ben echter ook van mening dat er geen enkel verwijt is naar de verkoper.
Het is bitter maar het zei zo.
Na 6.5 jaar mag u niet meer spreken over een gebrekkig product

Daar denk ik anders over.

Onder een gebrekkig produkt wordt een produkt verstaan dat de veiligheid van de consument in gevaar brengt. In dit geval naar mijn mening zelfs de veiligheid van mijn omgeving.

Als u mijn schrijven goed heeft gelezen weet u dat de boel kapot is gegaan door kortsluiting. Na onderzoek, waarvoor de leverancier mij alles bij elkaar alleen al 70 euro wil laten betalen, is gebleken dat de ontstane kortsluiting het gevolg was van een kapotte travo. Het is een bekend feit dat Loewe enige tijd ongeschikte dan wel gebrekkige componenten (travo's) in zijn produkten heeft geplaatst. Dat zou zijn gebeurd na een inkoopfout. Na gelang een dergelijk televisie toestel veel of weinig is gebruikt zal het tijdstip waarop zo'n gebrek zich zal manifesteren vroeger of later aanbreken. Daar kan best een paar jaar verschil in zitten.

In plaats dat mijn toestel zich onmiddellijk uitschakelde, b.v. door het doorbranden van een goed werkende veiligheidszekering, bleef het geknetter en het verbranden van materiaal in het apparaat doorgaan. Kortom het was gewoon linke soep.

Omdat ik er na enkele seconden al bij kon zijn waardoor ik zelf het gevaar stopte door de stekker eruit te trekken hebben zich verder geen ongeluken voorgedaan. Maar ik moet er niet aan denken dat ik er op dat moment niet bij was geweest, b.v. omdat ik op het toilet met een grote boodschap bezig was zonder snel genoeg in de gaten te hebben wat er gaande was. Als het geknetter en gerook een paar minuten zou zijn doorgegaan had de boel zo in de fik kunnen vliegen.

Kortom ik ben van mening dat er hier sprake is van een produkt met een verborgen gebrek dat al sinds de fabricage aanwezig is geweest. Dat is iets heel anders dan een onderdeel dat gewoon na een redelijke termijn te hebben gefunctioneerd kaduk gaat zonder dat er een gevaarlijke situatie wordt veroorzaakt.

Bij wet is de producent aansprakelijk tot 10 jaar na het op de markt brengen van zijn produkten voor gebreken die gevaarlijke situaties veroorzaken. Dat het vaak goed afloopt betekend niet dat er geen sprake is geweest van een onaanvaardbaar risico.

Het feit dat de producent en de leverancier niets wil weten van het gebrek in ook mijn televisie heeft mij van een zeer teleurgesteld pas echt kwaad gemaakt. Zelfs van een B merk hoef je je dergelijke zaken niet te laten welgevallen, laat staan van een duur topmerk waarvoor flink betaald is.

Groetjes van Emeg.

[ronald g]

@Emeg ik kan begrijpen dat u flink geschrokken bent maar nogmaals het is geen topmerk en brand of wat voor en calamiteit dan ook zou er niet geweest zijn. Als er voor elke aparte schakeling die in een tv zit een zekering zou zitten kon niemand ze meer kopen. In het onderdeel de trafo gaat geen hoge stroom"de voeding schakelt af" en zal zeker niet tot brand leiden. De kap achter het toestel is brandwerend en zal wel smelten maar niet branden. De kans dat de wasdroger afbrand is vele malen groter. Ik ben dan ook van mening dat de verkoper en de fabrikant niet nalatig zijn geweest. Als u een product koopt die stroom of gas gebruikt kan het zijn dat er iets fout gaat. Om dan meteen te denken dat elk apparaat in uw huis 100% veilig is, was het maar waar. Het is veilig tot het toelaatbare. En de berichten over een tv die afbrand tja ze zijn er wel maar die dingen zijn al zo oud. Daar zitten nog buizen in.

Ronald.

[resp00112469]

En de berichten over een tv die afbrand tja ze zijn er wel maar die dingen zijn al zo oud. Daar zitten nog buizen in.

Dat is niet waar! Er loopt zelfs een actie van Loewe van een bepaalde serie die naar de dealer moeten voor controle.
Het zijn daar de blok condensatoren die in brand kunnen vliegen en dat gaat zeer heftig!
Zelf heb ik daar 2 van gehad. Er moet een brandvrije plaat onder het chassis komen en div. delen moeten worden gesoldeerd.
Dat door het knetteren de TV in brand zou kunnen vliegen is ver gezocht, dat is vrijwel onmogelijk.

Vr. Gr. Hans.

[Captain Pervert]

Ik vind dat na 6.5 jaar je niet bij de winkelier aan kan kloppen en roepen dat het product ondeugdelijk is. Kom op, 6.5 jaar!!!
En het argument dat het ding destijds fors duurder was dan de gemiddelde TV... Tsja, wie koopt hem dan? Als je (even jou en je moeder tot 1 persoon abstraherend) 2700 gulden over hebt voor een TV, dan heb je toch ergens wel geld voor een nieuwe trafo?

[Toolboy]

Lijntrafo`s kunnen in elk merk tv kapot gaan na een aantal gebruikers jaren

Dit heeft niets met veiligheid van het toestel te maken te maken.
Bij een oudere tv die niet onderhouden is kunnen er stofnesten ontstaan,Ik heb zelfs spinnenwebjes aangetroffen in tv`s ,deze kunnen ontbranden.
Edoch dit ligt aan het onderhoud wat er niet uitgevoerd is.
En mocht er wel iets ernstigs aan de orde zijn dan is er altijd een terugroep actie van de fabrikant die in alle landelijke dagbladen geplaatst wordt

[ronald g]

Het is de wet van Murfy alles wat stuk kan gaan zal ook stuk gaan. In mijn jaren als monteur is er nog geen een tv door stof in de hens gegaan. Philips had met de K40 chassis wel een probleem. Losse soldeerverbindingen bij de lijntravo, voor ons was het kassa. Echter als de achterkap gesmolten was kwam het veelal doordat het probleem zich al veel langer voordeed en de beroemde klap op het toestel een ritueel was geworden. Sony is ook een echt stof nest die voor de reparatie kon beginnen eerst met de stofzuiger gereinigd moest worden, maar nooit brandschade meegemaakt. Door de nieuwe geschakelde voedingen in de toestellen zijn de amperage's zo laag geworden dat er niet voldoende energie is om brand te veroorzaken. Als die voeding overbelast wordt zoals bij een defecte trafo, gaat die in beveiliging vaak hoor je dan een piepend geluid. Maar zoals gezegd Loewe gebruikt slechte chassis en dan gaat de voeding na een tijdje stuk, net voordat de tv de hens in gaat.

Ronald.

[Toolboy]

Sorry kan het niet laten.
Murfy???
travo???
Wellicht bent u al te lang uit het vak.
En ik verzeker u dat van een lekkende lijntrafo echt wel brand kan ontstaan.

[Emeg]

Emeg ik kan begrijpen dat u flink geschrokken bent maar nogmaals het is geen topmerk en brand of wat voor en calamiteit dan ook zou er niet geweest zijn.

Loewe is geen topmerk. Naar alles wat ik nu heb gelezen ben ik dit ook gaan geloven. Maar een gewone consument die de winkel van een een dure Loewe dealer binnenstapt, een bedrijf dat bewust zich de uitstraling aanmeet van duur en kwaliteit, wekt die verwachting wel. Mensen die door ondervinding (zoals nu ik) beter zijn gaan weten, of zij die door persoonlijke interesse al veel over audio en t.v. weten, mag naar ik meen niet de norm zijn waarachter de handel zich dan hypocriet verschuilt.

Het punt is dat door de uitstraling van de winkel, en de manier waarmee het winkelbedrijf het merk Loewe onder de aandacht van de gemiddelde klant brengt, inclusief de dure prijskaartjes die aan de Loewe produkten hangen, dat is relevant en dat vind de wetgever ook.

Om de gewone consument beter te beschermen tegen vals gewekte verwachtingen is bij wet bepaald dat de verkoper de verwachtingen die bij de koper in redelijkheid zijn opgewekt moet waarmaken. Wat is redelijk. Waneer ik zo'n 6 jaar geleden een als B merk bekent staande televisie had gekocht voor pakweg 5 of 6 honderd gulden, dan zou je mij nu nergens over horen. Maar het gaat hier om een zeer duur als A merk aangemerkt apparaat. Dan vind ik dat de zaken anders liggen.

**

Ik kan niet beoordelen of de calamiteit die in mijn televisie toestel heeft heeft plaatsgevonden tot brand had kunnen leiden maar die indruk heb ik wel gekregen. Het zou bepaald niet de eerste keer zijn dat er brand ontstaat door een televisie die het begeeft. Na onderzoek is door de leverancier verteld dat het probleem in het hoogspanningsgedeelte van de televisie zit. Dat is letterlijk zo tegen mij gezegd. Op mijn vraag of de travo kapot was werd een bevestigend antwoord gegeven.

Inmiddels wist ik via internet al over het bestaan van de kapotte travo's in veel Loewe toestellen en ook heb ik berichten gelezen dat Loewe Benelux de individuele consument laat barsten. Tevens heb ik me op de hoogte gesteld wat de andere consumenten voor reparatie aan kosten hebben gemaakt. Dat lag meestal tussen de 120 en 150 euro. De dealer waarmee ik te maken heb heeft de totale kosten tot meer dan 300 euro opgeschroeft. Daar komt bij dat nogal wat Loewe toestellen na reparatie snel allerlei andere kuren kregen.

Dat de Loewe dealer haar aansprakelijkheid niet aanvaard, b.v. door bij de producent voor zijn klanten op te komen, dat is erg triest. Maar door ook nog eens een financieel slaatje uit de situatie te willen slaan, dat heeft tot een conflict met mij geresulteerd. Ik zal het er zeker niet bij laten zitten. Waneer de betreffende Loewe leverancier niet bijdraait zal deze schriftelijk van mij vernemen dat het conflict verder bij de geschillencommissie van de branche organisatie wordt uitgevochten.

Groetjes van Emeg.

[Toolboy]

@emeg

Er is niets mis met het merk loewe behalve de prijs/kwaliteitsverhouding.
Uw reactie is dan ook zeer begrijpelijk.
Loewe is echt niet slecht ,maar veel te duur in aanschaf prijs.
De ( zg) vakhandel heeft graag loewe in zijn/haar pakket want er zitten hoge winstmarge`s op.
Loewe is een status merk.

[ronald g]

@ toolboy. ik volg alle ontwikkelingen nog, En nee een lijntrafo kan geen brand veroorzaken. Maar u weet beter want u heeft gezien de topics waarop u antwoord geeft overal verstand van. Heeft u eigenlijk wel eens een tv van binnen gezien en dan niet 1 keer per jaar maar tien per dag. Zo ja dan kunt u meepraten. U heeft echt overal verstand van medicijnen, keukens, auto`s maar wel de tijd om te reageren 24 uur in 1 dag moet dan toch te kort zijn.

[Toolboy]

Nope Ronald .

Ik geef/deel mijn ervaringen mee.
En ben nog steeds werkzaam in de branche.
Mocht u mij op een fout betrappen doe dat dan, maar dan wel op de juiste mannier.En als u nog nooit een tv brand heeft meegemaakt vanwege een lekkende lijn trafo met een f ,wil dat niet zeggen dat het ook nooit is voorgekomen
Maar er wordt van het topic afgeweken.
Na 6 jaar kunt/mag u redelijke wijze de verkoper niet meer aansprakelijk stellen.

[Emeg]

Electronica is behoorlijk onbetrouwbaar en kan ieder momen kapot gaan. Daar is niets aan te doen.
In mijn oogpunt stellen de consumenten een veel te hoge verwachting qua eigenschappen en levensduur.

Ook ik vind het niet redelijk waneer consumenten voor weinig geld teveel verwachten. Wat ik ook onredelijk vind is dat van consumenten die wel veel betalen wordt verwacht dat ze in ruil daarvoor te weinig (duurzaamheid) behoren te verwachten.

Elders heeft Toolboy geschreven.

Er is niets mis met het merk loewe behalve de prijs/kwaliteitsverhouding.
Uw reactie is dan ook zeer begrijpelijk.
Loewe is echt niet slecht ,maar veel te duur in aanschaf prijs.
De ( zg) vakhandel heeft graag loewe in zijn/haar pakket want er zitten hoge winstmarge`s op.
Loewe is een status merk.

Jammer dat mensen die dachten dat Loewe ook voor duurzaamheid stond en daarin diep zijn teleurgesteld.

Kortom, Loewe is net zo goed een "5 jaar oud, dus donder maar weg" merk, maar wel 4 keer zo duur. Verder is het wrange verschil met een eerlijk B merk dat Loewe die status niet heeft.

Groetjes van Emeg.