[ archief ] TV beeldkwaliteit

[Rob1234]

Ik zie in de aankondiging dat mensen met een LCD tv de kans lopen slecht beeld via de kabel te hebben.
Ik heb zelf net een LCD tv en ik moet zeggen dat het beeld op de kabel (Casema) beter is dan ik ooit gedacht had. Het beeld op de oude tv was vrij slecht maar de nieuwe geeft een perfect beeld.
Het belangrijkste is: goede kabels gebruiken, goede splitters gebruiken.
Het signaal op de kabel is vaak niet de beperkende factor.

[RaymondPloeg]

Ik werk zelf als verkoper en wat ik een beetje raar vindt aan de aankondiging is dat ze juist de schermen er de schuld van willen geven.
Hoewel juist vaak de kabelaanbieders de schuldige zijn.

Probleem is gewoon het signaal is analoog en de meeste TV's van tegenwwordig (ook beeldbuis!) die zijn allemaal digitaal. Helemaal ruis vrij zul je nooit krijgen via de kabel en dat is al erg vaak gezegd in consumenten programma's. Ik zie dan ook in onze winkel een explosieve groei de laatste 2 jaar in schotels.

Ik kan als tip geven gebruik een erg goede coax kabel, metalen splitters/stekkers en evt goede versterkers. Wij gebruiken alles van het merk Hirschmann....is wel wat duurder maar verschil is te merken.

De mooral geef niet de LCD en PLASMA schermen de schuld maar vooral de kabelaanbieders maar dat kan ik in de aankondiging niet uit opmaken

[Rob1234]

Ik denk juist dat die kabelaanbieders er van zullen balen om steeds maar de schuld te krijgen van iets wat vooral bij de klant en zijn apparatuur ligt.
Op mijn vorige TV had ik bepaalde kanalen met strepen erin en ik dacht altijd dat dit zo uit de kabel kwam. Maar nu ik een goede TV heb is het helemaal weg.
En ook hebben mensen last van ruis door storing van digitenne die alleen maar komt door de bouwmarktkabel met plastic pluggen die ze gebruiken.
Inderdaad Hirschmann is heel wat beter.

Natuurlijk is het via de schotel beter (zeker bij breedbeeld) maar als je ruis in beeld hebt zoals in de aankondiging van de uitzending te zien is dan ligt het vast niet aan de kabelaar, maar aan je eigen spullen (TV of bekabeling).

[-Blackbird-]

Wat een bagger item over flatscreens. Ik verdenk Radar ervan, dat ze wat "opvulling" nodig hadden. (Naast het Legiolease item.)
Na dat gezeur bij Kassa over flatscreens:
Plasma schermen vreten energie, hebben een beperkte levensduur en in het verleden waren ze gevoelig voor inbranden. --> Mee eens!

Dat ze dan niet duidelijk aangeven, dat LCD TV's deze problemen niet hebben... Beetje een gemiste kans van Kassa.

Nu doet Radar er een schepje boven op:
Een ruisend beeld op flatscreen TV's.
( En dan de schuldt neerleggen bij de VECAI! )

We hebben in Nederland al 20/30 jaar kabel en dat heeft altijd mooie beelden opgeleverd. LCD TV's geven een haarscherp beeld. Een beeld voor het weergeven van DVD's. Daar is de kabel nooit voor ontworpen. Het is gewoon de aard van het beestje. Er zijn diverse digitale TV aanbieders:
-Sateliet
-Digitenne
-Digitale kabel

Om het uiterste uit een LCD scherm te halen heb je een digitaal TV signaal nodig. In de winkels wordt er vaak een DVD'tje getoond. Het is aan de verkoper van de winkel om de klant op eventuele extra investeringen te wijzen!

[Rob1234]

Nee hoor dat is pure onzin.
Digitaal is helemaal niet altijd beter.
Ik heb hier op heel veel kanalen een beter beeld op analoge kabel dan op digitaal via de kabel (Casema).

Wat je nodig hebt is een goede TV. Het is beslist niet zo dat alle LCD tv's hetzelfde zijn. Ik heb zelf een Philips 32PF9986 (ambilight) en de analoge signaalverwerking daarvan is ongelofelijk goed. Ik had nooit gedacht uit een analoog PAL signaal zo'n mooi plaatje te kunnen krijgen als deze TV maakt!
Complimenten aan de mensen uit Eindhoven!

Uiteraard is een direct RGB plaatje beter, en HDTV is nog beter. Maar analoge kabel is beslist niet slecht. Is het dat op hun TV wel, dan hebben ze gewoon een slechte TV.

[MHoeneveld]

Blackbird...

Ook uit een analoog signaal kan de huidige ontvanger een prima beeld maken wanneer dit signaal aan de juiste normen voldoet. Ik kan op een aantal zenders bij mij thuis nauwelijks verschil tussen het digitale satelliet signaal en de analoge kabel zien. (Maar daar is wel casema voor langsgeweest omdat het kabelsignal benedenmaats was)

Veelal is zoals eerder geschreven het gebruikte kabeltje van de bouwmarkt of vaak ook het aangeboden antenne signaal zelf de boosdoener.
Het blijft vreemd dat we ons bij aankoop van een auto voor rustig 10% aan accessoires laten 'aansmeren' en bij zo'n mooie nieuwe tv moet het goedkoopste kabeltje en liefst nog het kabeltje dat er al 20 jaar ligt zijn werk doen. (Ook de technologie van kabels is enorm verbeterd de afgelopen jaren)

[-Blackbird-]

MHoeneveld,

Ook uit een analoog signaal kan de huidige ontvanger een prima beeld maken wanneer dit signaal aan de juiste normen voldoet.

Ben ik 100% met je eens... Maar als er een beetje ruis te zien is, wordt er door Radar de schuld bij de kabelmaatschappijen neergelegd. Dit is IMHO niet terrecht. Goede bekabeling maakt een hoop uit. Dit is ook een puntje waar de verkoper over zou moeten informeren.

[scherp]

en dan te bedenken dat het signaal uit zo'n kastje eerst weer analoog wordt gemaakt, dan naar de TV wordt gestuurd om dan eer digitaal te worden gemaakt zodat het scherm er wat mee kan...

Het zelfde geldt overigens voor DVD, maar daarvan is in het algemeen de kwaliteit al wat hoger omdat het bronmateriaal beter is. Maar ook hier is genoeg troep tussen, wat digitaal of niet, een slecht beeld oplevert. Let maar eens op hoeveel concerten op DVD er gewoon niet uitzien. Originele films daarentegen zijn vaak van perfecte kwaliteit. Maar, zolang je niet via DVI of HDMI het beeld digitaal naar het scherm stuurt, zitten er toch echt twee conversie slagen tussen...

[PeterEs]

wij hebben sinds kort ook een LCD tv. In het begin ghadden wij ook slecht beeld, maar dit kwam doordat wij slechte kabel en conectoren hadden gebruikt. We hebben nu alles van hirchmann en het werkt uitstekend

[Rob1234]

>Maar, zolang je niet via DVI of HDMI het beeld digitaal naar het scherm stuurt, zitten er toch echt twee conversie slagen tussen...

De conversie is naar RGB en niet naar PAL. Dit is in principe niet van invloed op de kwaliteit, in ieder geval niet merkbaar. De kwaliteit die me RGB haalbaar is, is veel beter dan die van het materiaal.

Overigens is DVI of HDMI ook geen garantie op digitale verwerking. Er zijn TV's warin het signaal wat op deze manier binnenkomt meteen wordt omgezet naar RGB en vervolgens net zo verwerkt wordt als andere RGB bronnen (dwz weer digitaal gemaakt en verwerkt).

[E. Nijhof]

Het berichtje op de website spreekt al boekdelen over 'deskundigheid' van het RADAR team op gebied van (digitale) tv.

Ik lees: "Zeker niet als Radar op dezelfde kabel met exact dezelfde snoeren een gewone TV aansluiten en de tv afstemmen op dezelfde zender. Dan blijkt het beeld wél goed te zijn."

Daaruit concludeert elk normaal denkend mens dat de kabel dus OK is en die schermen dus niet deugen. Zelfde signaal immers? Zo niet RADAR: "Het slechte beeld op de flatscreen tv is te wijten aan de kabel."

Wellicht ook aardig voor RADAR: veel plasma schermen hebben een resolutie van slechts 480 (!!) beeldlijnen - onder de PAL norm en onder de betere LCD schermen. Bovendien ruist plasma al van nature, zoals een AB vergelijking met LCD direct aantoont. Of veegt RADAR plasma en LCD op één hoop?

Nog een leuke , die elke CAI-monteur ter plekke in lachen doet uitbarsten: "Deze zendt een zogenaamd analoog signaal uit dat niet sterk genoeg is". Maar... ook een bikkelhard signaal kan compleet verruist zijn en door interferenties ongenietbaar zijn. (Zo goed als ook een hard 'digitaal' signaal vol fouten kan zitten).

Ten slotte gaan de vergelijkingen tussen de digitale bouquets op kabel en satelliet volledig mank. CanalDigitaal biedt een handjevol zenders aan (maar slechts een klein deel van wat exclusief digitaal via de kabel is te zien) en daarnaast is een royaal aanbod ongecodeerd, vrijwel volledig uit het buitenland. Dat laatste aanbod is wellicht het meest interessant voor de kijkers die niet alleen een goede beeldkwaliteit wensen, maar bovenal een zinnig invulling van de programma's.

[de TV'er]

Wat een slecht item. En dan nog de UPC-man alle ruimte geven om reklame te maken voor digitale ontvangst; kastje erbij: kijk eens wat mooi. Dan zijn alle problemen met UPC opgelost !!??

Het kan best dat digitale ontvangst beter is, maar daarvoor moet je alweer in de zak blazen.

Het is mogelijk om een goede tv ontvangst aan te bieden met het huidige netwerk; ja, dat kost wel wat meer moeite. Laat UPC daar eens naar kijken en niet zeggen dat het aan het nieuwe apparaat ligt, als je dat niet zeker weet.

Laat UPC een forum starten waar een lijst op staat van flatscreens en plasma's die wel goed werken met UPC, daar heb je wat aan.

Overigens: ik kijk regelmatig tv op de computer met een analoge tvkaart en daar zijn de zenders goed, dus dat je over moet naar digitaal om van de storing af te zijn ?? Heaven knows......