[ archief ] Wettelijke garantie na omruiling defect product?

[spmwinkel]

Goedemorgen,

In februari 2007 heb ik bij de Dixons in Utrecht een iPod (30 GB, U2 special edition) gekocht, zonder hun uitgebreidere garantieverzekering. Ik had dus gewoon een jaar garantie. Vlak voor het eind van deze garantie trad er een defect op waardoor het geluid niet meer goed naar oordopjes werd doorgegeven.

In januari 2008 ben ik daarvoor naar de Dixons gegaan die mijn iPod hebben teruggestuurd. Ik kreeg een vervangend (dus: nieuw) product teruggestuurd.

Nu is in juni deze nieuwe iPod er mee opgehouden. Bij het opstarten verscheen het Apple logo, maar voordat de schermverlichting aanging was er een tik te horen en werd de iPod uit zichzelf gereset. Ik ben hiermee weer teruggegaan naar de Dixons, binnen 6 maanden na de vervanging in januari dit jaar.

Op de garantiebon stond dat Dixons bij reparaties 3 maanden garantie geeft. Echter, in art. 7:18 lid 2 BW staat dat indien het gebrek zich binnen 6 maanden na aflevering openbaart, wordt vermoed dat de zaak reeds bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoordde. Volgens art. 7:21 lid 1 heb ik dan recht op reparatie/vervanging.

Mijns inziens heeft de aflevering van mijn iPod in januari 2008 plaatsgevonden en heeft het gebrek zich dus binnen 6 maanden geopenbaard (waarna ik meteen naar de Dixons ben gegaan).

Ik denk dus dat ik niets met hun garantieregeling te maken heb omdat:
1) Ik heb in januari een nieuwe iPod gekregen, er was hier dus sprake van vervanging/omruiling en niet van reparatie.
2) Als er al sprake zou zijn van reparatie is er in januari een nieuw product bij mij afgelevered zodat de wettelijke termijn van 6 maanden weer opnieuw ingaat.

Ik kreeg gister echter een brief van de Dixons dat ze mijn beroep op garantie niet honoreerden en 198 euro in rekening wilden brengen voor de reparatie. (Ze zullen 3 maanden hebben gerekend vanaf januari)

Sta ik nu met bovenstaande redenering stevig in mijn schoenen en is het de moeite waard een brief te sturen waarin ik mij beroep op artt. 7:18 lid 2 BW jo 7:21 lid 1 BW?

Bij voorbaat dank!

[Dirkie]

Volgens mij het je geen recht meer op de garantie. Het eerste apparaat is onder garantie vervangen door een ander apparaat. Maar daarmee is de originele garantie niet vervangen en is dus nu verlopen.
De genoemde termijn van 3 maanden zijn niet van toepassing, omdat het apparaat niet gerepareerd is, maar vervangen en omdat deze termijn al verlopen is.
En de termijn van 6 maanden is technisch niet van toepassing, omdat U het produkt in feite in februari 2007 gekocht hebt.

Maar ik kan er ook naast zitten. In ieder geval kunt U altijd een brief sturen, want nee heb je inmiddels en ja kun je krijgen.

[spmwinkel]

Bedankt voor de reactie. Mijn gedachtegang is dat ik het product weliswaar in februari 2007 heb gekocht maar dat de iPod die nu kapot is in januari 2008 is geleverd en het gebrek zich dus binnen 6 maanden heeft voortgedaan.

Ik zit momenteel aan het eind van m'n rechtenstudie en de garantieregeling is op zich wel besproken. Ook met de regeling dat na een aantal foutieve reparaties vervanging gevraagd kan worden ben ik bekend, maar wat de regels omtrent een gebrekkige vervanging zijn is niet behandeld. Ik vind het zelf ook een vanuit juridisch oogpunt interessant vraagstuk.

[resp00112469]

Even in het kort de algemene garantie bepalingen. Een defekt product wordt binnen de garantietermijn kosteloos hersteld. De garantie blijft dan onverkort van kracht. Dus dat betekent niet dat wanneer er een garantie op een reparatie zit, dat de termijn automatisch met 3 maanden wordt verlengt.
Is herstel van een product niet mogelijk, dan zal een gelijk product worden geleverd en daarmee zal de garantie van het vervangen product niet worden verlengt, dus blijft de garantie gelden zoals deze was bij de aanschaf.
Is het niet mogelijk om een gelijk product te leveren, maar wordt er een gelijkwaardig product geleverd al of niet met bijbetaling, dan is er sprake van een nieuw product en een nieuwe overeenkomst.
In dat geval gaat er een nieuwe garantie termijn in.

Vr. Gr. Hans.

[spmwinkel]

Wat apart, me dunkt dat een iPod toch wel een levensduur moet hebben van meer dan anderhalf jaar en je dat als consument ook wel mag verwachten.

[Dirkie]

Wat apart, me dunkt dat een iPod toch wel een levensduur moet hebben van meer dan anderhalf jaar en je dat als consument ook wel mag verwachten.

Dat is een heel andere discussie. Je bent hier over de eventuele garantie begonnen en daar is, denk ik, uitvoerig antwoord op gegeven.

Dat een IPod langer mee zou moeten gaan, lijkt me overigens wel logisch.

[spmwinkel]

Dat is waar. Hartelijk dank allen voor de reacties!