De ondernemer maakt een zakelijke afweging: wat gaat een rechtzaak mij kosten vs wat gaat een schikking mij kosten? Dat laatste is altijd veel goedkoper. Natuurlijk kun je een koppige ondernemer treffen die graag een rechtzaak afwacht en dan niet die kosten hoeft te vergoeden maar wel 120 euro voor de dagvaarding plus 80 euro griffie geld plus 100 euro betekingskosten plus 500 euro voor vertegenwoordiging plus de eigen kosten van vertgenwoordig of nu een fractie daarvan inclusief een post die je anders niet hoeft te betalen.arvandongen schreef:alfatrion schreef:Je kunt de ondernemer gewoon vragen om een vergoeding. Wanneer de ondernemer weet wat de kosten zijn dan bieden ze het vaak ook uitzichzelf aan.
De ondernemers die middels een dagvaarding of andere juridische brief gemaand zijn, zullen nooit een vergoeding toekennen voor het opstellen van die brief. Er is noch een dwingende plicht, noch zal er de bereidheid zijn. De garantie-'zaak' escaleert door zo een dreigbrief en reken maar dat ondernemers dan koppig worden. Om een vergoeding af te dwingen ( ter betaling van de jurist van de tegenpartij ! ), zal je uiteindelijk toch bij de rechter uitkomen.
Daarentegen is het wel waarschijnlijk dat je na zo een brief snel een nieuwe TV aangeboden krijgt ter vervanging van de kapotte. Dat is immers de weg van de minste weerstand en de wetgeving is duidelijk op dit punt.
Bij een groot blad had ik een proefabonnement afgesloten zonder herroepingsrecht en met oneerlijke handelspraktijk, dat automatisch door bleek te lopen en ik had aan kosten 180 euro en zij kwamen met als schikkingsvoorstel 300 euro en daar ben ik op ingegaan na het tussenvonnis. Zij hadden toen al 5000 euro aan kosten en keken aan tegen nog eens 5 a 10 duizend.
