[ archief ] TV defct binnen twee dagen, wat zijn mijn rechten

[rozemarijntje]

@ts

goed dat je op het idee kwam om dat eens te testen! ben blij voor je dat dat het is!!!!

[bprosman]

Ik zal niet zo snel meer een TV kopen bij Block, want ik heb bij andere winkels wel ervaring gehad dat bij defect kort na afkoop direct vervangend product werd geleverd.

Alhoewel je dat in dit geval niet geholpen had.

[robk1964]

Ik zal niet zo snel meer een TV kopen bij Block, want ik heb bij andere winkels wel ervaring gehad dat bij defect kort na afkoop direct vervangend product werd geleverd.

Alhoewel je dat in dit geval niet geholpen had.

Ja daar heb je wel weer gelijk in

[Barman]

Waaruit ook maar weer blijkt dat het nog zo gek niet is dat de verkoper bij iedere klacht maar direct voor een niuwe TV zorgt. Met de TV was dus niets mis. Het sturen van een reparateur is dan toch wel zoo verstandig. Ondanks een stel figuren die als de weersvoorspelling niet uitkomt al met wetteksten aan komen zetten.

[alfatrion]

Okay, ik lees hier ook andere interpretaties.

Als deze mensen rechten studeren of daarin interesse hebben dan doen ze er verstandig aan om heel goed op te letten in de studie banken, want het is klinkklare onzin.

Minister Korthals geeft, hier onder, aan dat hij de regel schrapt, waarin de keuzemogelijkheid van de koper wordt beperkt, omdat dit in strijd is met de Europese regels. Er is geen regel die de keuze bij de verkoper legt.

De leden 1 en 2 van artikel 3 zijn een inleiding op de leden 3 tot en met 6 van dit artikel, waarin uitgewerkt is welke rechten de consument toekomen in geval van non-conformiteit. In titel 7.1 BW is in artikel 21 geregeld welke (bijzondere) rechten de koper in dat geval toekomen. Artikel 3 lid 3 bepaalt dat de consument in eerste instantie recht heeft om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen, behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Indien dit laatste zich niet voordoet heeft de consument de keuze tussen herstel of vervanging. Ook artikel 21 lid 1 BW kent de koper bij non-conformiteit deze rechten toe. Daarnaast kan de koper aflevering van het ontbrekende vorderen. Dit heeft alleen betrekking op de situatie dat te weinig is afgeleverd. Ingevolge artikel 21 lid 2 BW wordt de keuzemogelijkheid die de koper bij een consumentenkoop van een voor vervanging vatbare zaak heeft ingeperkt in die zin dat de verkoper, indien herstel of vervanging wordt gevorderd, de bevoegdheid heeft tussen vervanging of teruggave van de koopprijs te kiezen. Deze aan de verkoper toekomende bevoegdheid verdraagt zich niet met de richtlijn, die, indien aan de voorwaarden daarvoor is voldaan, de consument immers de keuze geeft om te kiezen tussen herstel of vervanging. Dit betekent dat dit lid dient te worden geschrapt.

[kokka]

TS heeft geluk dat de monteur nog niet geweest was, dan had hij vast een rekening gekregen.
nu blijkt dus wel dat het niet altijd gerechtvaardigd is om meteen te beginnen te brullen.

[berndv]

TS heeft geluk dat de monteur nog niet geweest was, dan had hij vast een rekening gekregen.
nu blijkt dus wel dat het niet altijd gerechtvaardigd is om meteen te beginnen te brullen.

Waarom? De defecte Cam module was ook bij dezelfde firma gekocht, tegelijk met de tv. Dus als block een monteur had gestuurd, was dit ook opgelost geweest vanuit de garantie.

[bprosman]

Waarom? De defecte Cam module was ook bij dezelfde firma gekocht, tegelijk met de tv. Dus als block een monteur had gestuurd, was dit ook opgelost geweest vanuit de garantie.

Sinds wanneer komt er voor een CAM+ module een monteur bij je aan huis ?

[berndv]

Waarom? De defecte Cam module was ook bij dezelfde firma gekocht, tegelijk met de tv. Dus als block een monteur had gestuurd, was dit ook opgelost geweest vanuit de garantie.

Sinds wanneer komt er voor een CAM+ module een monteur bij je aan huis ?

Natuurlijk komt er standaard voor een defecte Cam geen monteur thuis. Maar als block die monteur daadwerkelijk gestuurd had voor de defecte tv, en er dan achter was gekomen dat het niet de tv maar de Cam was, had block hier geen rekening voor gestuurd omdat het buiten de garantie van de tv viel. Ik heb niet gezegd dat er een monteur komt voor uitsluitend een Cam module. Ik reageerde puur op de reactie van kokka. Niet mijn reactie quoten zonder de bijbehorende context, dan krijg je hele rara verhalen.

[Barman]

Als deze mensen rechten studeren of daarin interesse hebben dan doen ze er verstandig aan om heel goed op te letten in de studie banken, want het is klinkklare onzin.

Was er hier dan sprake van non-conformiteit?
Hoe werkt dat dan bij een TV die het prima doet?

[alfatrion]

Als het gebrek binnen zes maanden na aflevering is ontdekt geldt er een bewijsvermoeden dat het product ondeugdelijk was. De verkoper moet stellen en bij betwisting bewijzen dat het product conform is. Slaagt de verkoper hierin niet dan is het product non-conform.

Als het gebrek na zes maanden na aflevering is ontdekt moet de koper stellen en bij betwisten bewijzen dat het product non-conform is. Slaagt de koper hierin niet dan is het product conform.

Bij non-conformiteit werkt dit het zelfde als bij conformiteit: de verkoper kan de eis van de koper afwijzen als hij daar geen recht op heeft, maar niet zonder overleg iets anders doen. Immers, ook bij conformiteit is het product nog steeds van de koper.

Overigens, het standpunt van Leo was dat de verkoper bij non-conformiteit mocht kiezen tussen herstel of vervanging, omdat het aan de verkoper was om te bepalen waar de koper recht op zou hebben.

[Leo The Emperor]

Er zou een kapotte zekering in de TV kunnen zitten, waarbij de koper vasthoudt aan vervanging van het complete toestel in plaats van vervanging van alleen de zekering (reparatie)

.
Daarvan had ik al aangegeven dat de verkoper in een dergelijk geval vervanging zou kunnen afwijzen. Hij kan uitleg geven en herstel voorstellen. Als de koper hiermee instemt kan de verkoper tot herstel over gaat. Als de koper dit afwijst moet hij het product ongeprepareerd terug krijgen. De koper kan vervolgens via de rechter vervanging proberen af te dwingen en eventueel het product door een derde laten onderzoeken. Als de verkoper eigenhandig tot herstel overgaat dan vernietigd hij het bewijsmateriaal van de koper.

De verkoper mag hier dus wel degelijk de keuze voor herstel of vervanging maken, en als de koper dit niet wil kan hij naar de rechter stappen . (wat overigens altijd kan en los staat van de discussie). ....

Het stellen dat anderen slecht interpreteren, maakt uw eigen standpunt overigens niet sterker.

Het voorstellen om regels uit het BW te schrappen is mooi, maar pas van kracht als het BW ook werkelijk is aangepast.

[ArneLH]

Het stellen dat anderen slecht interpreteren, maakt uw eigen standpunt overigens niet sterker.

Het voorstellen om regels uit het BW te schrappen is mooi, maar pas van kracht als het BW ook werkelijk is aangepast.

De memorie van toelichting die alfatrion citeert hoort bij de huidige wettekst... Zoals in dat citaat te zien is praat de minister een eind weg in precies de richting die het Hof van Justitie van de EU aangeeft (zoals blijkt uit mijn citaten): de juiste dus. De nationale wetgeving moet immers conform de richtlijn worden geïnterpreteerd en de richtlijn wordt uitgelegd door het Hof.

[Barman]

Als het gebrek binnen zes maanden na aflevering is ontdekt geldt er een bewijsvermoeden dat het product ondeugdelijk was. De verkoper moet stellen en bij betwisting bewijzen dat het product conform is. Slaagt de verkoper hierin niet dan is het product non-conform.

Welk gebrek?

Die TV doet het prima. Volgens jou kan je een goed werkende TV binnen 6 maanden inruilen voor een nieuwe goedwerkende TV en heeft de verkoper daar niets over te vertellen.
Zou het met auto's ook zo werken? Gewoon ieder half jaar een nieuwe?

[bprosman]

Inderdaad, de TV had helemaal geen gebrek

[ArneLH]

Als het gebrek binnen zes maanden na aflevering is ontdekt geldt er een bewijsvermoeden dat het product ondeugdelijk was. De verkoper moet stellen en bij betwisting bewijzen dat het product conform is. Slaagt de verkoper hierin niet dan is het product non-conform.

Welk gebrek?

Die TV doet het prima. Volgens jou kan je een goed werkende TV binnen 6 maanden inruilen voor een nieuwe goedwerkende TV en heeft de verkoper daar niets over te vertellen.
Zou het met auto's ook zo werken? Gewoon ieder half jaar een nieuwe?

Dat is niet wat alfatrion zegt.

[Barman]

Dat is niet wat alfatrion zegt.

Niet?

Wat zegt hij dan wel?

[ArneLH]

Dat is niet wat alfatrion zegt.

Niet?

Wat zegt hij dan wel?

Eerst maar eens een diepe zucht van teleurstelling. Het enige wat alfatrion daar zegt is dat als een gebrek ontdekt wordt binnen 6 maanden de verkoper moet bewijzen dat dat (verborgen) gebrek er bij aflevering niet was.

[alfatrion]

Het stellen dat anderen slecht interpreteren, maakt uw eigen standpunt overigens niet sterker.

Het voorstellen om regels uit het BW te schrappen is mooi, maar pas van kracht als het BW ook werkelijk is aangepast.

Dat heeft plaats gevonden op 1 mei 2003, ruim negen jaar geleden. Jij beweerd dat de consument helemaal geen keuze heeft, terwijl de minister juist maatregelen heeft genomen om er voor te zorgen dat de keuze vrijheid van de koper optimaal is. Nee, je interpretatie is heel scherp.

[Barman]

Eerst maar eens een diepe zucht van teleurstelling. Het enige wat alfatrion daar zegt is dat als een gebrek ontdekt wordt binnen 6 maanden de verkoper moet bewijzen dat dat (verborgen) gebrek er bij aflevering niet was.

Welk gebrek? Die TV heeft geen gebrek.