Tv defect net na 2 jaar Mediamarkt

[alfatrion]

Kan ik nog iets ondernemen?

Ja, als je aannemelijk kan maken dat de televisie bij aflevering non-conform was, bijvoorbeeld door op een gebrekkige kwaliteit o.i.d. te wijzen. Ik vermoed dat je dat niet kunt. Televisies gaan overigens al snel een jaar of tien mee.

[NeoDutchio]

Mijn Philips-tv is, grof geschat, zo'n veertien jaar oud. In die tijd heb ik 'm eenmaal gerepareerd. Dus, hoezo economische levensduur van vier jaar?

Een technische levensduur is iets anders dan een economische levensduur.

https://www.consumentenbond.nl/tv/tv-reparatie

Hoe worden reparatiekosten verdeeld?
Winkeliers gebruiken de Techniek Nederland-gebruiksduurlijst ook om te bepalen hoe de reparatiekosten verdeeld moeten worden.

Als een reparatie van een oude tv ‘levensverlengend’ is, dan is het volgens de wet redelijk dat de consument eraan mee betaalt.

Praktijkvoorbeeld
Een tv van €850 is na 3 jaar stuk. De reparatie kost €300 en is levensverlengend. Omdat er 3 van de verwachte 5 jaren zijn verstreken, rekent de winkelier als consumentenbijdrage aan de reparatie: 3/5 van €300 = €180. De overgebleven €120 betaalt de winkelier.

Let op! Als het product ondeugdelijk is, is een reparatie of vervanging gratis. Ook al wordt daarmee de levensduur verlengd.

[Moneyman]

Nogmaals, voordat daar forumleden op doorgaan, het gaat buiten de wettelijke garantie.

Dat laatste is maar zeer de vraag.

[NeoDutchio]

Elk product heeft een economische levensduur en buiten de wettelijke garantie is dit een normale procedure.

Ik doe geen uitspraken of dit probleem wel of niet onder de wettelijke garantie valt, ik geef aan dat buiten de wettelijke garantie dit een normale werkwijze is.

[de auditu]

Terug naar het OT.
Ik vind ook dat een apparaat langer mee moet gaan, maar soms heb je pech en gaat het eerder stuk. In dit geval is de keuze aan u om te repareren of nieuw te kopen. Met een nieuw toestel kan u over een tijdje hetzelfde overkomen. De coulance van Philips vind ik heel netjes. Die bestaat al sinds de tijd dat tv’s nog beeldbuizen hadden. Repareren heeft mijn voorkeur, maar dat is persoonlijk.

[alfatrion]

Mijn Philips-tv is, grof geschat, zo'n veertien jaar oud. In die tijd heb ik 'm eenmaal gerepareerd. Dus, hoezo economische levensduur van vier jaar?

De economische levensduur is de periode waarbinnen een product meer oplevert dan dat het kost. De economische levensduur is afhankelijk van de eigenaar, is enkel relevant voor het bedrijfsleven, en is nutteloos om aan te halen in een consumenten topic.

Een technische levensduur is iets anders dan een economische levensduur.

https://www.consumentenbond.nl/tv/tv-reparatie

Je gaat dus uit van de onjuiste informatie op de website van de Consumentenbond. Als een product non-conform is dan moet de verkoper 100% van de kosten ďragen, dat blijkt uit de wet en het Quelle arrest. Als een product conform is dan hoeft de verkoper/fabrikant niets te doen, maar het mag natuurlijk wel.

[150747]

mijn tv, Sony 65" welke ik heb aangeschaft in 2020 heb ik verzekerd voor een periode van vijf jaar.
Er wordt bij een defect eenmalig een reparatie onder garantie uitgevoerd buiten de garantietermijn van de fabriek.
De tv kostte €1500,- en de verzekering 10% van dat bedrag.
Ik heb het vak aan mezelf maar voor €150,- kan ik niet meer repareren dus heb ik het risico elders gelegd.
Deze verzekering gelijk met aankoop bij Mediamarkt.
Ik ga er van uit dat de tv minimaal die vijf jaar mee gaat.

[JozJan]

Kan ik nog iets ondernemen?

Ja, als je aannemelijk kan maken dat de televisie bij aflevering non-conform was, bijvoorbeeld door op een gebrekkige kwaliteit o.i.d. te wijzen. Ik vermoed dat je dat niet kunt. Televisies gaan overigens al snel een jaar of tien mee.

Ik zou zeker een claim doen op wettelijke garantie bij de verkoper (onder de voorwaarde dat je de tv nrmaal hebt gebruikt en geen dingen hebt gedaan die het defect kunnen veroorzaken). Je redenatie is daarbij dat je de tv normaal gebruikt hebt, geen handelingen hebt gedaan die het defect kunnen veroorzaken en je mag verwachten dat het appraat langer meegaat. En dat het gebrek dus (logisch gevolg) al bij aanvang aanwezig is geweest.

Zoals Alfatrion zegt is het erg moeilijk om onomstotelijk te bewijzen dat het gebrek al aanwezig was. Veel zal dus afhangen van d ebereidheid van de verkoper om te bewegen. Zij hebben een 'eerste' bod gedaan van ongeveer de helft van de reparatiekosten. Dat moet je niet meteen accepteren. Ook als ze je claim op wettelijke garantie in eerste instantie afwijzen moeten je je daar niet meteen bij neerleggen. Kans wordt dan gewoon groter dat de verkoper mee gaat bewegen, hij hanteert dan dezelfde werkwijze als jij gaat doen: 'ik kan altijd proberen de claim af te wijzen, lukt dat, mooi meegenomen, zo niet, dan kan ik altijd nog zien'.

@Neo: jouw aanname is dat Philips een levensduur van 4 jaar hanteert omdat ze in dit geval 50% van de reparatiekosten bieden. Maar dat aanbod is natuurlijk op geen enkele manier een bewijs voor jouw aanname. Dat je dan daarna ook nog begint over 'buiten de wettelijke garantie' zorgt alleen maar voor ruis, zeker omdat je op basis van de aanwezige informatie niet kunt concluderen dat hier sprake is van een situatie waarin wettelijke garantie niet van toepassing is. Niet je sterkste bijdrage...

[NeoDutchio]

@Neo: jouw aanname is dat Philips een levensduur van 4 jaar hanteert omdat ze in dit geval 50% van de reparatiekosten bieden. Maar dat aanbod is natuurlijk op geen enkele manier een bewijs voor jouw aanname. Dat je dan daarna ook nog begint over 'buiten de wettelijke garantie' zorgt alleen maar voor ruis, zeker omdat je op basis van de aanwezige informatie niet kunt concluderen dat hier sprake is van een situatie waarin wettelijke garantie niet van toepassing is. Niet je sterkste bijdrage...

Ik snap dat het doel van een aantal forumleden is om andere forumleden neer te halen voor wellicht een eigen gewin. Met slecht lezen en daarop meningen baseren die als feit neergezet worden is juist een oorzaak van de ruis. Nergens geef ik aan dat de wettelijke garantie niet van toepassing zou zijn. Daarom begon ik mijn reactie ook met:

Het ligt er helemaal aan wat de oorzaak is van het probleem. Is het iets dat al in de tv zat, of is het overmatig of verkeerd gebruik? Dat bepaald mede of dit voorstel netjes is of niet.

Wat ik aangeef is dat buiten de wettelijke garantie (dus als de wettelijke garantie niet van toepassing is) er een lijst gehanteerd word voor de verdeling van de reparatiekosten. Zoals ook te lezen is in mijn link van de Consumentenbond.

[de auditu]

Mijn Philips-tv is, grof geschat, zo'n veertien jaar oud. In die tijd heb ik 'm eenmaal gerepareerd. Dus, hoezo economische levensduur van vier jaar?

De economische levensduur is de periode waarbinnen een product meer oplevert dan dat het kost. De economische levensduur is afhankelijk van de eigenaar, is enkel relevant voor het bedrijfsleven, en is nutteloos om aan te halen in een consumenten topic.

Daarover was ik ook niet begonnen.

[JozJan]

Nou (@Neo), als we het er dan over eens zijn dat we wettelijke garantie hier wel van toepassing is (of die claim nou wordt gehonoreerd of niet), dan snap ik niet waarom je een voorbeeld van buiten de wettelijke garantie aanhaalt? Dat veroorzaakt dan gewoon onnodig ruis.

Ik heb geen enkele behoeft jou als persoon neer te halen. Eigen gewin is al helemaal geen sprake van.

[moederslink]

Mijn Philips-tv is, grof geschat, zo'n veertien jaar oud. In die tijd heb ik 'm eenmaal gerepareerd. Dus, hoezo economische levensduur van vier jaar?

En mijn TV , ook Philips, is nu ruim 12 jaar oud. Nog nooit iets aan gemankeerd/gerepareerd.
Mijn wasmachine, koelkast, vriezer zijn uit 1996 - dus 27 (!)jr oud.
Draaien nog als een tierelier
Degelijke makelij dus vroeger !

[J. Deltoer]

Mijn tv, ook Philips is al 16 jaar oud. Op slaapkamer had ik tot voor een beeldbuistv staan van ruim 25 jaar oud. Beiden nooit kapot geweest.. zeer degelijk spul allemaal. Mijn v2000 recorder uit 1983 doet het ook nog net als opas philishave uit 1950.

[Moneyman]

Degelijke makelij dus vroeger !

Klopt helemaal. Maar das war einmal....

[J. Deltoer]

Klopt helemaal. Maar das war einmal....

Früher, was alles besser, die gute alte Zeit kommt niemals her.

[NeoDutchio]

Nou (@Neo), als we het er dan over eens zijn dat we wettelijke garantie hier wel van toepassing is (of die claim nou wordt gehonoreerd of niet), dan snap ik niet waarom je een voorbeeld van buiten de wettelijke garantie aanhaalt? Dat veroorzaakt dan gewoon onnodig ruis.

Waar leest u dat ik denk dat er hier van wettelijke garantie sprake is?
Ik zeg niet dat er geen sprake van wettelijke garantie is en ik zeg niet dat het wel zo is. Ik zei dat de werkwijze buiten de wettelijke garantie is zoals deze nu toegepast word en dus niet abnormaal is. Of het reeel is hangt af van de oorzaak.

[Moneyman]

@TS: wat mankeert er eigenlijk precies aan de TV? En wat wordt er als oorzaak genoemd? Dat kan nogal bepalen hoe succesvol een beroep op wettelijke garantie is.

Het zit je overigens ook niet mee: in april 2020 plaatste je een vrijwel identiek topic, maar toen over een Samsung TV die na 1,5 jaar kapot ging. BLijkbaar heb je toen deze Philips gekocht - en nu heb je wéér een kapotte TV

[JozJan]

Nou (@Neo), als we het er dan over eens zijn dat we wettelijke garantie hier wel van toepassing is (of die claim nou wordt gehonoreerd of niet), dan snap ik niet waarom je een voorbeeld van buiten de wettelijke garantie aanhaalt? Dat veroorzaakt dan gewoon onnodig ruis.

Waar leest u dat ik denk dat er hier van wettelijke garantie sprake is?
Ik zeg niet dat er geen sprake van wettelijke garantie is en ik zeg niet dat het wel zo is. Ik zei dat de werkwijze buiten de wettelijke garantie is zoals deze nu toegepast word en dus niet abnormaal is. Of het reeel is hangt af van de oorzaak.

OK Neo. Het is goed. Dit heeft verder geen zin.