[ archief ] Wat te doen met onjuist energielabel na fraude?

[duyvh0309]

Kwam het bericht tegen dat De Inspectie Leefomgeving en Transport een onderneming in Drenthe verdenkt van fraude bij het aanvragen van subsidie voor energielabels voor sociale huurwoningen. De verdachte onderneming is door woningcorporaties ingeschakeld voor subsidieaanvragen in het kader van de Stimuleringsregeling energieprestatie huursector. De regeling is bedoeld voor het verbeteren van de energieprestatie van woningen. Mogelijk zijn er dus op grote schaal verkeerde energielabels toegekend aan huurwoningen waardoor de hoogte van de huur onjuist is vastgesteld. Wat kan door de huurder worden gedaan tegen fraude met het energielabel?

[Jablan]

Navragen bij de woningbouwvereniging, contact opnemen met de huurdersvertegenwoordiging bij dezelfde wbv of bij de huurcommissie aankaarten.

[Komkommertijd]

Als je alle buren vraagt en samen kijkt of er enkele de beloofde besparingen haalde.

Dan naar Huurcommissie wegens fraude.....of gebruikte je de woning verkeerd?
Als je met WTW unit een raam open zet en ging ventileren bespaar je 0% en hoge stroom rekening.
Een beter geïsoleerde woning zoals ik deze net zelf gebouwd heb heeft wel een instructie en daar moet je je wel aan houden!

Ook nooit zomaar aan de ventielen van ventilatie gaan draaien want dan ontregel je duur ingeregeld huis.
Maar als meerdere de instructie die je kreeg opvolgde en geen resultaat halen, is een protest mogelijk.
Of kreeg je een vaag A4 tje met wazig verhaal, dan is het hun fout en moet verhoging ook terug gedraaid worden.

[Bob Schurkjens]

Onjuist energielabel, fraude en onjuist vastgestelde huur zijn stuk voor stuk uw aannames.

[NoNo123]

Beste Bob, dat dit aannames zijn van de TS, zijn jouw aannames !!!

Tis namelijk oud nieuws.
https://www.cobouw.nl/woningbouw/nieuws ... -101141684

Nu "koop" je gewoon een energielabel (gaat echt helemaal nergens over ), dat wordt vanaf 1-1-2021 gelukkig ietsiepietsie verbeterd.
https://www.ad.nl/wonen/nieuw-energiela ... oogle.com/
https://www.rvo.nl/onderwerpen/duurzaam ... nuari-2021

[Bob Schurkjens]

Dan begrijp je zelf het begrip "aanname" niet.

Topicstarter heeft het over "verdenking" en "mogelijk". En geeft daarmee zelf al aan dat het niet gaat om vaststaande feiten.

De strafrechter bepaalt of er sprake is van fraude en niemand anders. Is er een vonnis?

[Geip Suusje]

Kwam het bericht tegen dat De Inspectie Leefomgeving en Transport een onderneming in Drenthe verdenkt van fraude bij het aanvragen van subsidie voor energielabels voor sociale huurwoningen. De verdachte onderneming is door woningcorporaties ingeschakeld voor subsidieaanvragen in het kader van de Stimuleringsregeling energieprestatie huursector. De regeling is bedoeld voor het verbeteren van de energieprestatie van woningen. Mogelijk zijn er dus op grote schaal verkeerde energielabels toegekend aan huurwoningen waardoor de hoogte van de huur onjuist is vastgesteld. Wat kan door de huurder worden gedaan tegen fraude met het energielabel?

Doel je hier op?: https://www.dvhn.nl/groningen/Gesjoemel ... kgo.com%2F

Ik heb me jaren geleden wel wat verdiept in die Energielabels.
Wat me erg tegen de borst stuit is dat de leeftijd van de woning als uitgangspunt wordt genomen.
Ik woon zelf in een 100+ jaar huis, en dat ben je bij voorbaat al energieonzuinig.
Als je maatregelen hebt genomen dan worden die niet meegeteld als je geen officiële facturen hebt. Doe-het-zelf telt dus niet.
Maar ook een hele dure gesubsidieerde renovatie van 30 jaar geleden (waarbij o.a. dubbelglas en isolatie is toegepast) staat niet in de registratie. Mijn huis verkeert volgens de gemeente (die van het renovatieproject) nog steeds in de originele staat van begin 1900.
Je kan alleen aan een gunstig label komen als je facturen hebt van investeringen in energiezuinigheid.
Of die investeringen daadwerkelijk energiebesparing opleveren is niet van belang: het gaat om hoeveel geld de woningbezitter er aan uitgaf.
Als huurder kan je uit je verbruik dus geen energielabel afleiden.

De hele energielabelhandel/wetgeving lijkt primair bedoeld om geld te laten rollen, al of niet via subsidies.

[NoNo123]

80% van het openingsbericht is "copy & plakwerk" van een bericht uit 2015.
Vandaar dat ik deze link er bij posten:
https://www.cobouw.nl/woningbouw/nieuws ... -101141684

Een citaat is wat anders dan een aanname.

Maar daar is TS niet niet mee geholpen, je zal maar jarenlang onterecht te veel huur hebben betaald door een verkeerd energielabel, en komt op een forum om hulp te zoeken, om vervolgens..... Nee, laat maar.

Edit:

De strafrechter bepaalt of er sprake is van fraude en niemand anders. Is er een vonnis?

Dat zal allemaal best wel. Maar iedereen, mag iedereen van fraude verdenken.
Vandaar de kop boven het artikel; Mogelijk fraude bij subsidieaanvragen voor energielabels

en de eerste alinea;
De Inspectie Leefomgeving en Transport verdenkt een onderneming in Drenthe van fraude bij het aanvragen van subsidie voor energielabels voor sociale huurwoningen.

[Geip Suusje]

@NoNo123
" je zal maar jarenlang onterecht te veel huur hebben betaald door een verkeerd energielabel"

De vraag is hoe je vaststelt dat het energielabel verkeerd is. Je kan het niet bepalen op basis van verbruik.
Het gaat erom hoeveel geld er aan is uitgegeven. Als de investering achteraf geen/minder energiebesparend effect heeft blijft het label toch geldig.
Het label wordt bepaald door bewezen uitgegeven €, niet door bespaarde kWh of m3.

Jammer voor de huurder dus.

[NoNo123]

Het zijn niet alleen huurders, maar ook kopers worden besodemieterd met het huidige energielabel.

Ik denk dat het verstandig is (voor TS) om na 1-1-2021 zelf een nieuw energielabel aan te vragen, en daar de verhuurder mee te confronteren. Want vanaf 1 januari moet dat volgens de nieuwe norm gebeuren.

Wat leesvoer:
https://www.nen.nl/NEN-Shop/Bouwnieuwsb ... lusjes.htm
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... van-kracht
https://helixacademy.nl/nieuws/invoerin ... uari-2021/

Edit:
Waarschijnlijk niet alleen te veel huur hebben betaald, maar ook meer energie te hebben gebruikt, volgens het huidige afgeven energielabel. Misschien dat dat ook te verhalen is op de verhuurder? Maar dat zal van persoonlijke omstandigheden afhangen, vermoed ik.

[Cro]

@NoNo123
" je zal maar jarenlang onterecht te veel huur hebben betaald door een verkeerd energielabel"

De vraag is hoe je vaststelt dat het energielabel verkeerd is. Je kan het niet bepalen op basis van verbruik.
Het gaat erom hoeveel geld er aan is uitgegeven. Als de investering achteraf geen/minder energiebesparend effect heeft blijft het label toch geldig.
Het label wordt bepaald door bewezen uitgegeven €, niet door bespaarde kWh of m3.

Jammer voor de huurder dus.

Dat je op basis van verbruik het label niet kan bepalen is logisch, je kan immers ook gewoon een zeer laag verbruik hebben terwijl de woning helemaal niet energie zuinig is, maar gewoon door bijvoorbeeld de verwarming veel lager dan normaal te zetten en in de kou te gaan zitten.

Verder gaat het er helemaal niet om hoeveel geld is uitgegeven, waarom facturen handig zijn? Hier staat normaliter op welke materialen gebruikt zijn (denk aan de U waarde van het HR glas, de RD waarde van het gebruikte isolatie materiaal enzovoorts, heb je echter geen facturen dan zijn bijvoorbeeld foto's van tijdens de verbouwing ook prima bewijsmiddelen.

Zie ook bijvoorbeeld https://www.youtube.com/watch?v=P33XEA5 ... e=youtu.be (bwijsinstructie glas) og bijvoorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=T1k0ibo ... e=youtu.be (bewijsinstructie gevel isolatie).

[NoNo123]

Dat je op basis van verbruik het label niet kan bepalen is logisch, je kan immers ook gewoon een zeer laag verbruik hebben terwijl de woning helemaal niet energie zuinig is, maar gewoon door bijvoorbeeld de verwarming veel lager dan normaal te zetten en in de kou te gaan zitten.

Volgens mij is het nou net de bedoeling om dat via de nieuwe norm wel te bepalen. Maar ik weet niet de ins en outs hiervan.


Klassenindeling energielabel woningen kWh/(m2.jaar):
A++++ Primair fossiel energiegebruik ≤ 0
A+++ 0 < Primair fossiel energiegebruik ≤ 50
A++ 50 < Primair fossiel energiegebruik ≤ 80
A+ 80 < Primair fossiel energiegebruik ≤ 110
A 110 < Primair fossiel energiegebruik ≤ 165
B 165 < Primair fossiel energiegebruik ≤ 195
C 195 < Primair fossiel energiegebruik ≤ 255
D 255 < Primair fossiel energiegebruik ≤ 300
E 300 < Primair fossiel energiegebruik ≤ 345
F 345 < Primair fossiel energiegebruik ≤ 390
G Primair fossiel energiegebruik > 390

Maar zoals je al aangeeft zal dit geen rekening (kunnen) houden met stookgedrag, leegstand, vakantie duur, enz

[Komkommertijd]

@ Geip Suusje,

Als je gelijk hebt , hoe bewijs ik dat de gevel van een vorige woning van mijn al vol zit met 14 cm glaswol?
En de kruipruimte Ton Zon heeft, nu de factuur al vele jaren oud is...

Ik ga echt geen bonnen van isolatie jarenlang bewaren.
De Gasrekening is toch voldoende bewijs van afgelopen 45 jaren voor dat huis?

En dubbel glas in plaats van enkel zie je.... HR++ vind je terug via Aansteker en 4 vlammen in 2+2 kleurtjes....
Net als bij meeste HR+++ dit erin staat geslagen met vaak datum productie.

Mijn huidige woning is met Ug=0,7 erin + merk in Russische letters en productie 02-2020.
Ook de aansteker test zie je 7 vlammetjes, 1 van aansteker, 3x + 3x van 3 dubbel glas.. HR+++ noemen we dat hier, maar daar andere naam ervoor.

Nu staat deze in BE maar in NL moet dit toch ook mogen?
Mijn vorige HR++ was ook Ug=1.2 en dat is toch ook voldoende....

Als ze papieren vragen als factuur... dan is fraude simpel.
Neem een bedrijf dat failliet is en print maar wat!

Vooral die al enkele jaren weg zijn, gaat niemand controleren.
Ik weet hoeveel er zelf gekocht word omdat je voor Subsidie een vakman van €60,- per uur Ex BTW moest inhuren en die ooit wel eens tijd zou kunnen hebben.... afgelopen maanden vele die de bouwmarkt plunderden voor Isolatie halen....

Als ze echt facturen eisen voor een hoger Label, dan begrijp ik ook waarom er meer zonder als met waren...
Ik zou dan voor mijn verse dit jaar opgeleverd dan een G label krijgen?
Daarvoor hoef je nergens naar te kijken, en klaar!

Een nieuwe Passieve woning met G label, Nul op Meter, als ik dat zou aanbieden ben ik pas echt onbetrouwbaar!

[Geip Suusje]

@Komkommertijd
Ik geloof dat je een prima fraudeur bent als de omstandigheden daar om vragen
https://www.energielabel.nl/woningen/ve ... de-vragen/

Je moet een Erkend deskundige overtuigen. Dat is een burocraat die jij van bewijsstukken moet voorzien.
Hij/zij zal vast letten op vervalste rekeningen, foto's.
Je zal het huis hier en daar moeten openbreken om bewijs te leveren.
Het zal niet eenvoudig zijn om de Erkend deskundige achter z'n buro+computer vandaan te krijgen om persoonlijk bij jouw huis te komen kijken. De beoordeling moet op basis van digitaal aangeleverde stukken en op afstand.
Je staat met een oud huis op grote bewijsachterstand, zeker als die Erkend deskundige zich als een belastingambtenaar opstelt.
Succes ermee.

[Geip Suusje]

Dat je op basis van verbruik het label niet kan bepalen is logisch, je kan immers ook gewoon een zeer laag verbruik hebben terwijl de woning helemaal niet energie zuinig is, maar gewoon door bijvoorbeeld de verwarming veel lager dan normaal te zetten en in de kou te gaan zitten.

Oneens. Als ik 10 jaar verbruikshistorie aanlever plus het aantal en type bewoners (gemeente houdt dat bij) lijkt me dat een aardig bewijsstuk.
Zeker als je daar statistiek op loslaat.

Het beoordelen op basis van woningbouwjaar en investeringen in maatregelen is minstens even grof. Vooral als beoordeeld wordt op basis van ambtelijk 'wettig bewijs'.
Investeren in een maatregel is geen garantie voor energiebesparingseffect. Isolatie kan verkeerd of slordig aangebracht zijn, ventilatie+warmteterugwin werkt nogal eens averechts, lang niet alle apparaten doen in de praktijk wat zij op papier beloven.

Ik vind dus dat praktijkverbruik op een of andere manier wel degelijk meegewogen moet worden bij de bepaling van het energielabel. (Dat zou ook een goed antifraudemiddel zijn....)

Dat de beoordeling in handen gelegd wordt van https://www.rvo.nl/ duidt er op dat de regeling er op gericht is om investeringen te stimuleren (forceren) waarvan Ondernemend Nederland profiteert.
De doehetzelver maakt weinig kans en als het echt ging om energiebesparing zou het praktijkverbruik wel meegewogen worden.

[Cro]

Dat je op basis van verbruik het label niet kan bepalen is logisch, je kan immers ook gewoon een zeer laag verbruik hebben terwijl de woning helemaal niet energie zuinig is, maar gewoon door bijvoorbeeld de verwarming veel lager dan normaal te zetten en in de kou te gaan zitten.

Oneens. Als ik 10 jaar verbruikshistorie aanlever plus het aantal en type bewoners (gemeente houdt dat bij) lijkt me dat een aardig bewijsstuk.

Mij absoluut niet, stel dat je 3 identieke rijtjeswoningen hebt, bewoond door 3 gezinnen met een identieke gezinssamenstelling.

Gezin A stookt alleen beneden en heeft de thermostaat op 18c en douchen om te dag.
Gezin B stookt ook de slaapkamers en heeft de thermostaat op 20c en douchen 1x per dag.
Gezin C heeft het graag wat warmer en heeft de thermostaat altijd op 24c, ook douchen ze 3x per dag.

In jouw geval zou woning A het meest gunstige label krijgen, woning B iets minder gunstig en Woning C het minst gunstig, terwijl het dezelfde woningen zijn. Dat zou absoluut niet het geval moeten zijn, stookgedrag (en dus de verbruikshistorie) zegt in zo'n geval helemaal niets over de energie zuinigheid van de betreffende woning.

Verder maakt de hoogste van de investering ook weinig uit, het gaat erop dat een maatregel bewijsbaar is toegepast.

Als jij 3 glaszetters uitnodigt om een offerte te maken om bij jou het glas te vervangen en glaszetter A geeft een offerte of van €2000 om het hele huis te voorzien van HR++ met een U waarde van 1.0, Glaszetter B geeft een offerte af voor €3000 voor hetzelfde glas en glaszetter C geeft een offerte af voor €4000 voor hetzelfde glas, zal de invloed op het energielabel niet groter zijn als je voor glaszetter C kiest.

Of neem bijvoorbeeld dakisolatie, wat goed zelf te doen is, als jij als doe-het-zelver 12cm PIR platen gaat plaatsen met een RD waarde van 4.5 en jij koopt deze voor €1200 dan is invloed op het energie label net zo groot als wanneer jij deze zelfde PIR platen laat plaatsen door een bedrijf die daar misschien wel €5000 voor vraagt.

Er is natuurlijk altijd het risico dat Isolatie niet goed aangebracht is, waardoor een praktijk controle beter zou zijn dan aantonen doormiddel van facturen of foto's.

[Geip Suusje]

@Cro
Situatie A en C zijn zo uitzonderlijk dat ze niet lang zijn vol te houden. Ik had het over een verbruikshistorie van (bv) 10 jaar.
Men kan ook waterverbruik, leeftijd, beroep, al-of-niet-werkend etcetera er bij betrekken. Zeker in deze tijd zijn er ongelofelijk veel gegevens beschikbaar om aardig betrouwbare verbruikerstypering mee te laten wegen bij het praktijkverbruik.
De gemeentes weten e.e.a. over de leefgewoontes als het er op aan komt om uitkeringsfraude op te sporen.
Op dezelfde wijze kan je hier ook nuances/weegfactoren mbt praktijkverbruik opsporen.

Uiteindelijk gaat het toch om het praktijkverbruik en niet om de investeringen. Alleen het resultaat telt!

Tenslotte stel je: Er is natuurlijk altijd het risico dat Isolatie niet goed aangebracht is, waardoor een praktijk controle beter zou zijn dan aantonen doormiddel van facturen of foto's.
Dat is maar al te waar. Het volproppen met isolatie is geen garantie tegen koudebruggen en tochtlekken.
Koudebruggen en tochtlekken staan niet op de foto en de factuur.
Die komen wel aan het licht als je het praktijkverbruik meeneemt.

[Cro]

@Cro
Situatie A en C zijn zo uitzonderlijk dat ze niet lang zijn vol te houden. Ik had het over een verbruikshistorie van (bv) 10 jaar.
Men kan ook waterverbruik, leeftijd, beroep, al-of-niet-werkend etcetera er bij betrekken. Zeker in deze tijd zijn er ongelofelijk veel gegevens beschikbaar om aardig betrouwbare verbruikerstypering mee te laten wegen bij het praktijkverbruik.
De gemeentes weten e.e.a. over de leefgewoontes als het er op aan komt om uitkeringsfraude op te sporen.
Op dezelfde wijze kan je hier ook nuances/weegfactoren mbt praktijkverbruik opsporen.

Dat kun je er best bij betrekken, maar het zijn allemaal zaken die niets zeggen over de energiezuinigheid van een woning. Een woning behoort geen beter label te krijgen omdat er iemand woont die voltijd werkt en dus veel minder aanwezig is (en dus ook minder stookt) dan eenzelfde woning waarin iemand woont die arbeidsongeschikt is en dus alle dagen thuiszit en dus veel meer verbruikt. Een woning moet objectief beoordeeld worden op kenmerken van de woning, waaronder de aanwezige isolatie, aanwezige soorten glas, technische installaties e.d..

Hoe het zou moeten zijn:
Iemand die niet werkt, maar bijvoorbeeld alle dagen thuis zit zou moeten zoeken naar een woning met een zeer goed energielabel, dat
past immers het beste bij het profiel van veel thuis zijn.
Terwijl iemand die veel van huis is best een lage energierekening kan hebben terwijl diegene in een huis woont met een minder gunstig label.

Je moet de keuze voor een bepaalde woning mede baseren op het leefpatroon, maar je moet niet het objectieve energielabel gaan baseren op een leefpatroon dat voor iedereen anders is.

[sjohie]

TS zoekt dus gewoon een route om van een huurverhoging af te komen?

[Geip Suusje]

....., maar je moet niet het objectieve energielabel gaan baseren op een leefpatroon dat voor iedereen anders is.

Het punt wat ik wil maken is dat het energielabel niet objectief is.
Het is gebaseerd op inspanningen, investeringen in maatregelen.
Er wordt niets gemeten. Er is geen bewijs van energiezuinigheid, hooguit een vermoeden.

(Praktijkverbruik wordt uiteraard wel gemeten, is dus een betere norm)
Als het te bewonerafhankelijk is voor het energielabel, dan moet de labelverstrekker een onafhankelijk meetprotocol opstellen.
Maar gemeten moet er worden. Meten is weten!