[ archief ] Auto blijkt schadeauto, wat nu?

[witte angora]

Persoonlijk denk ik dat de slechte wegligging inderdaad deels aan de banden kan liggen. Had zelf aan de voorkant banden met een profiel van ongeveer 2- 2,5 millimeter, de garage had al kenbaar gemaakt dat met de keuring mogelijk de voorbanden vervangen zouden moeten worden.

Echter, in het najaar, met regen merkte ik dat de auto, vergeleken met een jaar daarvoor, op de snelweg sneller de neiging had naar buiten uit te breken. Dus nieuwe banden er op gezet (ook al lag de uiterlijke keuringsdatum nog een maand of 5 in de toekomst), en het probleem was opgelost. 4/5 Maanden wachten tot de keuring en dan alsnog moeten vervangen, terwijl het wel om veiligheid gaat, dat zag ik niet zitten.

Het lijkt mij dat een auto van 6000 euro minimaal nog wel een setje banden waard is. In dit geval drie, want één band is al zo goed als nieuw. Juist het feit dat er slechts één band vervangen is, terwijl het profiel van de andere ook niet echt veel meer is, duidt op een bijzonder gierige vorige eigenaar. Want dit rijdt natuurlijk voor geen meter, en dat zal heus wel verteld zijn door degene die de band er op heeft gelegd.

Reken er dan maar op dat een fatsoenlijke onderhoudsbeurt ook wel noodzaak is.

Overigens praten we in mijn geval over een Golf II van 1990, die nog lang niet aan pensioen toe is, als ik mijn garage moet geloven.

[Harryvdn]

Ja he? Nou ik heb net even wat op een Mercedes forum rondgekeken, en daar waren er meer met dezelfde klachten over onbalans, trillingen, onderstuur etc. En dat werd opgelost door een nieuw setje banden aan te schaffen. Dus als dat het doet, ik teken ervoor.

Dan alleen nog het probleem oplossen met de extreme ruis als gevolg van slecht schadeherstel, display van het climate control, werking van de climate control, uitval van de ruitenwisser, piepende ventilator van de kachel (ja echt, de lijst wordt helaas nog steeds langer). Maar ik vertrouw op een goede afloop... Morgen nieuws over het uitlijnen!

[witte angora]

Ik denk persoonlijk dat je met die lijst het beste naar een goede dorpsgarage kunt gaan, niet naar een dealer of zoiets. Ik heb zo'n garage (in De Zilk). Als ik de auto voor de APK breng, krijgt hij, afhankelijk van wat er moet gebeuren, een bepaald budget mee. Hij blijft altijd binnen dat budget, de meeste dingen die gerepareerd moeten worden, zijn slechts kleinigheidjes, zoals laatste keer een lamp, pedaalrubber, koppelingskabel smeren, banden oppompen, dat soort dingetjes. De tijd die hij rekent is de werkelijke tijd, geen standaardtijden die er bij dealers voor bepaalde klussen voor staan. En soms gaat hij gewoon 'creatief' te werk om goedkoper, en toch goed werk af te kunnen leveren.

Twee weken geleden was ik voor de APK, grote beurt, distributieriem, V-snaar en bovengenoemde klusjes 525 euro kwijt. Ik bedoel maar. En de auto rijdt werkelijk weer als nieuw, voor zover dat kan voor een auto van 21 jaar oud.

Ik heb het idee dat het in jouw geval deels om een hele rij kleinigheidjes gaat, waar zo'n garage vrij snel mee klaar is. Gewoon veroorzaakt door achterstallig onderhoud.

[Harryvdn]

Een groot deel van de problemen heeft inderdaad niets met schade te maken lijkt me. Ik heb echter nog 13 weken garantie, dus die klachten moeten ze ook gewoon onder garantie oplossen. Om daarmee nu naar een andere garage te gaan is dus niet logisch.

Voor de problemen met het rijden heb ik wel gemeend onafhankelijke partijen te raadplegen. De banden zijn gebalanceerd en vanochtend is de auto opnieuw uitgelijnd. Er bleek vooral een probleem te zijn met de sporing. De reis huiswaarts is goed verlopen: de auto voelt een stuk strakker aan en ik voel zowaar wat er onder de wielen gebeurd. Wel is er af en toe nog wat sprake van zweverigheid, maar ook de specialist vanochtend verweet dat de slechte kwaliteit van de banden. Een nieuw setje banden zal hopelijk dat laatste stukje oplossen.

Blijft alleen het probleem over van de ruis als gevolg van schade. De garage gaf dus in eerste instantie aan dat ze er niets aan konden doen, er was sprake van slecht schadeherstel. Ik vind echter dat ze wel het probleem moeten verhelpen. Tijdens de proefrit was het droog en niks te merken. Alleen bij nat wegdek is het extreem, hoe natter des te harder de ruis. Op dat punt is het toch een verborgen gebrek? Had ik bij regen een proefrit gemaakt, wat vaak juist wordt afgeraden, dan had ik het zeker gehoord. Had ik toen gehoord dat het probleem gevolg van schade was, dan had ik zeker de auto niet gekocht.

[witte angora]

Ik heb echter nog 13 weken garantie, dus die klachten moeten ze ook gewoon onder garantie oplossen. Om daarmee nu naar een andere garage te gaan is dus niet logisch.

Die garantie had ik eerder niet gelezen, vandaar dat ik dat advies gaf. Dan zou ik het inderdaad onder garantie laten oplossen.

er was sprake van slecht schadeherstel

Dan moet het gewoon overnieuw tot er gesproken kan worden van goed schadeherstel, ja toch?

[Harryvdn]

Goed nieuws lijkt me: de auto gaat maandag terug naar de garage en ze hebben toegezegd alles te zullen doen om alle klachten te verhelpen. Uiteraard onder garantie. Wat ze in ieder geval hebben toegezegd te gaan doen is het volgende:

vervangen van de stabilisatorstangen links- en rechtsvoor
vervangen van de stabilisatorrubbers voor en achter
vervangen van de ruitenwissermotor en wisser
vervangen van de kachelaanjager / smeren van de ventilator
Het exacte probleem van de ruis lokaliseren en proberen te verhelpen ongeacht de tijd die hiervoor nodig is

Ik ben benieuwd, maar heb goede hoop op de afloop.