[ archief ] Auto Monteur (Thuiswerker) maakt het wel erg bont.

[Marco1970]

Op 17 maart jongsleden is de distributie riem van mijn Renault clio geknakt waardoor de hele motor kapot is gegaan.
een thuiswerker bij ons in de straat bood aan om de motor te vervangen het zou een totaal prijs worden van 500 euro.
de eerste motor die hij verving werkte niet waardoor er weer een andere moest komen. tijdens het vervangen is de auto van de krik gevallen waardoor er aanzienlijk veel blikschade is. het heeft ruim 3 weken geduurt voor dat hij mijn auto weer aan de praat had. het was inmiddels i.p.v. 500 euro gestegen naar 600. de auto heeft 3 dagen gelopen toen we op een gegeven moment boodschappen wilde doen en ik de auto starte sloeg deze af en gelijk daarna stond heel de wagen vol met rook en spoot er aan alle kanten benzine uit we wisten niet hoe snel we de auto uit moesten komen. ik heb toen gelijk de monteur gebelt daat staat hij nu weer. hij krijgt de auto niet meer aan de praat. hij stelde voor om de auto naar een renault dealer te brengen op onze eigen kosten. toen ik hem vertelde dat ik niks meer wilde betalen begon hij zijn stem te verheffen. weet iemand of ik hier iets tegen kan ondernemen en hoe dit in zijn werk gaat.
alvast bedankt.
Marco

[dhc]

Wat denk jezelf?
Je laat een thuiswerker een klus doen, waarschijnlijk zwart, je zet niets op papier, laat hem aanklooien en dan denk je dat je de schade kunt verhalen?
Nee dus! Je hebt willens en wetens een risico genomen, nu heb je een probleem....

[Boisbas]

Wat een oerdomme reactie van de vorige schrijver. Dat je een probleem hebt is wel heel duidelijk.
Dhc heeft helemaal ongelijk, want je bent een mondelinge afspraak aangegaan!! Je kunt de man aansprakelijk stellen voor slecht geleverde diensten/werk, want zijn geleverde werk slaat natuurlijk nergens op. Hij is ingebreke gebleven. Je kunt het internet even afzoeken op juridische hulp, je weet dan meteen waar je aan toe bent en hoe je het moet aanpakken. Succes ermee kerel.

[dhc]

Toon mij even aan welke wettelijke basis er is om de zwarte thuiswerker te vervolgen?
Staat er iets op papier, is er op papier een prijs afgesproken?
Nee dus. Klager heeft bewust een risico genomen door met de eerste de beste prutser in zee te gaan.
Mondelinge afspraak: bewijs het maar...

[Boisbas]

Tjonge, tjonge, man wat klets je uit je nek dhc. Denk eens met Marco mee in plaats van voor hem te denken. De vragen die je stelt lossen het probleem namelijk niet op. Je veronderstelt alleen maar dingen en levert op deze manier geen enkele zinnige bijdrage. Wanneer iemand wanpresteert, kun je hem altijd (juridisch) aanpakken. Of dat loont of niet hangt mede van de kosten af.
Daarom zeg ik win eerst even informatie in en dat is makkelijk te doen.
Dat kost Marco misschien 4 euro (juridische hulplijn) en dan weet hij
wat de te volgen weg is of niet en of hij het er voor over heeft of niet.

[dhc]

Het gaat om de wettelijke bewijsbaarheid, en die is er niet!
Er staat nl. niets op papier, dus iedereen kan beweren dat de reparatie is uitgevoerd en dat de daarna ontstane problemen een andere oorzaak hebben.

[Boisbas]

.. en die is er niet!

Het wettelijke bewijs is er wel, wanneer Marco wél iets op papier heeft gezet of een betaling heeft gedaan via de bank.
Jij dhc praat dus weer in veronderstellingen, want Marco heeft zich daar helemaal niet over uitgelaten. Dus effen dimmen, kom nu eens met iets waar Marco wel wat aan heeft. Aan die opmerkingen van jou heeft hij namelijk niets.

[ronald g]

@Boibas, een handige buurman die zich per bank laat uitbetalen?? dacht het niet. Een geval van pech en de centen weg.

[Maarten1234]

Ik ben het er niet mee eens. Iemand biedt zich aan de reparatie uit te voeren en maakt er een potje van. Je kan wel degelijk dit gaan verhalen bij die persoon. Hij heeft zijn vingers er willens en wetens aan gebrandt in de veronderstelling het wel te kunnen. Hij heeft zich in deze dus overschat. Geld bedrag is hier niet in het belang. Slecht werk leveren met slecht gevolg wel. Er is schade ontstaan door toedoen van de "monteur" dus deze dient dat wel degelijk te vergoeden als blijkt dat de schade door zijn onkunde is ontstaan. Verder wat het geld betreft dat is een net als dit een civiele zaak. De opdrachtgever stemt in met de uitvoerende en dus dat is recht. Echter de ontstane gevolgschade door onkunde kan wel degelijk verhaald worden, maar nogmaals men moet vaststellen dat het door onkunde heeft plaatsgevonden. Het feit van het zwart werk, wat is verricht, is voor de belasting en niet voor de schade. Dit zijn 2 delen die los staan van elkaar. Een mondelinge overeenkomst is net zo geldig als schriftelijke. Echter er moet bewijslast zijn dat diegene dat gedaan heeft en heeft gezorgd voor gevolgschade. Dit kan al bewezen worden door mensen die men bezig heeft gezien en de garage kan beoordelen dat de gevolgschade door de uitvoerende heeft plaatsgevonden. Tot die tijd zijn de kosten voor de eigenaar, maar als het bewezen is dat de gevolgschade door onkunde van de uitvoerende is veroorzaakt, kan bij hem de schade worden verhaald. Vandaar dat je nooit iets moet doen wat je niet kent of beheerst.

[dhc]

Oké, gaan we het nog eens proberen uit te leggen:

TS wil graag zijn auto gerepareerd hebben en spreekt met een thuiswerker af dat hij dat mag doen.
Laten we er maar van uitgaan dat deze persoon het klusje "zwart" zal doen. Geen bonnetje en niets op papier gezet, geen enkel bewijs dus!
Thuis/zwart-werker steekt de centjes in zijn zak en TS vertrekt met de auto. Is er gecontroleerd of de motor vervangen is of niet? Ik ga er vanuit dat er wel onder de kap gekeken is, waarschijnlijk is er niet geconstateerd dat er iets niet in orde was.
TS rijdt er drie dagen mee en dan geeft de auto de geest...
Wie bewijst dat de schuld bij de monteur ligt? Misschien heeft TS de auto wel even uitgetest en lekker gas gegeven om te kijken of alles nog werkt?

Bottom-line: er valt helemaal niets te bewijzen, monteur zal altijd beweren dat er geen gekke dingen zijn gebeurd, als hij al toegeeft aan de auto gesleuteld te hebben. Er is ook geen bewijs in de vorm van een bonnetje (neem ik aan) en het bedrag zal ook wel handje-contantje zijn gegeven.

Jammer maar helaas....

[Mallemalle]

de onduidelijkheid begint bij de vraagsteller

blablaverhaaltje... en de monteur verhief zijn stem, en toen?

wat heeft u vervolgens gedaan?

meteen naar het forum?

was is er daarna gebeurt?

persoonlijk denk ik dat je geen poot hebt om op te staan

beide partijen kunnen van alles beweren en dat is niet te toetsen

[Maarten1234]

Dhc er is geen bon nodig voor bewijs dat dew monteur aan de auto heeft gesleuteld. Dat is onzin. Als anderen hem kunnen aanwijzen dat hij gesleuteld heeft dan is daarmee het bewijs geleverd. Wat alleen een probleem is dat er ook moet kunnen worden bewezen dat de monteur een fout heeft gemaakt tijdens montage. Is dat niet het geval dan heeft de TS naar de monteur geen poot om op te staan. Tuurlijk neem je risico, maar dat wilt niet zeggen dat je zonder bewijs hem of haar niet aansprakelijk kan stellen. Verder kan het een welles nietus spel worden.

[jeroentje271]

Iets wettelijk doen is moeilijk als je hem zelf overtreedt.

Zwart werken is belastingontduiken. Kan je ook voor je flikker krijgen.

Zwart werken is in weze ook oneerlijke concurrentie.

Volgende keer gewoon naar de garage gaan? Had een hoop gezeik achteraf gescheeld.

[dhc]

En da's precies wat ik al de hele tijd probeer uit te leggen! Zonder bewijs heb je niets........en er is dus geen wettelijk bewijs.
TS laat niets meer van zich horen, zal dus wel weten hoe laat het is...

[Marco1970]

Hallo
ik heb inmiddels contact gehad met een advocaat.
ik sta volledig in mijn recht.
ik kan mijn auto laten maken door wie ik wil volgens de advocaat mits dat de maker van te voren heeft aangegeven er verstand van te hebben. daar komt nog bij dat ik verschillende getuigen heb die mijn auto van de krik af zagen schieten.
nog een voorbeeld je staat met een lekke band en het lukt je niet om het wiel te wisselen iemand ziet je staan en bied hulp per ongeluk schiet de krik er onder uit dit is onmacht maar is wel te verhalen.
bedankt aan degenen die voor me mee gedacht hebben.

[Marco1970]

ps. ik heb de bon van de sloperij waar de motor is gekocht.

[dhc]

Kijk, daar was het wachten op! Meneer heeft getuigen die de auto van de krik af zagen schieten. En waren er ook getuigen bij het gesleutel aanwezig?
Anders kun je alleen de schade verhalen die is ontstaan door het van de kruk afschieten...
En ineens is de bon ook opgedoken, nou dan maak je een goeie kans!
Succes ermee, hoop dat je alles vergoed krijgt....
Misschien de volgende keer ook evene iets sneller reageren, dan hebben wij deze discussie niet...

[Marco1970]

waarom moet ik sneller reageren.
ik heb nog wat anders te doen als de hele dag voor de computer zitten.
en wat zijn er veel gefrustreerde mensen hier zeg ook misschien auto monteurs (zonder werk)

[Marco1970]

ik kwam hier gewoon met een vraag en kreeg het idee dat ik gelijk werd afgezeken op een paar na dan. als radar hier toekomst mee denkt te hebben dan zie ik het somber in.

[angel1978]

@Marco,

een aantal mensen heeft nu eenmaal de neiging om alles en iedereen af te zeuren, puur om die reden.. Het gros van deze reageerders verdwijnt overigens na een tijdje ook weer en worden door 'vaste' bezoekers vooral genegeerd...
dhc is ook zo iemand die helaas erg weinig op inhoudelijke dingen te betrappen is en vooral commentaar geeft..

Laat je vooral niet afschrikken door dit type reacties.. Vaak volgt er ook nog wel een 'echte' reactie waar je wel wat mee kunt...