[ archief ] Dieselverboden. Bewuste misleiding?

[BreejKC]

Een interessant onderwerp, waarover ik hier op het forum wel eens wat meningen zou vernemen.

Steeds meer lees ik over verboden om oudere dieselauto’s in steden toe te laten. De gemeente Arnhem spant inmiddels de kroon. Dieselauto’s van voor 2004 mogen vanaf 2019 niet meer in het centrum van de hoofdstad van Gelderland rijden. Dieselauto’s van voor 2006, dan nog slechts 13 jaar oud, alleen als ze aan bepaalde Europese eisen voldoen. Door al die negatieve publiciteit, mede aangewakkerd door de sjoemelschandalen bij een aantal bekende automerken, de VAG-groep is zeker niet de enige, blijken er uit recente berichten ook al minder dieselauto’s te zijn verkocht.

Soms vraag ik mij af of het nog wel om milieudoelstellingen gaat, of dat de macht van lokale overheden weer eens over de rug van de diesel-automobilisten wordt uitgespeeld. Met al die roetfilters en katalysatoren onder de dieselauto’s is de laatste jaren al heel wat aan de schadelijke uitstoot verbeterd. Metingen aan de uitlaat bevestigen dit en worden ook jaarlijks middels de APK gecontroleerd.

CO2 is het grote toverwoord in milieuland. Maar juist de dieselmotor is de motor die een laag CO2 gehalte uitstoot. Stikstofdioxide, ook een schadelijke stof maar door katalysatoren er sterk uitgefilterd, daar hoor ik weinigen over. Als het bij die gemeentes écht om het milieu gaat, durven die gemeentes dan boetes op te leggen op grond van de daadwerkelijke uitstoot? De milieu-eiser bewijst toch? Welnee, een simpel jaartal hanteren, dat eigenlijk nergens op slaat voor wat betreft schadelijke uitstoot, is een veel makkelijker maatregel en eenvoudig te handhaven met één blik op het kentekenbewijs. Wat dat nog met de milieudoelstellingen te maken heeft ontgaat mij enigszins.

Alternatieven als hybride-auto’s of volledig elektrische auto’s lijken leuke tussenoplossingen. Maar mede door de korte actieradius van laatstgenoemde en de wachtrijen bij oplaadstations, als het een keer druk is op de weg, geloof ik daar niet in. LPG zou nog een alternatief kunnen zijn. Over verbrandingsmotoren op CNG of LNG lees ik weinig. Voor een grote uitrol van auto’s die worden voortgestuwd op basis van waterstof is de tijd nog niet rijp genoeg.

Recent las ik, als alternatief voor de diesel geproduceerd op basis van aardolie, over het product GTL. Onder andere Shell produceert deze alternatieve brandstof voor dieselmotoren al. GTL staat voor Gas To Liquid. Kort gezegd is GTL vloeibare brandstof gemaakt van aardgas. Deze brandstof verbrandt schoner dan conventionele diesel uit aardolie en produceert daardoor minder lokale uitstoot en minder zichtbare zwarte rook. De innovatieve brandstof is eenvoudig toe te passen in het bestaande wagenpark van nieuwe en oudere én zware dieselmotoren. Deze anders geproduceerde dieselbrandstof is schoner voor het milieu én schoner voor het motorblok.

Op deze alternatieve brandstof voor dieselmotoren zal ik hier niet te diep ingaan. Op internet is over de voordelen hiervan meer dan genoeg te vinden. Maar één ding is opvallend. GTL is per liter ca. € 0,20 duurder als de diesel op basis van aardolie. Zou deze GTL op basis van aardgas door de diverse fabrikanten grootschalig geproduceerd gaan worden én zou men de prijs van deze brandstof tenminste gelijk of iets goedkoper maken als de diesel o.b.v. aardolie, dan zou dit, ook voor het milieu, een welkom alternatief zijn. Opvallend dat deze “schonere” diesel voor milieu en motorblok niet veel meer gepromoot wordt.

Ik ben benieuwd naar de reacties.

[JvandeW]

CO2 is het grote toverwoord in milieuland. Maar juist de dieselmotor is de motor die een laag CO2 gehalte uitstoot.-

CO2 is niet het toverwoord wanneer het aankomt op wering van voertuigen in bepaalde stadsdelen. Het draait bij dergelijke beslissingen om fijnstoffen die gevaarlijk zijn voor de volksgezondheid.

Voor het broeikasgaseffect maakt het niet uit of CO2 wordt uitgestoten in de stad of op het platteland. Bij fijnstoffen die blijven hangen in de stad en waar ook veel mensen zijn om die fijnstoffen in te ademen, is dat wel een probleem.

[Theotrucker]

Als we van aardgas af moeten dan past dit ook niet.

[BreejKC]

Fijnstof is bij de conventionele dieselbrandstof een punt. Roetfilters vangen echter al aanzienlijk wat af. Fijnstof wordt ook door andere factoren veroorzaakt als alleen het verbranden van diesel. Als je al die oorzaken mee zou wegen kunnen alle auto's in binnensteden wel geweerd worden. Echter, juist GTL produceert aanmerkelijk minder roet en dus minder fijnstof na verbranding. Voor het verbod op diesels kan dát dus niet meer het doorslaggevende argument zijn. Helaas is het beleid, door een vermoedelijk gebrek aan kennis, nog niet bij de verbiedende gemeentes doorgedrongen.

Aardgas, inderdaad een probleem in Noord Nederland. Maar dit is slechts een beperkt stukje van de hele wereld. Aardgas wordt, zonder een al te groot aardbevingsgevaar, op vele plaatsen elders in de wereld gewonnen. Het gebrek aan die delfstof zal dus vooralsnog meevallen. Daarnaast wordt er ook nog LNG, 600x gecomprimeerd, geïmporteerd in de Europoort. Ook dit LNG is een vorm van aardgas (Liquid Natural Gas) waarvan met misschien iets andere techniek ook GTL geproduceerd kan worden.

[kweenie]

Fijnstof is bij de conventionele dieselbrandstof een punt. Roetfilters vangen echter al aanzienlijk wat af.

En daarom worden ook juist de dieselauto's verboden uit de tijd dat ze nog geen fijnstoffilter hadden... Of algemener gezegd, die nog niet aan de euro 3 (of 4 of 5) norm voldoen.

Verder geldt voor gtl net als bij LPG of bij bijvoorbeeld een plug-in hybride, dat wat er kan soms heel wat anders is dan wat gebeurt. De beste mensen blijken toch voor de makkelijke weg te kiezen.

[Veldt01]

Als je denkt dat elektromotoren op basis van oplaadbare accupakketten de toekomst zijn dan zit je ook redelijk mis. De ontwikkeling van de huidige accutechniek gaat lang niet snel genoeg (/is nog lang niet ver genoeg) om dit mogelijk te maken, bovendien kan de thans verwerkte techniek ook niet echt duurzaam worden genoemd. Vermoed dat een Tesla eerder op de schroot / in het oostblok beland dan een beetje diesel.
Als je doelt op elektromotoren op basis van bijvoorbeeld waterstof zit je een heel stuk beter in de richting. Dat dieselbrandstof niet de meest handige schone brandstof is voor personenauto's vindt ik overigens ook maar voor vrachtwagens en ander zwaar vervoer zijn nog niet heel veel alternatieven (en die stoten ook aardig wat uit) en zolang de scheepvaart nog ongefilterd stookolie verbrand (en wel gewoon Rotterdam in mag ) schiphol nog uit zijn voegen barst en kerosine ook niet heel schoon genoemd kan worden is elke verandering een druppel op een gloeiende plaat maar alle beetjes helpen.

[sjohie]

Als je denkt dat elektromotoren op basis van oplaadbare accupakketten de toekomst zijn dan zit je ook redelijk mis. De ontwikkeling van de huidige accutechniek gaat lang niet snel genoeg (/is nog lang niet ver genoeg) om dit mogelijk te maken, bovendien kan de thans verwerkte techniek ook niet echt duurzaam worden genoemd. Vermoed dat een Tesla eerder op de schroot / in het oostblok beland dan een beetje diesel.
Als je doelt op elektromotoren op basis van bijvoorbeeld waterstof zit je een heel stuk beter in de richting. Dat dieselbrandstof niet de meest handige schone brandstof is voor personenauto's vindt ik overigens ook maar voor vrachtwagens en ander zwaar vervoer zijn nog niet heel veel alternatieven (en die stoten ook aardig wat uit) en zolang de scheepvaart nog ongefilterd stookolie verbrand (en wel gewoon Rotterdam in mag ) schiphol nog uit zijn voegen barst en kerosine ook niet heel schoon genoemd kan worden is elke verandering een druppel op een gloeiende plaat maar alle beetjes helpen.

Er rijden er anders al aardig wat van rond, dus zo "mis" is die accutechniek ook weer niet hoor.. Ik vergelijk het maar met het OV, met wat rekening houden qua planning en afspraken, is zowel het OV, of een electrische auto, in meer gevallen dan je denkt een alternatief.

Wat wel een beperkende factor begint te worden, en snel zwaarder zal gaan wegen, is het laden van die voertuigen. De meeste gemeentes hebben (nog) geen laadpalenbeleid, en al helemaal niet zover vooruit gepland dat ze een antwoord hebben op de vraag als 50% van de inwoners van een jaren 30 wijk, die niet op eigen grond kunnen opladen, een laadpaal voor het eigen huis aanvragen. Gelukkig is netbeheerder Tennet, met een investeringsplan van 20+ miljard de komende jaren, wel wat verder vooruit aan het kijken.

Verder sleep je er van alles aan de haren bij, zoals de schepen, die weliswaar op hun manier veel, té veel uitstoten, maar verder geen klap van doen hebben met het verduurzamen, deels door elektrificatie, van ons wagenpark. Het één hoeft niet afhankelijk te zijn van het ander.

[Nijogeth]

@Veldt01
Juist de Tesla’s van bijvoorbeeld Schiphol Taxi hebben laten zien dat de gebruikte techniek nagenoeg slijtage kent. Na 400.000km nog 93% van de accu capaciteit over.
100% electrisch is de toekomst.

Maar is dat bij auto's voor consumenten die 10.000 km per jaar rijden ook. Deze auto's hebben nog maar 4 jaar rond gereden, maar hoe zit het met die accu over 17 jaar (want zo oud is mijn eigen auto) met een kilometerstand van 120.000 (de kilometerstand van mijn eigen auto)?

[Veldt01]

@Veldt01
Juist de Tesla’s van bijvoorbeeld Schiphol Taxi hebben laten zien dat de gebruikte techniek nagenoeg slijtage kent. Na 400.000km nog 93% van de accu capaciteit over.

Ik heb niet gezegd dat een Accu als deze optimaal wordt ingezet (hoe meer hoe beter) niet goed kan werken. Wel dat de techniek voor normaal gebruik nog lang niet ver genoeg is (bovendien zit het probleem bij accu's in het feit dat de gebruikte stoffen net zo eindig zijn als fossiele brandstoffen en zo mogelijk nog veel schadelijker voor het milieu).
Dat we naar een andere vorm van aandrijving moeten is me wel helder echter ben ervan overtuigd dat dat niet zal gaan door middel van opladen met elders opgewekte elektriciteit.
Voor mij is een Tesla is niets meer dan een (redelijk onbetaalbaar en zonder subsidie kompleet kansloos) middel om draagvlak te creëren voor een alternatieve aandrijving (net als de inmiddels vrijwel vergeten fisker dat was) en voor dat doel zijn ze prima.

Verder sleep je er van alles aan de haren bij, zoals de schepen, die weliswaar op hun manier veel, té veel uitstoten, maar verder geen klap van doen hebben met het verduurzamen, deels door elektrificatie, van ons wagenpark. Het één hoeft niet afhankelijk te zijn van het ander.

Ben het niet met je eens dat het één niet met het ander te maken heeft. De auto als transportmiddel inmiddels een iets te makkelijke zondebok geworden. Dat er iets moet gebeuren lijkt mij helder maar slecht één ding aanpakken om vervolgens zwaar gesubsidieerde en veel lastiger aan te pakken vervuilers (die net zo goed onder het kopje transport vallen) met rust te laten gaat echt geen zoden aan de dijk zetten.
Ken een milieuactivist (en overtuigd prius rijder) die wel heel erg stil werd toen ik hem confronteerde met zijn schier oneindige aantal in korte tijd gemaakte vakantievluchten naar verre bestemmingen die omgerekend veel meer uitstoot op hebben geleverd dan zijn energie neutraal gebouwde huis ooit uit zou gaan besparen......

[kweenie]

Je zult zelf ook wel weten dat er twaalf jaar geleden nog geen of nauwelijks electrische auto's waren en dat ze toen nog een zeer beperkte actieradius hadden. Pas met de Tesla van een jaar of vijf geleden kwam er een leuke auto met een goede actieradius. Maar helaas ook een fors prijskaartje... Die zijn overigens wel tweedehands met 120.000 op de teller te koop.

Maar juist die grote en snelle ontwikkeling, die nog lang niet afgelopen is geeft al een indicatie dat over een aantal jaar de actieradius waarschijnlijk nog veel hoger zal zijn. En de laadtijd korter. Waarmee de verbrandingsmotoren steeds sneller een verouderde technologie worden.

[Nijogeth]

Maar dat is het probleem juist. Men perst momenteel alles uit die accu's en heeft de grenzen redelijkerwijs bereikt. Daarom dat men bezig is met het zoeken naar alternatieven voor de huidige soort accu.

[kweenie]

Ook dat is een continue rode draad in de ontwikkeling van electrische en hybride auto's. De eerste Prius had bijvoorbeeld NiMH accu's, terwijl ze nu lithium ion accu's hebben. En over tien jaar zijn die waarschijnlijk ook alweer verouderd. Mogelijk zijn er dan auto's met een flow accu op de markt, waarbij je vloeibare elektrolyten tankt in plaats van dat je de stekker inplugt. Of inderdaad waterstof, al is dat per km behoorlijk duur.

Rode draad is wel dat de nieuw ontwikkelde motoren geen of nauwelijks uitstoot hebben.

[stofzuigertje]

Tesla of E bike?

Mijn enkele keren per week fiets en de postbezorger zijn op zelfde dag bij zelfde winkel gekocht.
Mijn nauwelijks gebruikte ging iets korter mee dan die 5 dagen per week zakelijk werd ingezet.

De Accu heeft ongeveer gelijke levensduur ongeacht KM dus voor KM vreters als Taxi is het rendabel, vele korte stukken en tussendoor laden.
Voor particulieren is dat accu pack erg duur.
En de gebruikte Tesla, zijn die werkelijk zo goed of hebben ze ervaring en weten ze dat je voor een bepaalde datum of km stand beter deze kunt wegdoen voor betrouwbaarheid en kosten?

Een lease firma weet ook hoe lang een spaar diesel mee ging en vele kopers van dealer onderhouden voertuigen kregen de kosten!

Alleen ontbreekt de leeftijd discriminatie in dit onderwerp.
Alle Nederlandse steden kijken uitsluitend naar leeftijd.
Een overjarige Euro 3 diesel uit februari 2007 mag volgend jaar Arnhem gewoon in.
De VW Lupo 3L , uit 1999 de spaar diesel en de Audi A2 1.2 Tdi waren Euro4, en de latere 1.4 diesels Euro 3.....

Ook vind ik dat ombouw moet kunnen, een roet filter en Ad Bleu monteren tot Euro 4 of 5 is vaak mogelijk tegen redelijke kosten.
Dan zou je met oudere wel een ontheffing moeten krijgen.
Het vernietigen van voertuigen als vele steden de poorten van de stad sluiten is terug naar de middeleeuwen.
Als je alleen in Dorpen en buitenwijken deze kreeg, dan is dat een ongewenste ontwikkeling.

Als er een Milieu zone komt, dan op Euro norm en dan kun je kiezen, verkopen of aanpassen!
Maar wel in geheel Europa dan 1 regel en niet zoals nu overal weer beetje anders, dat werkt niet, wind en vervuiling kennen geen landsgrenzen.

[Veldt01]

Pas met de Tesla van een jaar of vijf geleden kwam er een leuke auto met een goede actieradius

Geen idee wat jij onder goed verstaat. Ik heb in 2015 een hele poos naar tevredenheid in een Model S 85 mogen rijden. Enkel als ik reed als rijdende wegblokkade en met warm weer kwam ik richting de 350 kilometer actieradius in alle andere gevallen kwam ik tussen de 220 en 300 km wat voor een vrijwel nieuw accupakket niet heel erg goed is (mijn mening dan).
Verder reed de auto echt goed maar was het wel een echte naar Amerikaanse maatstaven gebouwde auto wat inhield dat de auto extreem slordig was gebouwd (een Dacia zit op een aantal punten echt strakker in elkaar). Kortom ideaal voor een goedverdienende zelfstandige en als tweede auto maar als het je enige auto is en je moet het onderhoud zelf betalen: snel doorlopen en iets anders kopen!

[Revoked]

Pas met de Tesla van een jaar of vijf geleden kwam er een leuke auto met een goede actieradius

Geen idee wat jij onder goed verstaat. Ik heb in 2015 een hele poos naar tevredenheid in een Model S 85 mogen rijden. Enkel als ik reed als rijdende wegblokkade en met warm weer kwam ik richting de 350 kilometer actieradius in alle andere gevallen kwam ik tussen de 220 en 300 km wat voor een vrijwel nieuw accupakket niet heel erg goed is (mijn mening dan).
Verder reed de auto echt goed maar was het wel een echte naar Amerikaanse maatstaven gebouwde auto wat inhield dat de auto extreem slordig was gebouwd (een Dacia zit op een aantal punten echt strakker in elkaar). Kortom ideaal voor een goedverdienende zelfstandige en als tweede auto maar als het je enige auto is en je moet het onderhoud zelf betalen: snel doorlopen en iets anders kopen!

Jij hebt een fout modelletje gereden, die met de summiere accu.
Onze Model S 100d haalt gewoon de 610 kilometer, de X100d trekt het zelfs tot 650. Dat rijdt bijna niemand dagelijks, jij al helemaal niet. Dus voor het eten de wagen aan de lader en je hebt er geen omkijken meer naar.
Wat een rare praat over elektrisch rijden.
Diesel...het rijdt heerlijk, maar het is buitengewoon milieuonvriendelijk.
Overigens is de stop op de dieselmotor-productie alleen geldig in Europa. In de VS komt Ford met de nieuwe PowerStroke. Da's 600 pk en meer dan 800Nm uit een V8. Toyota heeft ook een nieuwe "coalrolling" V8 voor de hele pick-up lijn. Daar gaat juist de verkoop van diesels fors stijgen....
Dus tja...leuk bedacht, zo'n dieselvrije zone...maar het maakt globaal gezien geen ruk uit.

[kokka]

Het wachten is op het alternatief voor de accu, de supercondensator. Ze zijn druk bezig met de ontwikkeling daarvan.
de tests die ze nu doen zijn hoopgevend. Als de supercondensator eenmaal voor het grote publiek beschikbaar is, dan zit je met een elektrische auto die in een aantal seconden weer opgeladen kan worden( moet wel een stevig ladertje zijn lijkt me overigens). ik vrees dat zelfs mijn V10 er dan aan zal moeten geloven.
Ik hoop wel dat alle technieken die ze nu aan het ontwikkelen zijn voor het elektrificeren van het totale wagenpark rekening houden met de eindigheid van de grondstoffen. Dat we dus niet over een jaar of 20 met een prachtige techniek zitten waar de grondstoffen niet meer voor beschikbaar zijn.

[olaf79]

Als je denkt dat elektromotoren op basis van oplaadbare accupakketten de toekomst zijn dan zit je ook redelijk mis. De ontwikkeling van de huidige accutechniek gaat lang niet snel genoeg (/is nog lang niet ver genoeg) om dit mogelijk te maken, bovendien kan de thans verwerkte techniek ook niet echt duurzaam worden genoemd. Vermoed dat een Tesla eerder op de schroot / in het oostblok beland dan een beetje diesel.
Als je doelt op elektromotoren op basis van bijvoorbeeld waterstof zit je een heel stuk beter in de richting. Dat dieselbrandstof niet de meest handige schone brandstof is voor personenauto's vindt ik overigens ook maar voor vrachtwagens en ander zwaar vervoer zijn nog niet heel veel alternatieven (en die stoten ook aardig wat uit) en zolang de scheepvaart nog ongefilterd stookolie verbrand (en wel gewoon Rotterdam in mag ) schiphol nog uit zijn voegen barst en kerosine ook niet heel schoon genoemd kan worden is elke verandering een druppel op een gloeiende plaat maar alle beetjes helpen.

Grote Duitse merken zetten volop in op de verwisselbare accu. In het BMW museum in Munchen is er een mooie presentatie over. Straks rijdt je een laadstation binnen, een robot verwisselt de accu en na 30 seconden zoem je weer verder. Daarmee gaat "tanken" sneller dan bij een verbrandingsmotor. Ook worden de batterij capaciteiten steeds beter. De toekomst ligt zeker bij de batterij auto, hoewel ook waterstof een leuk alternatief biedt. De verbrandingsmotor zal de 2e helft van deze eeuw niet meemaken.

[sjohie]

Maar dat is het probleem juist. Men perst momenteel alles uit die accu's en heeft de grenzen redelijkerwijs bereikt. Daarom dat men bezig is met het zoeken naar alternatieven voor de huidige soort accu.

Door de switch naar elektrische aandrijving nu (al), wordt er alvast gedacht en gewerkt aan de oplaadinfrastructuur,en creëer je alvast de mogelijkheid om later grjize stroom meer en meer te vervangen door groene, of door later het accupakket te vervangen door een brandstofcel op waterstof of methaan wat Tennet op de geplande "energie eilanden" op de Noordzee wil gaan produceren van windenergie die 's nachts wordt opgewekt, als er niet genoeg vraag is, en het eigenlijk zonde is om die windmolens stil te leggen. Verder wordt er (nog) steeds gewerkt aan betere accutechnieken, alhoewel ik van al die hosanna doorbraakverhalen nog weinig concreets heb gezien inderdaad.

Het is een energietransitie, met veel onderdelen, en eentje daarvan is het vervoer over de weg, maar dat is duidelijk niet de enige plek waar die transitie, of we willen of niet, plaats moet gaan vinden.

[Klaas Jan]

'Bewuste misleiding?' Nee, ik zie het als voortschrijdend inzicht.
Elektrische auto's hebben meestal nog een beperkt actieradius maar de nieuwe Opel Ampera kan al meer dan 500 bewezen kilometer rijden op één lading. Het gaat dus de goed kant op. En de ontwikkelingen gaan hard de komende jaren.
Fossiele brandstof is in de eindfase.
'Wachtrijen bij oplaadstations'? Ik heb ze nog nooit gezien.

[kweenie]

Pas met de Tesla van een jaar of vijf geleden kwam er een leuke auto met een goede actieradius

Geen idee wat jij onder goed verstaat. Ik heb in 2015 een hele poos naar tevredenheid in een Model S 85 mogen rijden. Enkel als ik reed als rijdende wegblokkade en met warm weer kwam ik richting de 350 kilometer actieradius in alle andere gevallen kwam ik tussen de 220 en 300 km wat voor een vrijwel nieuw accupakket niet heel erg goed is (mijn mening dan).!

Zeker niet ideaal natuurlijk, maar de meeste andere elektrische auto's waren toen 'boodschappenwagentjes' met een bereik dat vaak niet veel meer was dan 100 km. Dan was dit een grote vooruitgang. Hiermee kun je binnen Nederland zonder problemen een groot deel van de reizen wel maken. (En als je toch verder moet, dan is het sowieso niet verkeerd om na twee uur rijden eens een pauze te nemen. Zo kon je dus zonder zorgen na twee uur rijden op zoek naar een laadplek en zelf een kop koffie drinken. Moet je toch regelmatig verder reizen, dan was de variant met een grotere accu handiger.)

Maar de bottom line is wel dat de ontwikkelingen van de 'auto's zonder uitstoot' zeer snel gaan. Dat 'revolutionaire' bereik van die eerste Tesla's wordt nu zonder problemen behaald door enkele middenklasse auto's. Maar ook op andere gebieden gaat het snel. Zo wordt er bijvoorbeeld tegenwoordig ook door busmaatschapijen bij de aanschaf van nieuwe bussen steeds vaker gekozen voor elektrisch of waterstof. Ook Arriva kiest bij de aanschaf van nieuwe treinen voor waterstof in plaats van diesel.

Natuurlijk zullen dieselvoertuigen nog lang blijven bestaan en voor veel doelen nog steeds de beste optie blijven. Maar niet-diesel wordt wel steeds vaker een serieus en soms beter alternatief. Zeker voor stadsverkeer.