[ archief ] eerst wel, dan geen, slooppremie

[kakelbont]

Goeieavond altezaam,

Ik zit met een kwestie waar ik me niet lekker bij voel. Het volgende;

Mijn zusje heeft een oude citroen ax uit 1990, en een nieuwe baan waar een degelijke auto voor nodig was.
Dus zij naar de citroen dealer en een Citroen C1 uitgezocht. De verkoper vroeg haar de gegevens van de AX (kentekenpapieren) en vroeg haar hoe lang ze de ax al had. 3 jaar was dat. Volgens de verkoper viel deze ax onder de slooppremie en kreeg ze er 1000 euro voor terug. Niet slecht dus. De slooppremie werd ook vermeld op het voorlopig koopkontract.

Na enig wikken en wegen werd er besloten de C1 te kopen.
Nu belt de verkoper vandaag op om te melden dat de C1 klaar staat, en dat ze ook maar even 1000 euro cash mag meenemen omdat de ax bij nader inzien toch niet in in de slooppremie regeling valt.

Ze heeft hem namelijk afgelopen jaar even op m'n nichtje d'r naam gezet toen mijn zusje naar het buitenland moest. Bij terugkomst was de ax weer teruggeschreven naar haarzelf maar zodoende staat de ax dus volgens het kenteken pas sinds februari op haar naam.
Een vervelende situatie dus.

Wij hebben al aangeboden om het verschil te delen omdat het toch ook een fout van de verkoper is. Die had op de kentekenpapieren moeten zien dat de auto nog maar 2 maanden op haar naam stond. Maar de dealer wil niet steken of snijden.

Onder de overeenkomst kunnen wij ook niet uit, want dan moet er volgens de dealer 15% van het totaalbedrag afgerekend worden. Niet dat ze dat wil, want ze heeft erg veel zin in de C1. Dat had de verkoper vast en zeker ook door....

Ik vind het getuigen van weinig service en ben niet blij met de gang van zaken.

Graag jullie mening over de zaak.

Groeten, Rob van der G

[nibt]

hallo,

Ik heb een week terug zelf mijn oude auto voor de slooppremie ingeruild en heb het (bovag) koopcontract voor mijn neus.

Mijn oude auto staat daarop vermeld als "ingekocht voertuig" en de 1000 euro slooppremie achter "af/inkoopprijs" als korting op het te betalen bedrag.

Als jij hetzelfde op je contract hebt staan betekent dat dat de verkoper jouw contract nu ongeldig verklaard en niet aan de vastgelegde afspraak wil voldoen.

Dat is niet onterecht aangezien de auto niet aan de slooppremie voorwaarden voldoet, maar als de verkoper het contract niet na wil komen aangezien hij/zij zegt dat het contract niet klopt bestaat er niet zoiets als "er onderuit komen" voor jou en valt er niets te annuleren aangezien er blijkbaar geen geldige overeenkomst bestaat.

[Mallemalle]

iedereen maakt fouten en dat niet is opgevallen dat de auto pas 2 maanden op naam staat kan gebeuren

je hebt zelf ook aangegeven dat je de auto al 3 jaar had, wat in feite theoretisch gezien niet klopt

nu kunnen zijn geen gebruik maken van de sloopregeling en dat kost hen geld, die ze natuurlijk weer elders, in dit geval bij jou proberen te halen

tis voor een bedrijf niet interessant zon oude wagen toch aan te nemen zonder sloopregeling

ik zou als bedrijf zijnde de koop met sloopregeling gewoon ontbinden

sta je in je recht?

feitelijk niet, het kenteken is het bewijs dat je niet in aanmerking komt voor de sloopregeling en daarmee is de kous af

[nibt]

Voor wat de slooppremie betreft niet, maar voor 15% betalen om "onder het contract uit te komen" is een heel ander verhaal.

Het enige contract wat de koper daartoe verplicht is door de verkoper zelf ongeldig verklaard.

Die auto is bepaald niet zeldzaam dus je vind zo wel weer een andere, gewoon niets kopen en niets betalen.[/u][/quote]

[stofzuigertje]

Ik vermoed dat de verkoper fout is.

Want die weet de voorwaarden.
Ik weet nu ook dat je tenminste 1 jaar eigenaar moet zijn en nog 3 maanden APK moet hebben maar de verkoper moet dit controleren, en omdat hij nalatig is geweest kunt U weigeren die 15% te betalen.

U wilde kopen en zij weigeren nu.
Omdat de voorwaarden bij hun wel en U niet bekend waren zijn zij verantwoordelijk om te kijken of U wel aan alle voorwaarden voldoet.

U mag er toch vanuit gaan dat deze garage deskundig is en dit had moeten zien en weten?
Als ze na de inruil dit achteraf hadden ontdekt, komt tenslotte ook voor is het jammer.
Niet U maar zij weigeren de overeenkomst uit te voeren en dus zij zijn fout.

[dhc]

D!RK:

misschien werkt dat in je geboorteland zo, maar hier is het zo dat als een verkoper vraagt hoe lang de auto op naam staat en die gegevens blijken later niet te kloppen, dan kan verkopende partij het aanbod intrekken.
Da's hier gebeurd....

Tja...hou je maar bij je eigen toko, van de rest heb je geen verstand.....

[Mallemalle]

----als een verkoper vraagt hoe lang de auto op naam staat en die gegevens blijken later niet te kloppen, dan kan verkopende partij het aanbod intrekken.-----

niet de verkopende partij maar de kopende partij , het bedrijf in dit geval - kan het aanbod kan intrekken

[dhc]

Ook goed... de boodschap lijkt me duidelijk, zelfs voor een geïmporteerde Rus...

[GezondVerstand10]

Leg het verhaal gewoon voor aan het juridisch loket of gratis advies. inl of bij je rechtsbijstandverzekering en let niet op de figuren die al meteen beginnen te discrimineren.

Groeten van d e zoon van een geimpoteerde Russin met Nederlands en Wit-russisch paspoort

[dhc]

Ga jij je gelijk maar halen bij het "loket".
Ze zullen geen andere conclusie trekken...

En je opmerking over discrimineren....voor eigen rekening, neem ik aan?
Kijkend naar de mensenrechten in Wit-Rusland weet je daar alles van, toch?

En gezien de korte tijd dat je hier op dit forum verblijft, zal ik je niet vermoeien met het "verhaal D!RK, alias Gozik..."

[kakelbont]

Hoi luitjes,

Bedankt voor de reacties en het inzicht. Situatie is nu zo dat ze de auto nu toch koopt, dan maar zonder slooppremie. Ze had er haar zinnen nou eenmaal al op gezet


Ik hoop wel dat het een les is voor de verkoper, en dat hij de volgende klant niet blij maakt met een dode mus omdat hij als deskundige vergeet de autopapieren te checken (die immers toch al voor z'n neus lagen).

Groeten Rob

[Mallemalle]

en een les voor degene die de auto aanbood, die wist dat de wagen pas 2 maanden geleden op naam was gezet en niet 3 jaar geleden