[ archief ] Inbeslagname auto bij dealer

[ceevee]

Iemand dit weleens meegemaakt?

Auto laten uitlezen bij dealer i.v.m. een mankement ( op advies van andere garage die euvel niet kon vinden)
Conclusie dealer : een dure reparatie werd mij telefonisch meegedeeld. Onderdeel was ook niet aanwezig maar kon besteld worden.
Ik moest hierover nadenken.
Aangezien ik de auto nodig had ( kon dus normaal rijden had hier niets mee te maken) en momenteel het geld niet had, kwam ik de auto dezelfde middag halen.

Maar...ik kreeg deze niet mee nadat ik aangaf de onderzoekskosten te willen betalen maar voor een afspraak voor reparatie t.z.t. te zullen bellen.
Sterker nog, de sales manager die erbij was geroepen gaf te kennen zelfs het auto-onderdeel niet te zullen afgeven al zou ik in het geheel deze betalen (?)
"het onderdeel zou op de plank van magazijn blijven liggen totdat mijn auto weer in de garage zou zijn".
Ik was dus verplicht de reparatie bij hen uit te laten voeren.
Als tegemoetkoming mocht ik een deel vooruit betalen, maar ik zei dat ik totaal niets meer met dit bedrijf te maken wilde hebben en het vertrouwen al helemaal kwijt was.

Ik ging dus niet accoord en kon dus gaan, zonder auto.

Dit heeft m.i. totaal niets te maken met retentierecht, maar met pure halsstarrigheid van deze meneer.

Na div. telefoontjes o.a. klacht ingediend importeur, advies gevraagd bij Bovag geschillencommissie en ANWB rechtshulp, kreeg ik van één van hen het advies de auto toch te gaan halen onder de door hen gestelde voorwaarden en de bon te ondertekenen met "onder protest".

De auto zou ik tenminste weer terug hebben want men vreesde dat er anders zelfs stallingskosten berekend konden worden etc. door de "houding van deze meneer".

Ik ben hier van zo perplex en voel mij ( ik ben een vrouw) zo vernederd dat ik ten opzichte van tal van baliemedewerkers als klein kind de deur ben gewezen.

Nogmaals: tig keren aangegeven de onderzoekskosten te gaan betalen ( getuige aanwezig )hier is nooit van een ontkenning sprake geweest!

Klantvriendelijk is dit van Peugeot helemaal niet en dat is heel zacht uitgedrukt.

[roro25]

tja het is absoluut niet klantgericht cq klantvriendelijk. Maar wat voor afspraak is er gemaakt door met de dealer over de kosten voorafgaande aan het onderzoek. Voor niets gaat de zon op he?

Ik heb het helaas meegemaakt met een bril. Ik liep toevallig een optiekzaak binnen en wilde mijn bril even laten stellen. Ook geen afsraak over de kosten gemaakt. De ene rekent er niets voor de ander maximaal 5-10 euro. Vind ik fair. Maar deze vroeg er 35 euri voor. Bij een niet nader te noemen zaak heb ik een nieuwe bril voor dat bedrag. Ik vertelde hem dat ik weigerde om 35 te betalen. Ik vond een bedrag tussen de 5-10 euro voldoende. Hij wilde zijn retentierecht uitoefenen.

Ik zei dat ik daarmee niet accoord ging en het middlijk wilde oplossen.
Deze man heeft toen iets heel doms gedaan. Mijn bril van mijn hoofd getrokken en hem daarbij flink beschadigd. Ik was met mijn vriendin en er kwam net een andere klant binnen zetten. Voor de man heel vervelend want genoeg getuigen. Na heel veel gedonder heeft het hem uiteindelijk meer gekost dan opgeleverd. Ik heb hem voor een nieuw montuur a 239 euri laten betalen (glazen waren nog heel).

Hieruit heb ik geleerd om heel duidelijke (prijs)afspraken te maken voordat er iets aan mijn spullen wordt onderzocht of gerepareerd. Ik spreek ook altijd een bedrag tot waar ze hun gang kunnen gaan en daarboven altijd bellen. Laat dit ook altijd op de opdrachtbon vastleggen.

[ceevee]

Bedankt voor je berichtje

Maar hier is dus geen sprake van afspraak verder
De auto moest uitgelezen worden, zoals dat heet en daar zitten uiteraard kosten aan.

Afspraak over die kosten is niet gemaakt.

p.s. de auto is ( zal ik op de factuur) helemaal niet uitgelezen, dat schijnt bij mijn auto volgens hen niet te kunnen>
ach leek he? en dan nog 'ns vrouw

[Jonjo]

Toch niet blond he?

[ronald g]

In dit geval is er gevraagd om het uitlezen van de computer dat maak ik er uit op. Dus het vaststellen van een mankement. Hier zijn natuurlijk kosten aan verbonden en zullen voldaan moeten worden duidelijk. Edoch lees ik dat er helemaal geen mogelijkheid is tot uitlezen. Er is dus geen diagnose gesteld en hoe komen ze dan tot een conclusie van een dure reparatie? dit riekt naar een ongewenste klantenbinding en vraagstelster heeft volkomen gelijk.
Deze garage doet onrechtmatig eigendommen achter houden ik zou eens met oom agent gaan praten of een buro van rechtshulp.

Succes Ronald.

[NAK]

Ik ging dus niet accoord en kon dus gaan, zonder auto.

Waarom heb je niet terplaatse de politie gebeld en gezegd dat je auto gestolen werd, en dat je de "dief" daar bij op heter daad betrapt had.

[roro25]

@ NAK heeft de politie geen boodschap aan hoor als het retentierecht wordt uitgeoefend. Die zegt: ga maar naar de civiele rechter om het uit te vechten

[mr T.]

Dit heeft m.i. totaal niets te maken met retentierecht

Als er alleen opdracht is gegeven tot het onderzoeken van de klacht en niet om het mankement te repareren, dan heeft dit inderdaad niets te maken met retentierecht. Dat vervalt namelijk na betaling van de onderzoekskosten in dat geval. De garage moet in dat geval uw eigendom weer meegeven.

[gerland]

Als er alleen opdracht is gegeven tot het onderzoeken van de klacht en niet om het mankement te repareren, dan heeft dit inderdaad niets te maken met retentierecht

Volkomen correct!

ceevee heeft echter nog steeds niet duidelijk gemaakt welke afspraken zijn gemaakt.
Er wordt gesproken over 'de auto moest uitgelezen worden', zonder dat duidelijk wordt gemaakt hoe dat precies is afgesproken en wat daar mee bedoeld wordt.

Zonder deze duidelijkheid is het lastig goed te adviseren. Met het aan elkaar rijgen van de ene na de andere aanname (zoals ronaldg doet, zie hieronder) om vervolgens ceevee gelijk te geven, schiet niemand iets op. Conclusies baseren op dergelijke aannames zijn zinloos. Adviezen ook.

aanname 1: uitlezen auto = het uitlezen van de computer van de auto
aanname 2: uitlezen computer van de auto = vaststellen mankement
aanname 3: de mogelijkheid tot uitlezen ontbreekt = er is ook op andere wijze geen diagnose gesteld
conclusies: 'riekt naar ongewenste klantenbinding', 'vraagstelster heeft volkomen gelijk', 'garage doet onrechtmatig eigendommen achter houden'
advies: 'met oom agent gaan praten of een buro van rechtshulp'

Het lijkt er op dat het woord van ceevee tegen dat van de garage is, mede gezien het feit dat er geen afspraken gemaakt zijn over de onderzoekskosten. De garage beroept zich op het retentierecht, en aangezien ze geen genoegen nemen met ceevee's aanbod om de onderzoekskosten te voldoen, moet dat wel haast zijn omdat zij stellen dat er een reparatieopdracht verstrekt is (waarbij onderzoekskosten zoals wel gebruikelijk niet in rekening gebracht worden). En die overeenkomst kun je niet zo maar intrekken, ook niet met het aanbod de onderzoekskosten te betalen.

De belangrijkste les is: de volgende keer duidelijkere afspraken maken

[seagoing racer2]

Beste

Sterker nog, de sales manager die erbij was geroepen gaf te kennen zelfs het auto-onderdeel niet te zullen afgeven al zou ik in het geheel deze betalen (?)
"het onderdeel zou op de plank van magazijn blijven liggen totdat mijn auto weer in de garage zou zijn".

Onderdeel was ook niet aanwezig maar kon besteld worden.
Ik moest hierover nadenken.

Zou het soms kunnen zijn dat je wel opdracht hebt gegeven om het onderdeel wat kapot is te bestellen ?, maar dat je de auto en het onderdeel apart wilde meenemen

[ceevee]

ceevee heeft echter nog steeds niet duidelijk gemaakt welke afspraken zijn gemaakt.

Getekende order: auto uitlezen. Kosten ca € 45,00



p.s. onderdelen kunnen, volgens mij ,bij elke dealer gewoon los gekocht worden.
Maar zelfs als ik dat had gewild zou ik de kachel niet mee hebben gekregen( zie boven)