Maar ik doelde niet eens op signalering door artsen, maar veel meer op signalering door de politie. Ik zit dagelijks urenlang op de weg. Als ik zou turven hoeveel ouderen in tegen kom die niet (meer) in staat zijn om adequaat deel te nemen aan het verkeer, zou dat wel eens een verrassend beeld kunnen opleveren.
Gisteren nog gezien: oude oma die, strak turend door de voorruit en niet een keer in de spiegel kijkend, met <80km invoegt op de snelweg en daarmee een hoop chauffeurs in de problemen brengt.
Zelf ben ik 65+ en ik besef dat het allemaal wat minder wordt naarmate iemand ouder wordt. Maar het is niet alleen het fysieke deel, de kennis van de verkeersregels en verkeersborden is meestal ook niet up-to-date. Laten ze daar ook eens op testen en niet alleen bij ouderen. In de loop der tijd is er nogal wat veranderd op straat: verplicht stoppen voor een zebra bijvoorbeeld, 30km zones, kruispunten met alle fietsers krijgen tegelijk groen licht, enzovoort.
Goedendag,
de keuring rijbewijs in Denemarken voor 75 jaar is afgeschaft
omdat het totaal geen zin heeft en bewezen
de ouderen worden op gezadeld met hoge kosten.
waarvoor moet je gekeurd worden als je goed ter been bent
Met vriendelijk groet
versteeg
In grote delen van Denemarken is het verkeer veel minder complex dan in Nederland. Als je ergens in Jutland woont kan je weinig schade aanrichten als er een keer iets wat minder goed gaat.
in Nederland zijn het toch ook vaak de rustige polderwegen waar er hele ernstige, soms eenzijdige, ongelukken gebeuren.
ouderen van 75 plus hebben over het algemeen ook niet veel te zoeken in de spits.
dat als je als 75 plusser moet bewijzen dat je nog veilig aan het verkeer kan deelnemen is zowel voor de bestuurder zelf als voor de medeweggebruikers.
ik ben persoonlijk blij dat we geen puntenrijbewijs hebben in Nederland, Waar we wel wat aan zouden moeten doen is de pakkans bij overtredingen.
Een puntenrijbewijs lost het 'probleem' van slechter rijdende ouderen niet op. Met een puntenrijbewijs wordt het rijbewijs pas ingenomen na een x-aantal overtredingen. Maar voor ouderen bij wie de rijvaardigheid achteruit gaat is dat mosterd na de maaltijd. Daarbij wil je immers het rijbewijs al intrekken voordat er ongelukken gebeuren. Bovendien voorkom je zo niet het gevaar op de weg van de oma die maar één of twee keer per jaar de weg op gaat.
Zelf vind ik een periodieke medische keuring prima. Ik zou het ook niet vreemd vinden als dat voor iedereen zou gaan gelden. Maar ik denk dat voor jongere mensen een iets beperktere keuring en iets minder vaak ook volstaat. En vergeet niet dat het ook uitvoerbaar moet blijven. Als er ineens miljoenen bestuurders bij komen die periodiek gekeurd moeten worden, dan heb je ook heel wat meer keuringsartsen nodig.
En wat ook mee telt, voor veel ouderen is deze keuring ook een moment om van tevoren al na te gaan of ze nog willen blijven rijden. Wil je het 'gedoe' van de keuring en het verlengen nog een keer, of is dit een mooi moment om de auto weg te doen? Er zijn een hoop ouderen die 'voor het geval dat' nog een auto en rijbewijs hebben, maar daar eigenlijk niet zo veel meer mee doen. Dan is zo'n 'afgedwongen bezinningsmoment' een goede aanleiding om te zeggen: ik wil met rijden.
In de loop der tijd is er nogal wat veranderd op straat: verplicht stoppen voor een zebra bijvoorbeeld, 30km zones, kruispunten met alle fietsers krijgen tegelijk groen licht, enzovoort.
Wat is er veranderd dan bij verplicht stoppen voor een zebrapad? Dat moest 30-40 jaar geleden ook al.
In mijn herinnering niet, maar ik kan me vergissen.
In mijn herinnering wel.
Het probleem was op een gegeven moment dat er nogal wat verheershufters waren die toch doorreden, of vlak voor iemand langs omdat het nog 'net' kon. Daar is nu paal en perk aan gesteld doordat de boetes hierop flink hoog zijn. En het verschil merk je inderdaad.
in Nederland zijn het toch ook vaak de rustige polderwegen waar er hele ernstige, soms eenzijdige, ongelukken gebeuren.
ouderen van 75 plus hebben over het algemeen ook niet veel te zoeken in de spits.
Ik heb de indruk dat het bij ernstige, eenzijdige ongelukken vaak niet gaat om 75+'ers maar juist om veel jongere bestuurders.
En waarom hebben 75+'ers "niet veel te zoeken" in de spits? Is dat anders voor bv 65-75 jarigen? Tussen welke tijdstippen is er volgens u sprake van de spits? Wilt u soms blokuren reserveren voor bepaalde groepen bestuurders, om het aantal ongevallen te beperken? En zou dat dan zin hebben?
Overigens ben ik niet tegen een periodieke keuring, ook niet tegen een puntenrijbewijs, en probeer ik zowel zakelijk als privé de spits zoveel mogelijk te mijden (in auto en OV).
In mijn herinnering niet, maar ik kan me vergissen.
Verplicht moeten stoppen voor zebrapaden is al de regel sinds de eerste zebrapaden zo'n 60 jaar geleden werden aangelegd. Zoals je ziet heb je niet alleen te maken met nieuwe verkeersregels, maar ook met bestaande regels waarvan de betekenis vergeten raakt. Wat dat betreft zou het goed zijn als die periodieke keuring niet alleen op medisch vlak zou zijn, maar dat er ook opnieuw theorie examen gedaan zou moeten worden.
Helemaal niemand die over zondagsrijders iets weet te liegen ?
Het maakt nogal een groot verschil of je zo af en toe een keer deel neemt aan het steeds drukker wordende verkeer dan
wanneer je zo af en toe per gelegenheid achter het stuur kruipt.
Ondanks dat ik al lang met pensioen ben rijd ik nog dagelijks grote dan wel kortere afstanden, of met de auto of met
de motor. Daarbij is het rijden in een grote stad beduidend zwaarder omdat alles van alle kanten op je afkomt.
Gelukkig op de autosnelweg rijdt bijna iedereen in dezelfde richting, uitzonderingen daar gelaten.
Helaas is het gebruik van spiegels bij diverse bestuurders slecht of in het geheel soms helemaal niet bekend.
Wat mij dan altijd opvalt, redelijk hoog gezeten op de motor, dat heel veel jongere met van alles en nog wat bezig
zijn achter het stuur van de auto, behalve met het besturen van die auto, over het lawaai wat er soms uit die auto's
komt wil ik het dan nog niet eens hebben, hoe moet je in 's hemelsnaam met zoveel lawaai een voorrangsvoertuig
kunnen horen aankomen.
Leeftijdsdiscriminatie zou de keuring genoemd kunnen worden, maar voor sommigen is het helaas hard nodig,
maar daarbij moet dan wel gekeken worden hoe vaak nog aan het verkeer wordt deelgenomen, rust roest, maar
roest rust nooit en bij lange tijd geen deelname te hebben gemaakt aan het verkeer, zit je goed vastgeroest in je
oude gewoontes, met alle gevolgen van dien.
Keuring? Prima. Afgekeurd en rijbewijs kwijt? Prima. Maar geef die mensen dan wel een alternatief: gratis openbaar vervoer. Want waarom hebben wij een auto? Om boodschappen te kunnen doen, om familie te bezoeken, etc. Vooral als je op het zogenaamde platteland woont, is een auto heel hard nodig.
Keuring? Prima. Afgekeurd en rijbewijs kwijt? Prima. Maar geef die mensen dan wel een alternatief: gratis openbaar vervoer. Want waarom hebben wij een auto? Om boodschappen te kunnen doen, om familie te bezoeken, etc. Vooral als je op het zogenaamde platteland woont, is een auto heel hard nodig.
Misschien moet je primair proberen je leven aan te passen aan veranderende omstandigheden? Waarom moeten wij met zn allen jouw mobiliteitsprobleem betalen ?
Keuring? Prima. Afgekeurd en rijbewijs kwijt? Prima. Maar geef die mensen dan wel een alternatief: gratis openbaar vervoer. Want waarom hebben wij een auto? Om boodschappen te kunnen doen, om familie te bezoeken, etc. Vooral als je op het zogenaamde platteland woont, is een auto heel hard nodig.
Waarom gratis vervoer ? Als je je auto inlevert houdt je heel wat geld over om te reizen.
Keuring? Prima. Afgekeurd en rijbewijs kwijt? Prima. Maar geef die mensen dan wel een alternatief: gratis openbaar vervoer. Want waarom hebben wij een auto? Om boodschappen te kunnen doen, om familie te bezoeken, etc. Vooral als je op het zogenaamde platteland woont, is een auto heel hard nodig.
Waarin zou het OV dan gratis moeten zijn? Denk je dat een auto niets kost?
Je zou je ook kunnen afvragen of het verstandig is als iemand die een zo slechte gezondheid heeft dat hij niet meer kan autorijden, wel op een plek zou moeten willen wonen waar een auto gaat onontbeerlijk is. Maar dat is een heel andere discussie.
Aha, u wilde het beperkt houden gezien de topictitel; prima. Overigens hoeft ook niet iedereen die wel werkt per se altijd in de spits te rijden, en kunnen ook 75+'ers een goede reden hebben om in de spits te reizen.
Het al dan niet in de spits reizen lijkt mij overigens van weinig belang voor een gezondheidskeuring.
Keuring? Prima. Afgekeurd en rijbewijs kwijt? Prima. Maar geef die mensen dan wel een alternatief: gratis openbaar vervoer. Want waarom hebben wij een auto? Om boodschappen te kunnen doen, om familie te bezoeken, etc. Vooral als je op het zogenaamde platteland woont, is een auto heel hard nodig.
Waarom gratis vervoer ? Als je je auto inlevert houdt je heel wat geld over om te reizen.
En of je wat over houdt... ik heb een weekendvrij abonnement van de spoorwegen, dus iedere vrijdag vanaf 18.30 tot zondagavond zeer laat kun je onbeperkt reizen. En door de week, buiten de spits, krijg je 40% korting. Kosten: 33 euro per maand, ben je 65+ is het zelfs 23 euro per maand.
En reken maar dat ik er wat mee bespaar aan benzine, sterker nog, ik kan hierdoor juist veel meer de deur uit.
Gratis vervoer is nergens voor nodig, je hoeft enkel te kijken naar wat er mogelijk is, en dat is best wel veel.
Ik behoor zelf tot de 80 plussers En vindt de keuring nuttig we worden ouder en alles gaat achteruit dus ook het autorijden dus dat er om de 5 jaar even gekeken wordt of je nog een beetje mee kunt in het verkeer kan geen kwaad en over de prijs ? autorijden is een dure hobby kijk eens wat het per jaar kost dan ken dit er ook nog wel bij .
E.B
En bijvoorbeeld in Rotterdam mag een 65 jarige gratis met het openbaar vervoer buiten de spits.
Geen idee of daar voor andere steden nog voordeeltjes zijn.
Het overgrote deel van de bevolking en daarmee ook de ouderen woont in "niet" stedelijk gebied, welke vervoers-alternatieven en voordeeltjes zijn er voor hen in de aanbieding ??
