Ik denk eerlijk gezegd dat het niet eens om 'rechten' moet gaan. Het moet om fatsoen gaan. Wees een vent, en neem die motor terug, laat hem repareren, en verkoop hem dan nogmaals.
Wat een onzin! Als je garantie wilt, moet je nieuw kopen, niet 2e hands. En laten repareren? Je weet hoeveel dat kost? Je hebt kennis van zaken? Ik verkoop als particulier ook veel, maar altijd met 'garantie tot aan de deur'. Tenslotte weet ik niet wat er na de koop allemaal is uitgevreten met het artikel.
Leuk, dat “garantie tot de deur”, maar dat bestaat niet. Je blijft als verkoper hoe dan ook aansprakelijk voor het leveren van een conform product. Óók als je zogenaamd garantie tot de deur geeft.
Overigens lijkt hetbwel alsof degenen die zo hardstenen de stelling van Alfatrion ageren niet lezen dst hij meermaals schrijft dat de koper zwak staat in dit verhaal. Iets met perceptie...?
Leuk, dat “garantie tot de deur”, maar dat bestaat niet. Je blijft als verkoper hoe dan ook aansprakelijk voor het leveren van een conform product. Óók als je zogenaamd garantie tot de deur geeft.
Overigens lijkt hetbwel alsof degenen die zo hardstenen de stelling van Alfatrion ageren niet lezen dst hij meermaals schrijft dat de koper zwak staat in dit verhaal. Iets met perceptie...?
Het is ook maar een uitdrukking. Als ik een 3 jaar oude t.v. verkoop die het tot op het moment van verkoop nog probleemloos doet, kan ik er niks aan doen dat hij na een week kapot gaat. Zo'n t.v. kan ook probleemloos nog 5 jaar mee gaan. Je kan met 2e hands aankopen pech hebben of mazzel hebben.
Aan bieders die al VOOR de koop beginnen over van alles en nog wat te zeuren, verkoop ik niks.
dan kan ik op voorhand niet vastellen dat de koper onmogelijk aannemelijk zou kunnen maken dat de auto bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoorden. Stel dat jouw koper daarin slaagt dan is een APK keuring geen tegenbewijs, omdat bij een APK keuring niet op conformiteit wordt gecontroleerd en uit je stelling dat de auto goed is onderhouden volg niet dat de auto in een conforme staat is geleverd.
Ik verkoop naar eer en geweten de auto. Ik ben niet verantwoordelijke voor een eventuele valse APK. Ik ben ook niet verantwoordelijk voor de gebreken die na de verkoop zijn ontstaan. Voor de verkoop waren geen gebreken.
Dus hoe wil je als koper bewijzen dat de verkoper bewust een barrel verkocht heeft? Zoals al gemeld, een 22 jaar oude motor die weinig gebruikt is voor een lage prijs.
Witte Angora: "Ik denk eerlijk gezegd dat het niet eens om 'rechten' moet gaan. Het moet om fatsoen gaan. Wees een vent, en neem die motor terug, laat hem repareren, en verkoop hem dan nogmaals."
Leuk bedacht, stel nu een effe voor de lol dat de "nieuwe eigenaar" de motor op top toeren gejaagd heeft en daardoor schade heeft gemaakt, dan terugnemen, en de motor weer opnieuw verkopen met de wetenschap dat je niet weet wat die "andere" berijder ermee gedaan heeft, dàn kom je pas echt in de problemen.
@Moneyman, ik zie de realiteit wel, die motor hoeft niet retour. Echter de hobbywetboeklezers denken het te weten, vandaar dat ik dan weleens het beslissende woord van de echte deskundigen zou willen weten.
De echte waarheid is dat we alleen het verhaal van de topicstarter hebben, en dat we dus niet weten of de motor in werkelijkheid wel of niet defect was op het moment van verkoop, of wat er precies aan de hand is.
En advocaten, mwoh.... daar heb ik niet zo'n hoge dunk van.
@Moneyman, ik zie de realiteit wel, die motor hoeft niet retour. Echter de hobbywetboeklezers denken het te weten, vandaar dat ik dan weleens het beslissende woord van de echte deskundigen zou willen weten.
Als jouw realiteit overeenstemt met de mening van degenen die een juridisch antwoord geven, waarom heb je dan behoefte aan zogenaamde “echte deskundigen”?
En dan heb ik het nog niet eens over alle aannames en vooroordelen die uit je reactie blijken...
In hoeverre wil TS eigenlijk hulp hebben? Wederom sinds 10 minuten na het opzetten van het topic is deze persoon niet meer online geweest. Weer eentje.
Ik verkoop naar eer en geweten de auto. Ik ben niet verantwoordelijke voor een eventuele valse APK. Ik ben ook niet verantwoordelijk voor de gebreken die na de verkoop zijn ontstaan. Voor de verkoop waren geen gebreken.
Dus hoe wil je als koper bewijzen dat de verkoper bewust een barrel verkocht heeft? Zoals al gemeld, een 22 jaar oude motor die weinig gebruikt is voor een lage prijs.
Het enige wat bewezen hoeft te worden is dat de auto bij aflevering niet beschikt over de eigenschappen die koper ten tijden van de koop mocht verwachten. Wat de koper mag verwachten hangt af van: 1) jouw mededelingen; 2) het normaal gebruik; 3) bijzonder gebruik; en 4) de kwaliteit en prestaties van producten van het zelfde soort. Een conformiteitsgebrek kan zich op het moment van aflevering nog verborgen zijn, met andere woorden de auto beschikt bij aflevering niet over alle eigenschappen die koper ten tijden van de koop mocht verwachten, maar dat kun je alleen nog niet zien.
Ik geloof onmiddellijk dat jij jouw auto naar eer en geweten hebt verkocht, maar dat is niet relevant. Als die APK onderdeel uitmaakt van de overeenkomst en het blijkt later een valse APK te zijn, dan ben jij tekortgeschoten in je verplichtingen. Daarvoor ben jij dan jegens de koper aansprakelijk. Jij kan op jouw beurt dan de garage aansprakelijk stellen die voor jou een APK zou uitvoeren.
Ik denk dat de verkoper, onze TopicStarter dus, voor zover voor hem mogelijk, niet-professioneel verkoper zijnde, volledig aan zijn verplichtingen inzake het recht tussen consumenten onderling heeft voldaan.
Ergens ver terug in dit Topic heeft Alfatrion het woord 'klusmotor' laten vallen en dat deze motorfiets als zodanig niet verkocht zou zijn. Dit is een belangrijk gegeven. Verkoper heeft echter wel de juiste informatie over deze motorfiets gegeven, zijnde het bouwjaar waaruit koper had kunnen afleiden dat de machine ruim 22 jaar oud was, en de teller die al 62.000 km. aanwees, ook geen tellerstand van een 'zo goed al nieuwe' motorfiets. Deze motor was, in de staat waarin deze zich bevond bij de verkoop dus wel degelijk geschikt om zich redelijk veilig en onbezorgd mee op de weg te begeven. Maar door deze hoge leeftijd en forse kilometerstand had koper er rekening mee moeten houden dat deze motor zich niet als een nieuwe motorfiets op de weg zou gedragen en er eerder iets aan kapot zou kunnen gaan als bij een nieuwe motorfiets.
Verkoper hoeft natuurlijk niet aan te tonen dat koper hier geen rekening mee gehouden heeft, maar hij heeft vooraf aan de verkoper wel de juiste informatie verstrekt over de leeftijd en redelijke forse kilometerstand.
Toch zou het zomaar kunnen dat de topicstarter wist dat er problemen aan zaten te komen en daarom de motor maar 'even gauw' verkocht heeft. Ik weet, het is een aanname, maar het is ook een aanname dat het OP een volledig juiste weergave bevat.
Natuurlijk WA, TS wist dat er problemen aan zouden kunnen komen met zo'n oude motor. Uw twijfel hierboven neergeschreven is echter niet terecht. Echt, (It's true) ik spreek uit ervaring. Rij nl. zelf op een motor(scooter) die 06-2003 op kenteken is gezet en dus ergens in 2002 uit de fabriek in Japan is gerold. Ja, ik weet dat er problemen met deze inmiddels 16-jarige machine aan kunnen komen. Sterker nog het zou gek zijn als ik dat niet zou weten of me dat niet zou realiseren. En me beroepen op de kreet "ik ben een leek" houdt de te verwachten problemen ook niet tegen. Goed onderhoud kan sommige problemen wel enigszins voorkomen, maar dat is aan het machien te zien ook.
Daarom, als ik mijn motor weer zou verkopen, wat ik misschien wel zou willen omdat ik te veel kosten verwacht in de toekomst, dan geef ik eerlijk aan wanneer die motor op kenteken is gezet en mijn teller is ook niet terug gedraaid. Die 1e kentekenregistratie kan een koper eventueel nog controleren a.h.v. het kenteken bij de RDW, daar kan ook gezien worden dat ik niet jok over het bouwjaar. En ja die tellerstand zal op mijn blauwe ogen geloofd moeten worden. Maar 50.000 km. meer rijden op zo'n motorscooter is ook geen sinecure, dus die tellerstand is gewoon logisch. Probleem is dat ik als eventuele verkoper, als het machien op het moment van de verkoop goed functioneert, ook niet weet wanneer bepaalde problemen al dan niet zullen optreden. Dat kan de volgende dag zijn, maar kan ook nog maanden of langer duren. Ik heb geen glazen bol en zo'n ding zit ook niet op de motorfiets.
Eén en ander houdt in, hoe graag ik het misschien ook zo willen, dat ik niet meer de 'zo goed als nieuw' prijs voor mijn motorscooter kan vragen, ondanks dat hij redelijk goed onderhouden is en er netjes uitziet. Maar alleen de blik aan de buitenzijde doet natuurlijk niets af aan het gebruik van het machien aan de binnenkant. Maar, daar zijn de cijfers naar. Voor zo ver wij kunnen nagaan heeft TS precies voldaan aan hetgeen ik in deze reactie verklaar, waardoor hem, m.i. niets te verwijten valt.
Natuurlijk WA, TS wist dat er problemen aan zouden kunnen komen met zo'n oude motor. Uw twijfel hierboven neergeschreven is echter niet terecht.
Geef maar eens een onderbouwing waarom mijn aanname niet terecht is, en waarom de aanname dat de topicstarter werkelijk van niks wist wél terecht is. En bespaar me de praatjes over jouw motor, het gaat om de topicstarter.
Mijn auto is bijna tien jaar oud. Rijdt al die tijd zonder enig probleem. Als ik hem nu zou verkopen, doe ik niet, maar stel, dan weet de koper ook dat hij tien jaar oud is en dat het logisch is dat er in de toekomst problemen kunnen komen, terwijl die er in het verleden niet zijn geweest.
Wat zou mij dan te verwijten zijn als er over een maand of zo een probleem is?
Het is je te verwijten als je weet dat er een probleem is, en dat vervolgens verzwijgt. Juist dat is iets wat in de autohandel, en naar ik aanneem ook in de handel in motoren, schering en inslag is.
Het is je te verwijten als je weet dat er een probleem is, en dat vervolgens verzwijgt. Juist dat is iets wat in de autohandel, en naar ik aanneem ook in de handel in motoren, schering en inslag is.
TS is geen handelaar maar een particulier, het probleem was bij hem niet bekend en er was geen tik tijdens de proefrit. Dus aannames, aanames, aannames.
