[ archief ] Gebroken voorveer Citroën C3

[Kokopelli]

Van de Citroën C3 van febr. 2003 van mijn dochter is kortgeleden de linker voorveer gebroken. Gelukkig tijdens het stilstaan. Je moet er niet aan denken als dit bij 120 gebeurt, want het wiel wordt geblokkeerd omdat Citroën een grotere spiraalveer heeft toegepast dan de onderste veerschotel, die bij breuk naar beneden springt.

Dat betekende twee nieuwe voorveren, want om risico's te beperken is het dan maar beter om beide veren te vervangen. Kosten €815,- en dan nog met het geluk dat remleidingen niet waren beschadigd. Als je op dit probleem googled kom je er achter dat het een typerend euvel is. Citroën Nederland kent wel een coulance-regeling op dit punt, maar dan moet je de eerste eigenaar zijn, weinig kilometers hebben gemaakt en jonger dan 5 jaar. In principe verwijst men naar een garantieperiode van 2 jaar. Als je bedenkt dat de ANWB het redelijk acht als autovering minstens 10 jaar meegaat, dan is de coulance-regeling van Citroën niet echt geweldig. Ook trekt men zich weinig aan van het gevaar als zo'n veer breekt tijdens rijden. Want ach meestal gebeurt dat bij stilstand. Dat je auto bij een gebroken veer onbruikbaar is geworden, is ook jammer. Met de meeste auto's kun je gewoon rijden met een gebroken veer.

Citroën France heeft C3's van bj 2002 en 2003, want die hebben vooral dit euvel, in Duitsland en Engeland teruggeroepen om deze veren prefentief te laten vervangen. In deze landen wordt volgens Citroën meer zout gestrooid en daarom vond men het in Nederland niet nodig. De veren hebben in NL klaarblijkelijk minder te lijden.

Mijn vraag is: wie herkent dit of is ook eens gedupeerd geweest met zo'n veerbreuk bij zijn/haar C3?

Op het Citroënforum is dit verhaal al twee jaar bezig en ik plaats dit nu hier, omdat het hoogtijd wordt dat er eens wat gaat gebeuren.

Hoe meer mensen van zich laten horen hoe beter de kans dat Citroen auto's alsnog moet laten terugroepen en degenen die al gedupeerd zijn geworden alsnog gaan vergoeden.

Laat dus weten of u dit herkent.

[BULLDOGSNARF]

Bij mijn moeder was het helemaal een horror verhaal,ze komt al zo 30 jaar bij de zelfde citroen dealer in Den Helder heeft hier al heel wat wagens gekocht .Twee weken geleden op zaterdag10 jan. is haar man(mijn vader) overleden,op zondagavond wilde ze in haar C3 uit 2002 (met maar 39936 km.)naar haar overleden man die was over bracht naar het uitvaartcentrum in Den Helder rijden,een grote klap en haar linker voorveer was gebroken,maandagochtend de dealer gebelt die zijn hem komen halen maar hadden geen veren in voorraad ook niet in het magazijn in Brabant,de reparatie duurde zo 3 tot 5 werkdagen en ze hadden ook geen leen auto voor haar ondanks de situatie(wel uitgelegd),opzich is dit al schandalig omdat ze daar wel mee leuren bij reparatie gratis leen auto.De reparatie duurde inderdaad 5 werkdagen en werd terug gebracht terwijl wij op de crematie waren van mijn vader.De rekening bedroeg 481 euro ,mijn moeder verwees hun op het euvel dat Citroen Nederland wel erkent heeft omdat ze uit coulance auto"s die dit overkomen zijn en niet te veel kilometers hebben gereden en niet ouder zijn dan 5 jaar de kosten vergoeden.Maar omdat mijn moeders auto 7 jaar oud is vervalt die regeling,dus moest ze betalen,daarop zei ze eerst even de rechtsbijstand te willen raadplegen voordat ze ging betalen,waarop de man zei dan de auto terug wilde hebben zo lang ze niet betaald had(komt daar al 30 jaar)betaald altijd,WAT IS DIT VOOR SERVICE !!!!!Het breken van de voorveer komt echt heel vaak voor als je dit bij google intikt.En auto"s van dit jaartal zijn in het buitenland terugroepacties voor geweest behalve in Nederland.De fout zit in de cooting van de veer hij schuurt ergens langs waardoor de cooting loslaat en dan gaat roesten,doordat ze in 7 jaar maar weinig kilometers heeft gereden komt het dus te laat om in aanmerking voor een coulance regeling te komen.De ANWB zegt hierover dat een veer minimaal 10 jaar mee moet kunnen breekt deze eerder dan moet er een coulance regeling worden getroffen.

Hoop dat meer mensen die dit mee gemaakt hebben hier willen reageren zodat dit onderwerp eens de aandacht krijgt van een consumenten programma zoals Kassa zodat Citroen Nederland misschien als nog een terugroep actie in het leven roept of iedergeval duidelijkheid schept en de reparatie"s vergoed (het is duidelijk een fabrikagefout)want ik moet er niet aan denken wat er gebeurd als je op de snelweg rijdt door een kuil bv.en hij spontaan afbreekt

Met vriendelijke groet F.van Hilst

[Kokopelli]

Morgen ga ik mijn rechtsbijstandverzekering bellen of er wat aan te doen valt. Op het Citroën-forum.nl regent het ook al twee jaar klachten en Citroën vind weg te kunnen komen met een bezopen coulance-regeling waarin tweede eigenaren coulance wel kunnen vergeten. Alsof het voor de vering wat uitmaakt of er meerdere eigenaren zijn. Hoe doen ze dat dan bij lease maatschappijen, die Jan Rap en zijn maat in hun auto's laten rijden. Onzinnige regeling. Dit muisje moet een staartje krijgen.

[BULLDOGSNARF]

Hoi zelf ga ik ook aan de gang met de rechtsbijstand verzekering,eens kijken wat er uit komt,het zijn te veel klachten hier over,vind het vreemd dat dit nog niet eerder is gedaan,ook gaat het schrijven hier over naar verschillende kranten,vind het gewoon misselijk maakend hoe er gereageert wordt dus laat citroen nederland of de dealer hier maar eens op reageren als er vragen hier omtrent worden gesteld.Ze hebben nu toch echt de verkeerde gedupeerd,en zal alles in het werk stellen om een gedegen antwoord te krijgen.

[massie22]

Graag wil ik uw aandacht voor het volgende,
Woensdag 21-01-09 wil ik in de ochtend wegrijden.
Ik hoor een raar geluid en denk dat ik een lekke band heb, ik stap uit en zie niks
ik rijd nog eens 10 meter en stop weer want dit is echt niet goed.
Mijn man gebeld en die heeft mijn Citroen c3 op de krik gezet.
En wat blijkt VOORVEER AFGEBROKEN.
Mijn auto is nog geen 5 jaar oud en heeft nog geen 50.000 kilometer gereden.
Ik in paniek citroendealer gebeld maar die doen alsof ze er nog nooit van hebben
gehoord, na het euvel op google te hebben ingetoets kom ik erachter dat het een FABRIEKSFOUT
is en het "regent" afgebroken veren bij de C3'TJES. (de coating is niet goed dus de veer roest door. meestal na 4 a 5 jaar)
Ik kom op een forum (citroen-forum) terecht waar mensen vertellen met bewijsbrieven dat o.a Frankrijk en Duitsland
een terugroepaktie hebben gedaan.
En ook vind ik een verhaal van een meneer die bijna een indentiek verhaal heeft aan dat van mij.
Ik bel lichtelijk in paniek naar Citroen-nederland, ook omdat ik hoogzwanger ben met complicaties
en dat ik wel 3 keer per week naar het ziekenhuis moet en dus erg afhankelijk ben van mijn auto.
Ik woon in Assendelft en moet steeds naar P.rend. openbaar vervoer is ook geen optie want ik heb ook nog eens bekkenistabiliteit.
16 februari wordt ons kindje gehaald, tenzij het eerder komt natuurlijk.
Ze zou er spoed achter zetten, gezien mijn situatie, dat was woensdag 21-01-09
Ik heb iedere dag gebeld/gemaild, zo kunt u ook zien in mijn zelf bijgehouden "dossiertje"! (bijgesloten)
Het kon 2 tot 5 werkdagen duren, maar omdat de dealers zo vaag deden over de kosten kregen wij de indruk dat ze
dubbel zouden declareren, omdat ze meteen vertelden wat het ging kosten en nog nooit van het probleem hadden gehoord............???
(Dit terwijl ik informatie had gevraagd bij een takelbedrijf en die vertelde ook dat hij vaak een c3 had. met hetzelfde euvel )
Dus wij dachten zij krijgen alles vergoed van citroen/nederland en wij betalen ook nog eens , dubbelop dus voor de dealer!. De totale reparatie (incl. gevolgschade) kan oplopen tot zo een 1000,- euro.
Vele voor mij kregen het volgens het forum gewoon vergoed, sommige zelfs incl. een leenauto.
Ik dacht dus, nou dat is zo klaar als een klontje, ik moet gewoon even geduld hebben.....hoogzwanger.
Vrijdag belde R. van ......... mij op ze hing eerst een verhaal op dat het BIJNA ALTIJD gebeurd als de auto stil staat, en dat het dus ongevaarlijk is.
(Wat natuurlijk verschikkelijk is want de hele stuurstang zakt door zijn veer heen de remleiding knapt bij 9 van de 10 gevallen
en je auto ligt gewoon bijna op de weg, hoe gevaarlijk is dat met 120 km per uur.)
en toen kwam ze met de medeling ''u krijgt niks" Want uw auto is al 5 jaar oud.
De coulanceregeling was uitgerekt van 2 jaar naar 5 jaar!! Maar dat is niet waar, pruttel ik tegen, mijn auto is van 26 februari 2004
en het is nu januari 2009. dus hij is nog geen 5 jaar oud, en dan nog ik heb nog geen 50.000km gereden.

''O'' zegt mevrouw van R van ........, maar hij is uit 2004 en we zitten nu in 2009 dus u krijgt niks!!!
Ik kon geen woord meer uitbrengen en belde huilend mijn man op, die vervolgens Mevrouw R. van .......... belde,
tegen hem zei ze: Ze krijgt niets omdat ze niet de eerste eigenaar is!!! Toen werd ik helemaal gek, dat mag natuurlijk niets uitmaken.
Maar ik ben de eerste berijdster, en dat kan ik heus bewijzen, ik werk voor mijn moeder en auto stond op de zaak 12-12-2008
heb ik de auto overgenomen ivm mijn zwangerschap en dat ik waarschijnlijk stop met werken. Maar ik heb hem destijds zelf uitgekozen
en ik ben ook de kontaktpersoon bij de dealer ivm, apk en beurten etc.
Hoe dan ook ze komen met verschillende verhalen EN ZE METEN MET MEERDERE MATEN!!
Na 30 minuten belt ze terug en zegt: "we zijn dan bereid om de materiaalkosten te betalen''
Waarop mijn man zegt, wat is dit voor bedrijf, het lijkt wel een spelletje wat jullie met ons spelen!
Graag willen we er bij citroen op terug komen met bewijzen van dat ik de eerste berijdster ben en dat de auto niet 5 jaar oud is
en een verhaal van een meneer met hetzelfde euvel die alles wel vergoed kreeg.
Ik kan NIET geloven dat door een fabrieksfout ik zelf moet betalen voor de manuren a 80,- euro per uur,
voor iets wat mij is aangedaan en wat mij ook nog in gevaar heeft gebracht.
Vrijdag 23ste heb ik dat alles nog doorgestuurd, en vandaag maandag 26ste zeggen ze we blijven bij dit standpunt.
Wat moet ik hier nu mee??
Met vriendelijk groeten,
Mascha

[Veldt01]

Klinkt heel sneu maar in denk dat hier heel weinig meer te halen valt. Strikt formeel heeft Citroën gelijk maar of het marketingtechnisch handig is is een ander verhaal. Denk echter dat het merk betrouwbaarheid nog nooit als prioriteit heeft gesteld (heb veel aan citroëns mogen sleutelen en heb meegemaakt dat kokerbalken al na een paar jaar bijna waren doorgerot (zal we Franse charme zijn maar dan valt zoiets nog wel mee).

Een gebroken veer zal overigens niet snel tot schade en/of gevaarlijke situaties leiden. Ten eerste merk je het vrij snel en alle funkties om goed te kunnen stoppen blijven intakt dus zal het meestal wel bij materiele schade blijven.

Wat wel belachelijk is zijn de kosten van de reparatie. Setje veren wisselen kost hooguit een uurtje of 2.5-3 en een setje imitatieveren van goede kwaliteit of verlagingsveren van bijv. Eibach max 160 (en dan heb je voor en achter vernieuwd).

[Kokopelli]

Beste Veldt01 het is inderdaad sneu en ik denk dat je gelijk hebt t.a.v. de opstelling van Citroën.

Dat het niet gevaarlijk is, dat betwijfel ik ten zeerste. Een gebroken veer zakt over de onder schotel en blokkeerd het wiel, omdat het tegen de band aanloopt. Die druk is niet gering. Als je mazzel hebt en de breuk zit aan de kant van de motor dan wordt je band niet opengescheurd. Ook de bijkomende schade vergeet je nu even. Je remleidingen staan bij breuk onder veerspanning evenals de bedrading van de ABS-sensor. Ook knalt de veer tegen de zijstabilisatiestang. De veerdruk is zo groot dat ook de schotellagers naar de Filistijnen gaan. Met alleen veren kom je er niet of je repareert de boel voor een kort moment. Wil je een volgende pech voorkomen dan vernieuw je het hele zaakje. De tijd die jij schrijft klopt wel, maar er komt nog bij dat de wagen op zijn minst moet worden gecontroleerd op uitlijnen.
Ik ben niet ontevreden over het werk van de garage. Men heeft het netjes gerepareerd. De kosten vind ik een andere zaak, maar goed ik had toch stil gehoopt op een stukje coulance van Citroën NL.

Wat ik achteraf net zo erg vind, is de reactie die heb ontvangen van de Rijksdienst voor wegverkeer. De RDW is dè dienst die zorgdraagt voor een veilig autopark in NL. Men heeft de bewaking over APK etc. De RDW zou feitelijk gealarmeerd moeten worden bij een melding als deze topic, maar nee hoor, men verwijst je door naar b.v. een ANWB. Ook goed, maar t.a.v. veiligheid laat men bij de RDW toch even iets liggen. Overigens geldt dat voor mij niet alleen t.a.v. Citroën, maar voor iedere auto die tapse veren heeft die bij breuk over de schotel schieten en het wiel grotendeels blokkeren. Volgens mij is hier door de RDW een hoop mee te winnen. Nota bene meldt men dat veerbreuk bij meer automerken steeds vaker voorkomt a.g.v. verkeersdrempels. Niet te geloven wat een stupiditeit. Men weet wat er aan de hand is en schuift het dan van tafel. Maar wel bij onzinnige APK puntjes auto's afkeuren. Grrrr

[massie22]

Goed gesproken kokopelli!!!
Ik haal vandaag mijn auto bij de dealer op, ben zeer benieuwd wat hij nog te zeggen heeft.
Groetjes Mascha

[Kokopelli]

Macha, ik heb ineens een ander idee gekregen.
Citroën geeft 6 jaar anticorrosiegarantie als je dat ééns in de twee jaar laat controleren. Als veerbreuk voortkomt uit corrosie, zouden we dan aanspraak kunnen maken op deze garantie?
Tenslotte waren de terugroepacties in Duitsland en GB gericht op doorroesten van veren door slechte coating. Nederland viel buiten de boot, omdat hier minder wordt gestrooid. Dat is wat Citroën NL mij zelf meldde.

[massie22]

Ja maar ik heb dat niet eens in de twee jaar laten controleren. Of doen ze dat ook bij je APK?
Wel een goed idee.

[Kokopelli]

Nee, dat hoort niet bij de APK, maar wel bij onderhoudsbeurten die je bij de Citroëndealer laat uitvoeren.

Ik heb in ieder geval net naar Citroën Nederland geschreven. Even afwachten hoe men er op reageert. Ik hou je op de hoogte.
Is je auto inmiddels netjes gerepareerd en wat moest je afrekenen?

[massie22]

Heb mijn auto gisteren opgehaald. Ze hebben alleen de veren vervangen arbeidsloon €271,- Dus ga ik er maar vanuit dat er geen gevolgschade was. Misschien is mijn mazzel dat het de bijrijderskant was....????
Ik heb echt nog ''mazzel'' in vergelijking met je dochter. Dat is helemaal een schande, ik kreeg dan nog materiaalkosten vergoed. Bij mij staat trouwens ook een bedrag van €12 euro zoveel, aan diversen, waar halen ze het vandaan he..hahahaha
Ik ben erg benieuwd wat voor antwoord je krijgt, goed gevonden van die roest.
Laat het me weten hoor.
Groetjes Mascha

[Kokopelli]

Hoi Mascha, ik heb inmiddels diverse informatie ingewonnen. Rechtshulp van de ANWB adviseert om de verkoper van de auto aan te spreken op nonconformiteit. Mijn dochter kan dat niet meer, omdat zij haar C3 niet bij de dealer heeft gekocht.
Dan het Juridisch Loket: daar adviseert men om een aangetekende brief naar Citroën Nederland te sturen met het verhaal en dat je het niet accepteerd hoe zij de zaken afdoen. Dan contact opnemen met de BOVAG..... nou, je voelt hem al.......het wordt een lange weg.

Volgens het Juridisch Loket is Citroën wel degelijk aansprakelijk te stellen, omdat het in dit geval om een fabricagefout gaat waarvoor nota bene in andere landen terugroepacties zijn geweest. Het is dus aanvechtbaar.

Overigens, waar is de topic op www.citroën-forum.nl gebleven????
Het lijkt wel of die in zijn geheel is verwijderd.

[Vieux]

Twee weken geleden bleek dat mijn Citroën C3 Exclusive door beide voorveren was gezakt. ‘s Avonds was er nog niets aan de hand, ’s morgens hing zijn neus op beide voorbanden. De auto is 5 jaar en 5 maanden oud, heeft 91.000 km op de teller staan en is vanaf aankoop voor alle controles, inclusief APK keuringen, steeds bij dezelfde Citroën garage geweest.

Als gevolg van de z.g. ‘harde’ klap, de lege auto zakt, voor, 15 cm naar beneden, treedt er onder de motorkap een cascade op van mechanische schade. Ik noem hier de vijf onderdelen uit de nota die moesten worden vervangen:
1) Verbindingsstangen van de stabilisator aan 2 zijden,
2) Remslangen van de voeding remklauwen voor, 2 maal,
3) Veren voor aan 2 zijden,
4) Schokdempers voor aan 2 kanten,
5) Voorste ABS-sensoren, 2 maal.
Samen goed voor een totaalbedrag van €1340,-
Volgens de man van de ANWB, die de auto wegtakelde, mag ik blij zijn dat de banden nog heel waren.

Nog afgezien van het aanzienlijke bedrag dat deze, uit de lucht gevallen, schade mij blijkbaar kostte, en waarvoor de garage zich op geenenkele wijze tot enige tegemoetkoming verplicht zag, ben ik zeer ongerust geraakt door de enorme effecten die het afknappen van de voorveren blijkbaar veroorzaakt. Denk alleen al aan de schade aan het remsysteem.
Afgaande op het Citroën-forum, waarin tientallen gedupeerden verslag doen van dit euvel van de C3, heeft het lot nog niet toegeslagen op de snelweg. Maar ik moet er niet aan denken om met een snelheid van 120 km/uur op een drukke snelweg de C3 in bedwang te houden als beide voorveren het ineens begeven.

Door het toenemende aantal meldingen van dit euvel bij C3’s uit de jaren 2002 en 2003, heeft Citroën Nederland besloten om van auto’s tot 5 jaar oud de schade van onderdelen te vergoeden, mits nieuw gekocht, van één eigenaar, en tot een bepaald maximum van het aantal gereden km’s op de teller. Intussen komen de eerste meldingen al binnen van auto’s van het bouwjaar 2004 en 2005!

Citroën Nederland blijkt, na een persoonlijke communicatie, niet erg onder de indruk van de veiligheidsrisico’s die deze mechanisch fout met zich meebrengt. Zolang CN er geen werk van maakt om het probleem met de veren structureel aan te pakken, rijdt elke C3 rond met een tijdbom onder de motorkap. Het wachten is op het eerste ernstige ongeluk.

[verkerk]

Bij de Citroen C3 van november 2003 van mijn vrouw zijn vandaag plotseling de voorveren gebroken, gelukkig bij stilstand. Je moet er niet aan denken dat dit met 120km per uur gebeurt. De auto wordt gebruikt als tweede auto en heeft slechts in die vijf jaar 35.000 km gelopen. Tot mijn verbazing is het gewoon een fabricagefout en ik ben dan ook niet van plan het erbij te laten zitten en desnoods zoek ik de media op. Gezien de reacties op dit forum kunnen we een aardige studio vullen en zo wellicht de importeur dwingen tot een uitgebreide coulance regeling van nu.

Zeker nu men in andere landen de auto's heeft terug geroepen in het verleden moeten er juridische kansen zijn. Ik meld mij weer na het inwinnen van juridisch advies. De reparatiekosten meld ik nog.

K. Verkerk

[Kokopelli]

Het is goed dat wij ons hier verzamelen, want volgens het Juridisch Loket is er wel degelijk aansprakelijkheid voor Citroën Nederland.

Overigens Vieux, u moet uw garage aanspreken op non-conformiteit, want u hebt de wagen gekocht en onderhouden bij dezelfde, zo is het toch? Dan staat u juridisch sterk. Stuur de garage een aangetekende brief waarin u hem aanspreekt hierop. Deze informatie heb ik gisteren gekregen van een jurist van de ANWB. Overigens: wat een schade heeft u, zo had ik hem nog niet gehoord.

Maar niet iedereen is eerste eigenaar en heeft aan non-conformiteit gedacht. Dan is het dus nog niet over met onze rechten.

Wat wij moeten doen is zonodig gezamenlijk of misschien met hulp van RADAR Citroën NL op zijn verantwoordelijkheid aanspreken en dan de BOVAG inschakelen als bemiddelaar. Dit is een advies van het Juridisch Loket.

Overigens hebben ze op het Citroën-forum de topic verplaatst, ik mag wel zeggen verstopt. Alsof ze hiertoe opdracht hebben gekregen. De topic staat nu bij "algemeen" http://www.citroen-forum.nl/viewtopic.php?t=178433

[Kokopelli]

Onderstaand bericht kreeg ik net van Citroën Nederland. Men is dus bij herhaling niet bereid verantwoordelijkheid te nemen. Ik ga dit nu naar de BOVAG sturen. Ik hou jullie op de hoogte!


Hartelijk dank voor uw schrijven, welke wij in goede orde ontvangen hebben.

Citroën Frankrijk bepaald of zij al dan niet een terugroepactie lanceren. Wij hebben hier geen invloed op of zeggenschap in.

De anticorrosie garantie is alleen van toepassing op de carrosserie van de auto. Deze onderdelen behoren niet tot de carrosserie van de auto en komen derhalve niet in aanmerking voor vergoeding op basis van deze garantie.

Uw email brengt voor ons geen nieuwe gezichtspunten naar voren die ons een ander standpunt doen innemen dan wij u hebben verwoord in ons vorige schrijven. Wij kunnen niet aan uw verzoek een gedeeltelijke vergoeding voor deze reparatie te verlenen tegemoet komen. De fabriek heeft deze onderdelen gemodificeerd zodat na montage van nieuwe onderdelen deze niet wederom voor problemen zullen zorgen.

Het spijt ons u geen betere berichten te kunnen sturen en wij hopen u hiermee voldoende te hebben geinformeerd,

[Vieux]

Hartelijk dank Kokopelli voor de informatie over die non-conformiteit brief.
CN kan wel beweren dat het materiaal van de veer veranderd is, maar wie vertrouwt dat nu, nadat ze eerst hun trouwe klanten (dat was ik) schouderophalend afschepen? Wat betekent het dat de eerste meldingen over gebroken veren binnenkomen van auto's uit 2005? Wisten ze toen nog niets? Sinds wanneer worden nieuwe veren gemonteerd? Sinds vorig jaar? Dan kunnen we nog minstens tot 2013 voort met potentiële ongelukken.
Onbegrijpelijk dat hier nog niet op is gereageerd door de bevoegde instanties.
Heeft BOVAG ook een forum?

[Kokopelli]

Beste mensen, als je lid bent van de ANWB, zet je verhaal daar dan ook neer bij het betreffende topic.
Ik ga de redactie van Radar vragen aandacht aan deze zaak te willen besteden, want de verhalen rijzen zo'n beetje de pan uit.
Radar is bekend met dit fenomeen met het behandelen van de Fiat Stilo. Deze kan er misschien ook nog wel bij, want het is toch te schandalig voor woorden wat Citroën hier flikt.

[Kokopelli]

Dit probleem met de vering van de C3 heb ik aangemeld bij de Radarredactie. Ook heb ik op de site van de concurent VARA's Kassa dit probleem op het forum gezet. Kassa heeft alsgevolg daarvan een oproep geplaatst naar ervaringen met veerbreuk bij de C3

Mensen meldt je ervaring, want uit ervaring weet ik dat Kassa bij genoeg meldingen ook echt aan de slag gaat.

http://vara.dmd.omroep.nl/x/?S7Y1.l9ka.g.19bM2MgIAAW14