Boete bij betaald parkeren in blauwe zone (parkeerschijf)

[J. Deltoer]

Het effect van de parkeerschijf verdwijnt als je achteraf zou kunnen aantonen hoe lang je er gestaan zou kunnen hebben.

Nee. Het doel van de schijf is en blijft hetzelfde. Maar dat neemt niet weg dat er náást de schijf andere manieren zijn om aan te tonen dat je er niet te lang hebt geparkeerd. In dit geval zelfs tegen (onverschuldigde) betaling.

Deze keer bent u echt abuis. De betaling voorkomt niet dat er onregelementair geparkeerd is en is evenmin een bewijs van parkeertijd. Er is geen bewijs dat de (onverschuldigde) betaalde parkeertijd overeenkomt met de werkelijke parkeertijd. Daarnaast dient er een parkeerschijf geplaatst te worden achter de voorruit. En dat is niet gedaan dus boete. Leuker kunnen we het niet maken.

[NeoDutchio]

Het effect van de parkeerschijf verdwijnt als je achteraf zou kunnen aantonen hoe lang je er gestaan zou kunnen hebben.

Nee. Het doel van de schijf is en blijft hetzelfde. Maar dat neemt niet weg dat er náást de schijf andere manieren zijn om aan te tonen dat je er niet te lang hebt geparkeerd. In dit geval zelfs tegen (onverschuldigde) betaling.

Als ik geen schijf neerleg, een boete krijg en het laat voorkomen, zou ik de zaak kunnen winnen als ik laat zien dat ik een parkeerapp nutteloos gebruikt heb, een afspraken kaart van de dokter laat zien, een kassabon van de winkel waar ik voor stond en weet ik wat nog meer. Wat voor nut heeft die parkeerschijf dan nog?
Als er ten tijde van de controle geen parkeerschijf lag, dan voldoe je niet aan de parkeervoorwaarden. Met die gedachte zou ik ook een kaartje kunnen kopen bij een betaalde parkeerplaats nadat ik een boete ontvangen heb. Ik betaal gewoon iets later voor dezelfde duur als ik dat ik daar geparkeerd zou kunnen hebben.

[taxikemperman]

Er zijn meerdere claimbureau's die bij OvJ een bezwaarbrief kunnen sturen. Ga met hun in overleg om te kijken of er nog iets mogelijk is..

Wat heeft dit voor zin?
TS heeft al een bezwaarbrief gestuurd en deze is afgewezen

[Moneyman]

Het effect van de parkeerschijf verdwijnt als je achteraf zou kunnen aantonen hoe lang je er gestaan zou kunnen hebben.

Nee. Het doel van de schijf is en blijft hetzelfde. Maar dat neemt niet weg dat er náást de schijf andere manieren zijn om aan te tonen dat je er niet te lang hebt geparkeerd. In dit geval zelfs tegen (onverschuldigde) betaling.

Als ik geen schijf neerleg, een boete krijg en het laat voorkomen, zou ik de zaak kunnen winnen als ik laat zien dat ik een parkeerapp nutteloos gebruikt heb, een afspraken kaart van de dokter laat zien, een kassabon van de winkel waar ik voor stond en weet ik wat nog meer. Wat voor nut heeft die parkeerschijf dan nog?
Als er ten tijde van de controle geen parkeerschijf lag, dan voldoe je niet aan de parkeervoorwaarden. Met die gedachte zou ik ook een kaartje kunnen kopen bij een betaalde parkeerplaats nadat ik een boete ontvangen heb. Ik betaal gewoon iets later voor dezelfde duur als ik dat ik daar geparkeerd zou kunnen hebben.

Voor iemand die juist altijd schrijft dat dat wet niet de wet is, dat het niet zwart/wit is en dat er altijd ruimte is voor nuance, is dit best een bijzondere reactie

Los daarvan klopt je redenatie natuurlijk niet. Dat een rechter in een individueel geval een boete kan kwijtschelden, betekent uiteraard niet dat de hele regel dan overbodig is.

[Lady1234]

De Ts heeft dus zitten slapen, simpel, neem je verlies.

[Nijogeth]

Maar die app die bewijst toch helemaal niet hoe lang TS daar heeft gestaan? TS kan er al een uur eerder hebben gestaan of een uur langer zijn blijven staan.

[Moneyman]

Het effect van de parkeerschijf verdwijnt als je achteraf zou kunnen aantonen hoe lang je er gestaan zou kunnen hebben.

Nee. Het doel van de schijf is en blijft hetzelfde. Maar dat neemt niet weg dat er náást de schijf andere manieren zijn om aan te tonen dat je er niet te lang hebt geparkeerd. In dit geval zelfs tegen (onverschuldigde) betaling.

Deze keer bent u echt abuis. De betaling voorkomt niet dat er onregelementair geparkeerd is en is evenmin een bewijs van parkeertijd. Er is geen bewijs dat de (onverschuldigde) betaalde parkeertijd overeenkomt met de werkelijke parkeertijd. Daarnaast dient er een parkeerschijf geplaatst te worden achter de voorruit. En dat is niet gedaan dus boete. Leuker kunnen we het niet maken.

Alles van wat je schrijft, is in eerdere reacties al beantwoord. Ik doe het dus maar niet nog een keer.

[J. Deltoer]

Mijn reactie was al om 14.20. Verder wat Nijogeth zegt.

[alfatrion]

Een bekend voorbeeld is het parkeerterrein bij een winkelcentrum, maar vanaf 08.00 uur tot 18.00 uur de blauwe schijf verplicht was (met een maximale parkeertermijn van 3 uur). Daar is een BOA om 10.00 in de ochtend gaan controleren en heeft toen een boete uitgedeeld wegens het niet zichtbaar hebben liggen van de blauwe kaart. Die boete is kwijtgescholden door de rechter, om de simpele reden dat niemand op dat moment al in overtreding kón zijn (omdat de termijn van 3 uur nog niets eens was verstreken).

Artikel 25 van het RVV verbied het parkeren in een parkeerkaartzone, tenzij er aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Een van die voorwaarden is het neerleggen van parkeerschijf achter de voorruit. Wordt dit niet gedaan, dan is kan er een boete worden opgelegd.

Het is natuurlijk altijd mogelijk dat je een rechter treft, die over zijn hart strijkt, maar daarop heb je geen garantie. De uitspraak waar je naar verwijst kijkt mij meer uitzondering dan regel.

Het effect van de parkeerschijf verdwijnt als je achteraf zou kunnen aantonen hoe lang je er gestaan zou kunnen hebben.

Over welk effect heb je het?

Als ik geen schijf neerleg, een boete krijg en het laat voorkomen, zou ik de zaak kunnen winnen als ik laat zien dat ik een parkeerapp nutteloos gebruikt heb, een afspraken kaart van de dokter laat zien, een kassabon van de winkel waar ik voor stond en weet ik wat nog meer. Wat voor nut heeft die parkeerschijf dan nog?

Dat nut is evident in de gevallen waarin je dat niet kan.

Voor iemand die juist altijd schrijft dat dat wet niet de wet is, dat het niet zwart/wit is en dat er altijd ruimte is voor nuance, is dit best een bijzondere reactie

De betrokkene is geen verkoper.

[Moneyman]

Het is natuurlijk altijd mogelijk dat je een rechter treft, die over zijn hart strijkt, maar daarop heb je geen garantie.

Klopt. Garantie heb je nooit. Proberen kan echter altijd, er zijn immers precedenten.

[alfatrion]

Als je niet procedeert, dan moet je de alleen boete betalen. Als je wel procedeert en wint, dan hoef je de boete niet te betalen. Als je wel procedeert en verliest, dan moet je de boete en proceskosten betalen. Ik schat de winkans laag in.