[qoute]In verzekeringsvaktermen spreken we over 'als goed huisvader met een zaak omgaan'. U heeft volgens de voorschriften van het merk de riem laten vervangen. Als goed huisvader dus. Indien betreffende riem eerder defect kan raken dan de door Renault voorgeschreven 5jaar/120.000 km heeft u RECHT op een vergoeding. Want ook Renault moet zich als goed huisvader gedragen. Zo simpel is dat.[/quote]
Wat heeft een verzekering met een geknapte distributieriem te maken? De vergelijking gaat echt niet op. Bovendien garandeert Renault (of elk ander merk) geen minimum aantal km op een riem, maar een maximum aantal km.
Wat heeft het anders voor zin dat Renault 5jaar/120.000 voorschrijft ??
Ook staat er in het instructieboekje NIET dat de riem wel eens eerder stuk kan gaan en dat het bijv beter is om de riem EERDER te vervangen.
Het is ook een instructieboekje voor de klant en geen reparatiehandleiding van de dealer. Gemiddeld zal een riem 120.000km mee gaan, maar dat wil niet zeggen dat je automatisch gevrijwaard bent van ellende wanneer hij eerder stuk gaat. En ook een riem dient elke grote inspectie gecontroleerd te worden en overmatige slijtage valt dan meteen op.
Dat kan ja. Het kan ook een meteoriet zijn geweest of een oma die het voor de grap heeft stukgemaakt. Gokken schiet niet op.Overgens heeft deze auto een gevoelige krukasbout (van de riemaandrijving) en daar kan van alles mee misgaan. Is bij Renault bekend. Als je alles goed doet (als monteur-riemvervanger) geen probleem maar een kleinigheid missen en de riem draait tzt in de soep. Dat kan hier het geval zijn geweest.
Een auto heeft nu eenmaal duurder onderhoud nodig dan alleen maar lampjes vervangen. Dat betekent niet dat alleen lampjes stuk mogen gaan en de rest niet.En let wel het is geen kattenpis wat u voor deze dienst (riem vervangen) betaalt heeft ! Het gaat niet om het vervangen van een lampje ofzo.
Mis gegokt, terwijl het al vast stond voor je terwijl je het gokte. Rare denkwijze.Voor mij staat het overigens vast dat betreffende berijder rijdt als een raket.
Gebaseerd op je eigen beperkte ervaringen neem ik aan, want het is toch echt een eigenschap dat LPG slechter is voor je motor dan benzine. Dat smeert namelijk en LPG doet dat niet.Deze 16V motoren doen het namelijk uitstekend op LPG. De kleppen gaan meer dan 2 ton mee.
Whoops, dus wel. Weer fout.Het staat voor mij vast dat deze auto in het buitenland langdurig 160 km/u en harder gereden heeft anders krijg je met deze 16V geen verbrande kleppen.
Ook weer fout. Het rijtje wordt langer en langer. Achterbaks hé?En de installatie is waarschijnlijk geen LPI(Vialle) installatie, u heeft vermoedelijk een AG-autogas installatie. ZEER graag uw reactie.
Het gaat om de viscositeit en niet om synthetische olie. Bovendien zou ik graag zien waar je vandaan hebt gehaald dat motoren op LPG minder slijten dan die op benzine. Het is namelijk algemeen bekend dat dat niet het geval is en je op LPG véél eerder aan motorrevisie toe bent.Overigens de tip van een van de bovenstaanden om een volsyntetische olie te gebruiklen is zeer slim en zeer verstandig; doe ik ook.
Echter niet doen voor de 40.000 km omdat dan de motor nog niet ingelopen is. Motorinlopen is in feite 'inslijten'. Motoren op LPG slijten minder dan op benzine !!!. Als je dan ook nog syntetische motorolie(=betere smering) gebruikt van nieuws af aan, dan loopt(slijt) de motor nooit in en kan wat olie blijven gebruiken.
Ook weer onzin. Het octaangehalte heeft TOTAAL NIETS te maken met smerende eigenschappen. V-power zou zelfs meer reinigende werking hebben dan een benzine motor en dat lijkt me juist een slechtere eigenschap wanneer je op LPG rijdt aangezien je je dan moet afvragen wat er met de, toch al weinige, smering gebeurt.LPG-auto gebruikt ook benzine(starten). Het is verstandig om daar ook de betere, iets duurdere, soort voor te gebruiken (Shell V-power).
Mijn 16V doet het (zodoende) al 170.000km 100% probleemloos (Vialle LPI-installatie).
Nog meer?