Dan ben ik benieuwd naar de onderbouwing. Bij mijn weten is er een wettelijke verplichting om ongebruikelijke transacties te melden aan een meldpunt.
En dat is iets anders als de klant doorzagen over herkomst van geld.
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Dan ben ik benieuwd naar de onderbouwing. Bij mijn weten is er een wettelijke verplichting om ongebruikelijke transacties te melden aan een meldpunt.
Nee, ik heb van een buitenlandse bank een grote som overgemaakt naar de SNS en die vervolgens in het binnenland deels doorgestuurd naar een Nederlands geldinstituut.
Nou, doorzagen is ook wel wat overdreven, ze vragen een verklaring van herkomst van het geld met onderbouwing. Je hoeft er geen visitatie voor te ondergaan ofzo.
Als een bank mij in poeslieve bewoordingen zou benaderen zou ik me bedonderd voelen. Wat hebben ze te verbergen, zou mijn eerste gedachte zijn. Het is een zakelijke overeenkomst, dus moeten ze zakelijk communiceren.hänschen klein schreef: ↑11 apr 2019 14:30Wanneer een bank dit niet uitvoeriger en gewoon netjes communiceert, maar koel-zakelijk afkort met:
"Indien niet tijdig wordt gereageerd, zal de bank zoals zij melden "de relatie met u heroverwegen"
zou ik mij niet als klant, maar als een verdachte crimineel voelen.
Ik vind het uiteindelijk te intiem van een bank wanneer ze gaan vragen wat je met dat overgemaakte geld gaat doen (in mijn case) en/of zelfs moet gaan onderbouwen waar het vandaan komt (case-TS), want dat kunnen ze zèlf precies vervolgen zolang het geen cash-inleg is.
Ik heb toch duidelijk beschreven hoe mijn SNS-bank met deze kwestie omgaat (een feit dat het anders ingevuld kan worden).StevieNL81 schreef: ↑12 apr 2019 10:03Het is niet vals als het to the point is.
ABN is verplicht dit te onderzoeken, en ze mogen geen klanten in hun bestand hebben waarbij ze dit onderzoek niet gedaan hebben... Dus logisch dat ze aangeven dat de gevolgen dan zijn einde bankrelatie.
Je kan nog zo hard roepen dat dit niet in de haak is maar das niet gebaseerd op feiten.
Mooi dat de bank die verplichting heeft.....maar ben je als klant daarmee verplicht om te antwoorden?Henk Toeter schreef: ↑11 apr 2019 20:21Artikel 3 Wwft lid 5 verplicht ABN hiertoe. Niets aan te doen, keurig volgens de regels
https://wetten.overheid.nl/BWBR0024282/ ... 1_Artikel3
Iedereen met klantcontact werkzaam bij een financiële instelling behoort dit te weten. (want Wft certificering)
Niemand kan je verplichten om daarop te antwoorden, maar dat zwijgen kan wel tegen je gebruikt worden.16again schreef: ↑12 apr 2019 11:03Mooi dat de bank die verplichting heeft.....maar ben je als klant daarmee verplicht om te antwoorden?Henk Toeter schreef: ↑11 apr 2019 20:21Artikel 3 Wwft lid 5 verplicht ABN hiertoe. Niets aan te doen, keurig volgens de regels
https://wetten.overheid.nl/BWBR0024282/ ... 1_Artikel3
Iedereen met klantcontact werkzaam bij een financiële instelling behoort dit te weten. (want Wft certificering)
Dat kan als je wat geld hebt liggen. De afsluitprovisie voor de nieuwe geldverstrekker en notariskosten zijn ook niet mis.
Volgens mij €351,00Komkommertijd schreef: ↑12 apr 2019 12:00Nog erger kan ook, van je eigen ASN rekening naar BC overmaken in 2010.
Begin 2018 terug gestort van BC naar ASN.
En ik ga niet vertellen welke bank de BC is.... iets meer rente dan andere banken en gelukkig was ik niet te laat!
Hoewel het onmogelijk is van de BC een papieren bewijs te krijgen hoe ik aan die hoeveelheid kom lagen ze bij ASN dubbel van het lachen, ze zagen de flut overboeking toen in 2010 en wisten voldoende.
Verzoek, laat HK het zelf uitzoeken wat BC betekende!
en leuk raadsel;
Als je in Maart 2010 €1,- overboekte naar BC.
Hoeveel had je dan in Januari 2018 terug gekregen op je Nederlandse rekening?
Ja dit mag de bank dus vragen