[ archief ] ABN amro doorlopend krediet

[sacredfour]

Swen neemt het op tegen de banken!
http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/04/abn ... 0.facebook

[witte angora]

Interessant, maar ik weet niet of dit op ieder doorlopend krediet van toepassing is.

Wel ben ik van mening dat de rentepercentages die al jaren gehanteerd zijn veel en veel te hoog zijn. Bij de ING is het 11,2%. Rente op spaarrekeningen is de afgelopen jaren alleen maar minder geworden, maar rente op leningen is alleen maar gelijk gebleven. Dus kloppen doet er sowieso iets niet.

[sacredfour]

Interbank zegt dit in zijn voorwaarden voor een krediet met variabele rente:
“De rente wordt verstrekt op basis van een aan de klant in rekening te brengen variabele rente.”
En verder staat er “De rente kan worden aangepast indien ontwikkelingen op de geld – en kapitaalmarkt hiertoe aanleiding geven.” Met dit laatste dekt de bank zich enigszins in tegen het niet voldoen aan art 6:227 BW dat zegt dat een overeenkomst voldoende bepaalt moet zijn. Als we de vonnissen op de bovenstaande link bestuderen zie je dat de rechter de bank in het ongelijk stelt op basis van het ontbreken van de stukken die de bank niet kan of niet wil overleggen.
Het is eigenlijk onbegrijpelijk dat de bank nog steeds deze voorwaarde gebruikt, nu er al diverse uitspraken liggen die zeggen dat de bank een grondige onderbouwing moet geven bij elke verandering van de rente. En zoals witte angora al aangaf, wordt het moeilijk deze onderbouwing te geven voor een rente die wel stijgt door “marktomstandigheden”, maar niet zakt als deze markomstandigheden gunstiger worden. Swen is iemand die houdt van spijkers met koppen slaan en niet bang is om het tegen de banken op te nemen.

[sacredfour]

Tijd voor actie!
http://www.eo.nl/ditisdedag/reportage/a ... t-betalen/

[kweenie]

Interessant, maar ik weet niet of dit op ieder doorlopend krediet van toepassing is.

Wel ben ik van mening dat de rentepercentages die al jaren gehanteerd zijn veel en veel te hoog zijn. Bij de ING is het 11,2%. Rente op spaarrekeningen is de afgelopen jaren alleen maar minder geworden, maar rente op leningen is alleen maar gelijk gebleven. Dus kloppen doet er sowieso iets niet.

De risico's zijn de laatste jaren ook behoorlijk veel hoger geworden. Met de crisis is de kans op werkloosheid en andere dalingen van de koopkracht veel hoger geworden. En dat heeft vooral impact op mensen die geen/nauwelijks een buffer hebben. En daar horen de mensen met een dk ook bij.

[Ad Verkaad]

Wat is die Hulleman voor schimmig figuur? Nergens op internet met een eigen site of iets dergelijks te vinden, zelfs niet op bijvoorbeeld Linkedin (waar je iemand die zich als deskundige presenteert toch zou verwachten).

[GJvdZ]

Interessant, maar ik weet niet of dit op ieder doorlopend krediet van toepassing is.

Wel ben ik van mening dat de rentepercentages die al jaren gehanteerd zijn veel en veel te hoog zijn. Bij de ING is het 11,2%. Rente op spaarrekeningen is de afgelopen jaren alleen maar minder geworden, maar rente op leningen is alleen maar gelijk gebleven. Dus kloppen doet er sowieso iets niet.

Veel en veel te hoog? Het is pas veel en veel te hoog als niemand meer een doorlopend krediet neemt omdat het te duur is. Zolang er nog genoeg mensen zo'n lening afsluiten zodat het bedrijfseconomisch positief is, is het niet te duur. Dat geldt voor alle producten, niet alleen voor leningen.

Rente op spaarrekeningen en leningen moet je niet met elkaar vergelijken. Het zijn andere producten.

[marcel75]

Deze beste man is niet praktiserend jurist en probeert mensen veel geld afhandig te maken door ze blij te maken met een dooie mus. Ruim 8 maanden geleden stelt deze beste man een dagvaarding uitgebracht te hebben. Sindsdien is zijn site meer dan stil en is er nog steeds geen zitting geweest (ook geen regie-zitting). Wat er dus waar is van de dagvaarding is op dit moment gissen.

Als hij ook een beetje ethisch gevoel in zijn donder heeft als ethicus, dan zou hij niet op het moment dat mensen die gewoon in loondienst zijn flyers in de handen drukken. Milieu-ethisch bekeken zonde van het papier en de kosten. Ook is het uit juridisch-ethisch oogpunt niet juist om mensen op te hitsen tegen hun werkgever. Een opstand is namelijk alleen dan verantwoord als de opoffering van de opstand lager is dan de opoffering van het instandhouden van de huidige situatie. In gewoon Nederlands: hij zit de verkeerde mensen flyers uit te reiken en kan zijn tijd beter besteden aan het doceren van klassieke talen. Voor mensen die gewoon hun brood verdienen en hun gezin proberen te onderhouden heeft deze flyer dus geen nut. Feitelijk schoffeert hij deze mensen zelfs. Dat mag nooit de insteek van een ethicus en jurist zijn.

[sacredfour]

Sven is initiatiefnemer van de website stopderestschuld.nl Zover ik weet help hij voor een kleine bijdrage om je aan te sluiten bij de gedupeerden op deze website. Wat betreft de ABNAMRO en het doorlopend krediet heeft hij al vele zaken gewonnen, zoals hij laat zien in zijn dossier in het einde van het filmpje.
Sven is een in Rotterdam afgestuurde rechtsfilosoof-ethicus
Dit is zijn voorbeeldbrief:

Naam:
Kenmerk/rekeningnummer/kredietnummer:
Plaats en datum:
Betreft: Verzoek om overleggen originele overeenkomst en volledig uitgewerkte specificatie.
Geachte Medewerker ABN-Amro Bank N.V.,
In dit schrijven verzoek ik u aangaande het flexibel krediet/doorlopend krediet waarvoor ik maandelijkse betalingen aan u doe aan mij een afschrift van de originele overeenkomst tot geldlening te doen toekomen. Tevens verzoek ik u de daarbij behorende algemene voorwaarden toe te zenden. Als laatste verzoek ik u mij een specificatie van mijn betalingen te doen toekomen, uitgesplitst in: rente, aflossing, kosten, vertragingsrente, boeterente, en/of overige posten.
Hierin wens ik alle betalingen te zien vermeld en uitgesplitst vanaf de datum waarop volgens u een contractuele verhouding tussen ons is ontstaan.
Op basis van recentelijk jurisprudentie doe ik u dit verzoek. Er is gerede twijfel omtrent de juiste behandeling van de contractuele verhouding waarin ABN-Amro en ik staan ten aanzien van deze geldlening.
Ik verzoek u een ontvangstbevestiging te sturen naar onderstaand adres, ter bevestiging van het vernemen van de inhoud van dit schrijven. U kunt ook volstaan door direct de verzochte bescheiden toe te zenden.
De inhoudelijke stukken verzoek ik u mij in tweevoud te doen toekomen, dit ter juridische toets door mijn juristen van de Stichting RED.
Hopende dat één en ander in orde is, zie ik uw reactie met vertrouwen tegemoet.

[marcel75]

Niet echt een juridische brief, meer een van het niveau "achterkant van een sigarenkistje". Om nog maar te zwijgen over de constructie: "op basis van recentelijk jurisprudentie". Een beetje jurist, zeker als hij een voorbeeldbrief maakt, maakt daarvan: "op basis van recentelijk gepubliceerde jurisprudentie" of "op basis van recente jurisprudentie." Ook staan de zinnen bol van tangconstructies en is interpunctie niet zijn sterkste punt (missen nog al wat komma's en punten).

Tja....de Erasmus Universiteit heeft inderdaad een rechtenopleiding. Zonder de docenten tekort te willen doen, komt die echter niet in de buurt van Amsterdam, Leiden, Nijmegen en Groningen.

Hij heeft overigens juridisch inhoudelijk niet echt zo veel zaken gewonnen als hij claimt. De banken hebben een afweging gemaakt tussen welke stukken ingebracht worden en welke niet en daarbij ook het risico afgewogen dat in de lagere rechtspraak dat voor de banken een negatieve uitspraak zou kunnen betekenen. En daar kunnen banken een belangenafweging aan ten grondslag leggen die ze niet hoeven uit te leggen. Soms is verlies nemen voor een grote partij voordeliger dan volledige openheid van zaken geven. De bank wint dus meer dan de claimer.

Ik neem trouwens aan dat je met hem op school gezeten hebt? Ik noem een mij in privé onbekende jurist niet meteen bij zijn voornaam. Is niet echt ethisch.....

[sacredfour]

Marcel75, Ik denk dat we de zaken waar de bank geen stukken overlegd moeten zien als een overwinning. Geen juridische overwinning, hier heb je gelijk in, maar een overwinning voor de klant van de bank waarvoor alleen het resultaat telt.

[marcel75]

Dat ligt er helemaal wat je een overwinning noemt. Je wordt feitelijk niet in het gelijk gesteld en krijgt nog steeds de gegevens/informatie niet die je hebt gevraagd. Blijkbaar zijn er een aantal eisen toegewezen bij gebrek aan verweer, maar daarmee is het ook wel klaar. In feite is je overwinning, dus je verlies en het "verlies" van de bank hun winst.

"Winning the Battle, but losing the War"...

[witte angora]

Ik heb ook niet gelezen dat het doorlopend krediet wordt beëindigd, of dat de openstaande schuld kleiner wordt, en dáár ging het toch om?

[sacredfour]

Marcel75 Ik heb ook een hoop zaken “gewonnen” met mijn incassobrief. Geen vonnis maak een eiser die de zaak als verloren opgeeft. Niet alle zaken moeten in de rechtbank uitgevochten worden. Not all battles are won on the battlefield. In vele gevallen is dit beter dan een ab initio nietig verklaring met als resultaat dat alsnog de leensom, al dan wel zonder kosten, terug betaald moet worden. Een vordering die niet opeisbaar is kan beter zijn! Vindt je die gegevens van de bank echt zo belangrijk, dan kan je de rechtbank verzoeken de bank te dwingen (843a Rv) de informatie op een latere zitting alsnog te overleggen eventueel onder dreiging van een dwangsom.

[marcel75]

Dan doemt toch echt de vraag op waarom je vriendje dat allemaal niet gedaan heeft en dus roept allerlei successen geboekt te hebben maar er eigenlijk geen één weet te benoemen.

[witte angora]

@ sacredfour: hoe krijg je het dan voor elkaar dat de eiser de zaak opgeeft? Overhandig je inkomengegevens of iets dergelijks? Of is het een bepaalde redenatie in je brief?

[sacredfour]

Witte angora, als je geïnteresseerd bent kan ik je een pb sturen met de brief. De reden is denk ik dat het incassobureau liever achter de makkelijke vorderingen aangaat.

[sacredfour]

Ik kwam deze tekstst tegen in een contract voor een geldlening met variabele rente.
“het rentepercentage kan variëren en bedraagt thans……………”
Er staat niet bij waarom en door wie het rentepercentage aangepast kan worden!!! Ook staat er niet waarom het aangepast zou kunnen worden. Het gat in deze overeenkomst is zo groot dat de Titanic er doorheen zou kunnen varen!
Dat het aangepast kan worden zou bv ook kunnen betekenen dat het aangepast wordt door de geldlener of door sinterklaas. Heb je zelf zo’n contract dan zou je de bank kunnen meedelen dat de rente wordt aangepast. Uit betrouwbare bronnen heb je vernomen dat de variabele rente terug gebracht moet worden naar 0%. Helaas kan je je bronnen niet vermelden uit concurrentie overwegingen.

[marcel75]

Sacred,
Neem nog een borrel en/of steek een joint op en verhuis naar je eigen utopia.

[witte angora]

Ik denk dat het voor een ieder wel duidelijk is wie dat rentepercentage bepaald. Waarbij het inderdaad wel vreemd is dat het rentepercentage van mijn doorlopend krediet de afgelopen 14 jaar alleen maar omhoog gevariabeld is, en nooit naar beneden.

Ik moet er nog even over nadenken. Aan één kant heb ik iets van: ze belazeren de boel. En dat doen ze ook. En dan denk ik: ik ga de barricaden op, ik wil mijn recht. Aan de andere kant denk ik: ik krijg dit jaar een paar aardige bedragen terug. Als ik de komende 10 maanden echt zuinig aan doe, en alles wat ik heb gebruik om af te lossen, heb je kans dat ik er van af ben, of dat ik bij mijn andere bank een kleine gelimiteerde roodstand regel, en daarmee het laatste restant aflos. Dan ben ik er eind van het jaar vanaf, over 8 maanden al.

Weet je wat het punt ook is: een doodshemd heeft geen zakken. Alles wat ik heb of bij leven kwijt ben, kan ik niet meenemen. En die ING-bonzen die zoveel van me inpikken, kunnen het straks ook niet meenemen. Heus, over 20 of 30 jaar zijn we wat dat betreft allemaal gelijk.